自1950年1月26日起，宪法第44条一直要求国家努力实现一套统一的家庭法，而印度的婚姻和继承至今仍依宗教不同而适用不同的个人法

印度的婚姻、离婚、收养和继承不受同一部法律管辖，适用哪一套规则，主要取决于当事人的宗教。宪法第44条自1950年1月26日起生效，其中说：“国家应努力在印度全境为公民确保一部统一民法典。”它位于指导原则之中，即法院不予强制执行的目标，我们对宪法这一部分的指南作了解释。

统一民法典将是适用于每一位公民的一套家庭法。现有的却是各种法律和群体法的混合，果阿有一部法典，北阿坎德邦自2025年1月27日起有第二部，另有一部任何夫妇都可以选择的民事婚姻法。

宪法对家庭法说了什么

第44条在1948年11月23日制宪议会讨论它时还是第35条草案，议员们各执一词。穆罕默德·伊斯梅尔·汗说：“这样的整齐划一会带来不满，和谐会受到影响。”B. 波克尔称它是“一项不应被容忍的暴虐条款”。K. M. 蒙希回答：“宗教必须限制在正当属于宗教的领域。”

B. R. 安贝德卡尔对议员们说，他们“对第35条读进去的东西实在太多”，该条只是要求国家努力。他说，未来的议会可以从只对声明愿意受其约束的人适用一部法典开始。议会否决了一项修正案，该修正案要求，未经一个群体同意，不得更改该群体的个人法，议会当天通过了该条。更广的故事见我们对制宪议会的叙述和关于安贝德卡尔的文章。

家庭法在共同清单上，也就是议会和邦立法机关都可以立法的事项。第5项列出婚姻与离婚、收养、遗嘱、无遗嘱继承（intestacy，即未立遗嘱而去世）和继承、联合家庭与分家，以及“当事人在本宪法施行之前于司法程序中依其个人法处理的一切事项”。由于该项是共享的，邦立法机关也可以制定家庭法。

两条条文保护部落习惯。第371A条说，议会关于“那加人的宗教或社会习俗”或“那加习惯法和程序”的任何法令，除非那加兰邦议会决议适用，否则不适用于那加兰。第371G条给米佐拉姆邦同样的保护，涉及米佐人的习俗和法律。宪法如何对待宗教自由本身，见我们关于世俗主义的文章。

哪部法律适用于谁

《1955年印度教婚姻法》适用于任何以任何形式信奉印度教的人，包括维拉湿婆派（Virashaiva）、林伽育派（Lingayat），或梵社（Brahmo）、祈祷社（Prarthana）、圣社（Arya Samaj）的追随者。它还涵盖佛教徒、耆那教徒和锡克教徒，以及在该法所及之处有住所、不是穆斯林、基督徒、帕西人或犹太人的任何人，除非印度教法本来不会管辖他们。第2条第(2)款把表列部落成员排除在外，除非中央政府另行通知。第5条要求，除其他外，双方都没有在世的配偶，新郎21岁、新娘18岁。

对穆斯林来说，《1937年穆斯林个人法（伊斯兰教法）适用法》第2条说，在婚姻、婚姻解除、赡养、聘金、监护、赠与、瓦克夫和无遗嘱继承的问题上（农业土地除外），当事人为穆斯林时，“裁决的规则”是穆斯林个人法。《1939年穆斯林婚姻解除法》列出了可以终止婚姻的理由。法律委员会2008年的报告称，穆斯林个人法关于婚姻的部分，除此之外是未经法典化的。

基督徒依《1872年印度基督教徒婚姻法》结婚，该法第4条说，基督徒婚姻应依该法举行；依《1869年印度离婚法》离婚，依《1925年印度继承法》继承。帕西人有《1936年帕西婚姻与离婚法》。法律委员会2018年8月31日的一份文件指出，情形并非每种宗教一部法律：果阿、达曼和第乌的基督徒受1867年《葡萄牙民法典》管辖，本地治里的基督徒则受习惯印度教法、1925年法和1804年《法国民法典》的混合管辖。

《1954年特别婚姻法》与这所有法律并行。法律委员会2008年的报告把它描述为一部任择性法律，向所有公民开放，当事人的宗教无关紧要。它还允许一对夫妇依该法登记一桩已有的宗教婚姻。

2005年印度教继承如何改变

家庭法是一部法律或一份判决一点一点改变的，法律委员会2018年的文件列举2005年的印度教变化、2001年对基督教婚姻和离婚法的修正，以及2010年对收养和监护法的修改作为例子。继承是最大的变化之一。在密塔克沙拉联合家庭（Mitakshara joint family，印度教联合所有的一种传统形式）中，财产由共同继承人持有，即每人因出生而取得权益的亲属，2005年之前只有男性是共同继承人。《1956年印度教继承法》第6条，把已故男性共同继承人的权益按生存者取得权规则交给在世的共同继承人，但他留有某些近亲女性时除外。

《2005年印度教继承（修正）法》替换了第6条。它说，共同继承人的女儿应“因出生而以自己的权利成为共同继承人，方式与儿子相同”，享有同样的权利和责任。该变化生效的日期是2005年9月9日，一项但书保护2004年12月20日之前作出的任何出售、分割或遗嘱。

随后，最高法院的两个合议庭对该修正案作了不同解读。2020年8月11日，一个三人合议庭解决了这一问题。它的回答是，无论在修正案之前还是之后出生，女儿都是“与儿子相同的方式”的共同继承人，她们可以从2005年9月9日起主张这项权利，而父亲在该日不必在世。在待决的分割诉讼中，女儿的份额与儿子相等，即使在初步判令之后。

1985年至2019年法院中的穆斯林家庭法

穆罕默德·艾哈迈德·汗诉沙·巴诺·贝古姆案（Mohd. Ahmed Khan v Shah Bano Begum），由五名法官于1985年4月23日判决，起初是一项赡养请求。据后来的丹尼尔·拉蒂菲案判决，这对夫妇已结婚43年。法院认为，《刑事诉讼法典》第125条，即针对妻子的一般赡养规定，适用于无法养活自己的离婚穆斯林妻子，并说它没有发现这与穆斯林个人法关于丈夫义务的规定有冲突。判决还说，“我们宪法的第44条一直是一纸空文”，并补充说“必须有一个开始”。

随后议会通过了《1986年穆斯林妇女（离婚权利保护）法》。在丹尼尔·拉蒂菲诉印度联邦案（Danial Latifi v Union of India）中，五名法官于2001年9月28日维持了该法。他们把第3条解读为，丈夫必须为离婚妻子的未来作出合理而公平的安排，这一安排须在伊达特期（iddat，离婚后的等待期）内作出，不过可以延伸到该期间之后。法院写道，该法把沙·巴诺案判决所述的内容法典化了，并认为丈夫的责任不限于伊达特期。

沙亚拉·巴诺诉印度联邦案（Shayara Bano v Union of India），2017年8月22日判决，涉及即时三次休妻（talaq-e-biddat，一次说出三遍即成的、不可撤回的离婚）。法院的命令说，以3比2的多数，这一做法被撤销。三名法官通过不同的路径得出这一结果。两人认为，1937年法第2条是第13条第(1)款意义上的“现行法律”，这一做法明显专断，因此违反第14条。第三人写道，“《古兰经》（Holy Quran）中被认为是坏的，在伊斯兰教法（Shariat）中不可能是好的”。

两名少数意见的法官认为，三次休妻是受第25条保护的个人法的一部分，第14条、第15条和第21条只适用于国家行为。他们写道，个人法的改革只来自立法，并指示联邦考虑立法，同时对这一做法发出为期六个月的临时禁令。议会通过了《2019年穆斯林妇女（婚姻权利保护）法》，人民院于2019年7月25日表决，联邦院于7月30日表决。PRS立法研究所把它概括为宣布任何这样的休妻无效且违法，丈夫可处最高三年监禁并处罚金。

果阿，1961年后保留了葡萄牙时代的法典

果阿于1961年12月19日从葡萄牙统治下解放，那段故事见我们关于果阿解放的文章。1962年3月5日的一项条例，以及随后的《1962年果阿、达曼和第乌（管理）法》，使当地现行法律继续有效，直到有权的立法机关加以改变。其中就有1867年《葡萄牙民法典》。

在何塞·保罗·科廷霍诉玛丽亚·路易莎·瓦伦蒂娜·佩雷拉案（Jose Paulo Coutinho v Maria Luiza Valentina Pereira，2019年9月13日判决）中，最高法院认为，该法典（法院称之为在果阿适用的印度法律）也管辖财产在果阿之外的果阿人的继承。法院把果阿描述为“拥有统一民法典的印度邦的光辉范例”，并补充说，这样说是“除了保护某些有限的权利之外”。

法院对果阿制度的概括，包括对每位配偶带入婚姻或在婚姻中取得的财产的共同所有，因此离婚时各得一半，除非婚前协议另有规定。还包括特留份（legitime，一个人财产中必须归法定继承人的部分，至少一半）。法典的部分内容于2016年12月22日被《2012年果阿继承、特别公证人和遗产清点程序法》取代。

北阿坎德邦2024年的法典

《2024年北阿坎德邦统一民法典》声明其目的是“管理和规范与婚姻和离婚、继承、同居关系有关的法律”。公报记录说，总统于2024年3月11日表示同意。据All India Radio News，它于2025年1月27日生效，2026年1月被一项条例修正。它适用于全邦，也适用于居住在别处的该邦居民。第2条把表列部落成员和习惯权利受宪法第XXI部分保护的人排除在外。

第4条规定了婚姻的条件：双方都没有在世的配偶，男方已满21岁，女方已满18岁，双方不在禁止的亲属范围之内，除非其习俗允许。第5条允许依当事人的宗教信仰、习俗和习惯仪式缔结婚姻，并点出“Saptapadi”、“Ashirvad”、“Nikah”、“Holy Union”和“Anand Karaj”。登记须在60天内完成，不过依第20条，婚姻不因仅仅没有登记而无效。第29条禁止依该法典以外的方式解除任何婚姻，“不论有何惯例、习俗、传统、个人法”。

关于继承，第51条把无遗嘱者的遗产在第一类继承人中分配，其中包括配偶、子女和父母。每位在世的配偶和每个在世的子女取得一份，父母共同取得一份。

该法典受到法院质疑。2025年2月12日，北阿坎德高等法院的一个合议庭（Division Bench），就阿尔马苏丁·西迪基（Almasuddin Siddiqui）和伊克拉姆（Ikram）提出的一项公益诉讼，向邦和联邦发出通知，二人援引第14条、第19条、第21条和第25条，并将另外两项请愿与之并案。本文查阅的资料中，没有这些案件的判决。

关于全国统一法典的各种论点

第21届法律委员会2018年8月31日的咨询文件说，它处理的是带有歧视的法律，“而不是提供一部在现阶段既无必要也不可取的统一民法典”。它写道，“不平等的根源在于歧视，而不在于差异”，并提出了对现行家庭法的一系列修正建议。第22届法律委员会于2023年6月14日再次征求公众意见，给30天回应，理由是距那份文件已过去三年多。本文查阅的资料中，没有2018年文件之后法律委员会关于该主题的报告。

总理在2024年8月15日的独立日讲话中说，最高法院多次提出这个问题，“国家要求一部世俗民法典的时候到了”。全印穆斯林个人法委员会（All India Muslim Personal Law Board）对法律委员会的回应，《论坛报》于2023年7月6日报道，称“不仅是部落，每一个宗教少数群体也应当被排除在统一民法典的范围之外”。

2026年，邦一级的路径有所拓宽。LiveLaw于2026年7月23日报道，北阿坎德、古吉拉特和阿萨姆有统一民法典法律，中央邦议会于2026年7月21日通过了其法案，等待邦长的批准。