ராம் மோகன் ராய் 1818 இல் சதிக்கு எதிரான வாதத்தை எழுதினார்; 1829 தடை பெண்டிங்கின் சட்டம், அதை எப்படிச் செய்வது என்ற ராயின் ஆலோசனைக்கு எதிராக நிறைவேறியது

ராம் மோகன் ராய் (பத்தொன்பதாம் நூற்றாண்டின் பெரும்பாலான ஆதாரங்களில் Rammohun என்று எழுதப்பட்டது), ஓர் இந்து விதவையை அவளது கணவரின் சிதையில் எரிக்கும் சதியை முடிவுக்குக் கொண்டுவந்த சட்டத்தை நிறைவேற்றவில்லை. கிழக்கிந்தியக் கம்பெனியின் வங்காளப் பகுதிகளில் அந்த வழக்கத்தைக் குற்றமாக்கிய ஒழுங்குமுறை XVII, 1829 டிசம்பர் 4 அன்று ஆளுநர் ஜெனரல் குழுவால் நிறைவேற்றப்பட்டது. லார்டு வில்லியம் பெண்டிங்கின் நீண்ட குறிப்பாணை அதற்கு முன்னதாக வந்தது; வேறொரு முறையை ராய் ஆலோசனை கூறியதை அந்தக் குறிப்பாணை பதிவு செய்கிறது.

ராய் செய்தவையும் பதிவில் உள்ளன. 1818 முதல் அந்தச் சடங்குக்கு எதிரான வேத ஆதாரங்களை வங்காள மொழியிலும் ஆங்கிலத்திலும் வெளியிட்டார். 1830 ஜனவரி 16 அன்று, கல்கத்தாவின் 300 குடிமக்களின் நன்றி முகவரியை பெண்டிங்கிடம் அளித்தவர்களில் அவரும் ஒருவர். 1831 ஏப்ரலில் இங்கிலாந்தை அடைந்த பிறகு, தடையை மாற்றும்படி அரசரின் ஆலோசனைச் சபையைக் கோரிய இந்துக்களின் மனுவுக்கு எதிராக அவர் செயல்பட்டார்.

ஓராண்டில் 463 விதவைகள், உச்சத்தில் 839

கம்பெனியின் வங்காள மாகாணம் முழுவதிலும் 1815 இல் 378 நிகழ்வுகளும், 1816 இல் 442, 1817 இல் 707, 1818 இல் 839 நிகழ்வுகளும் அதிகாரிகளால் தெரிவிக்கப்பட்டன என்று எட்வர்ட் தாம்சனின் 1928 ஆம் ஆண்டு அந்த வழக்கத்தின் வரலாற்றில் உள்ள அட்டவணை கூறுகிறது. அந்த முதல் நான்கு ஆண்டுகளின் 2,366 நிகழ்வுகளில் 1,485, 1810 களின் நடுவிலிருந்து ராய் வாழ்ந்த தலைநகரைச் சுற்றியுள்ள மாவட்டங்களான கல்கத்தா பிரிவில் நிகழ்ந்தவை. 1819 முதல் 1826 வரை ஆண்டு எண்ணிக்கை 518 முதல் 653 வரை இருந்தது, 1828 க்கு தாம்சனின் அட்டவணை 463 தருகிறது.

பெண்டிங்கின் குறிப்பாணை அதே 463 ஐ ஃபோர்ட் வில்லியம் மாகாணம் முழுவதற்கும் பயன்படுத்துகிறது; வங்காளம், பீகார், ஒடிசாவில் 420, கல்கத்தா பிரிவில் மட்டும் 287. முன்னாள் ஆளுநர் ஜெனரல் லார்டு ஹேஸ்டிங்ஸ், 1823 நவம்பர் 21 அன்று எழுதிய, குறிப்பாணை மேற்கோள் காட்டும் ஒரு கடிதத்தில், தன் பதவிக் காலத்தின் ஓராண்டில் சுமார் 800 விதவைகள் எரிந்ததாகவும், எந்த நீதிபதிக்கும் தெரிவிக்கப்படாத இன்னும் பலர் இருப்பார்கள் என்று தான் சந்தேகிப்பதாகவும் எழுதினார்.

மனுவிலிருந்து வாதிட்ட சிறுநூல்

வங்காளத்தின் ராதாநகரில் ஒரு பிராமணக் குடும்பத்தில் பிறந்த ராய், ஒரு முஸ்லிம் ஆட்சியாளரின் அரசவையுடன் தொடர்புடைய எவருக்கும் அவை தேவை என்பதால் தன் தந்தையின் விருப்பப்படி பாரசீகமும் அரபியும் கற்றார் என்றும், தன் தாய்வழிக் குடும்பத்தைப் பின்பற்றி சமஸ்கிருதமும் அதன் இறையியல் நூல்களும் கற்றார் என்றும் தன் வாழ்க்கைச் சுருக்கத்தில் கூறுகிறார்.

விதவைகளை உயிருடன் எரிக்கும் வழக்கத்தின் ஆதரவாளருக்கும் எதிர்ப்பாளருக்கும் இடையிலான உரையாடல் என்ற முதல் உரையாடலின் ஆங்கில மொழிபெயர்ப்பு, 1818 நவம்பர் 30 தேதியிட்ட ஒரு முன்னுரையைக் கொண்டுள்ளது. எரிப்பு மிகவும் பரவலாக இருந்த மாவட்டங்களில் வங்காள மூலம் பல வாரங்களாக பரவலாகப் புழங்கி வந்தது என்று அது கூறுகிறது. நூல் ஓர் உரையாடல். ஆதரவாளர் மேற்கோள் காட்டும், அங்கிரசும் பிறரும் எழுதியதாகக் கூறப்படும் நூல்கள், தன்னை எரித்துக்கொள்ளும் விதவைக்கு சொர்க்கத்தில் நீண்ட ஆண்டுகளை உறுதியளிக்கின்றன. ராயின் தரப்பான எதிர்ப்பாளர், மனு ஒரு விதவையை துறவியாக வாழ்ந்திருக்கச் சொல்கிறார் என்றும், மனுவுக்கு முரணான ஒரு நூல் நிலைக்காது என்றும், பலனுக்காகச் செய்யப்படும் சடங்குகள் கடவுளைப் பற்றிய அறிவுக்குக் கீழானவை என்றும் பதிலளிக்கிறார்.

ஆதரவாளர் மேற்கோள் காட்டும் எதுவும், இப்போது செய்யப்படுவதைச் செய்யச் சொல்லவில்லை என்று எதிர்ப்பாளர் கூறுகிறார்: “நீங்கள் முதலில் விதவையை அவள் கணவனின் சடலத்தோடு சேர்த்துக் கட்டுகிறீர்கள்,” சிதை எரியும்போது அவளை மூங்கில்களால் அழுத்துகிறீர்கள். “எனவே இது உண்மையில் திட்டமிட்ட பெண் கொலை,” என்று அவர் முடிக்கிறார்; கட்டிவைப்பது ஒரு சமீபத்திய பழக்கம், “சமீப ஆண்டுகளில்” மட்டும், வங்காளத்தில் மட்டும் என்றும் சேர்க்கிறார். ஆதரவாளரின் பதில்: “இந்த வழக்கம் பாவகரமானதாகவோ வேறு எதுவாகவோ இருக்கலாம், ஆனால் அதைக் கடைப்பிடிப்பதை நாங்கள் நிறுத்தமாட்டோம்.”

1820 இல் இரண்டாம் உரையாடல் தொடர்ந்தது. அதில் பெண்கள் புரிதலில் பலவீனமானவர்கள், நம்பத்தகாதவர்கள், உணர்ச்சியால் ஆளப்படுபவர்கள் என்றும், அதனால்தான் விதவைகள் கட்டப்படுகிறார்கள் என்றும் ஆதரவாளர் கூறுகிறார். ஆண்கள் எப்போதாவது பெண்களுக்கு “தங்கள் இயல்பான திறனை வெளிப்படுத்த ஒரு நியாயமான வாய்ப்பை” தந்தார்களா என்று எதிர்ப்பாளர் கேட்கிறார்; “அவர்களைக் கட்டிவைத்து எரித்துக் கொல்வதிலிருந்து விடுவிக்கக்கூடிய எந்த இரக்கத்தையும் நீங்கள் அவர்களிடம் உணரவில்லை” என்ற குற்றச்சாட்டுடன் அந்த நூல் முடிகிறது.

அவருக்கு முன்பே மற்றவர்கள் நூல் ஆதாரங்களின் வாதத்தை முன்வைத்திருந்தனர். ராயின் முதல் நூலுக்கு சுமார் இருபது ஆண்டுகள் முன்பு சமஸ்கிருத அறிஞர் கோல்புரூக், வங்காளத்தில் விதவைகள் தாமாக உடன்கட்டை ஏறுவது உண்மையான மரபிலிருந்து விலகியது என்பதை மூலங்களிலிருந்து காட்டினார் என்று கோப்ஃ எழுதுகிறார். 1817 இல் மிருத்யுஞ்ஜய் வித்யாலங்கார் துறவு வாழ்க்கைக்கான வாதத்தை முன்வைத்தார் என்று சர்க்கார் சேர்க்கிறார்; ஆனாலும் இரண்டாம் உரையாடலின் இறுதிப் பகுதியை “ஆழமாக நெகிழ வைப்பது” என்று அழைத்து, தன் தலைமுறையில் ராய் ஒருவரே அதை எழுதியிருக்க முடியும் என்கிறார்.

இந்த விவாதம் பற்றிய லதா மணியின் வாசிப்பு வேறுபட்டது. மணியின் கண்டனத்துக்குரிய மரபுகள் நூலை 1999 செப்டம்பர் 10 அன்று டைம்ஸ் ஹையர் எஜுகேஷனில் மதிப்பாய்வு செய்த ரேச்சல் ட்வயர், அந்தச் சண்டை இந்து மரபின் இயல்பு பற்றியது என்றும், “சதி ஆகிறவளே பேசப்படுவதில்லை, அவள் பேசுவதும் இல்லை” என்றும் நூலின் வாதத்தைச் சுருக்குகிறார். தடையை ஆதரிக்க ராயின் எழுத்துகள் “வேதங்களை மேற்கோள் காட்டின” என்று அவர் குறிப்பிடுகிறார்.

தன் சகோதரனின் விதவை மூங்கில் கழிகளால் சிதையின் மீது அழுத்தப்படுவதை ராய் பார்த்ததாகவும், அந்தச் சடங்கை முடிவுக்குக் கொண்டுவர சபதம் செய்ததாகவும் வாழ்க்கை வரலாற்றாசிரியர்கள் கூறுகின்றனர். சோஃபியா டாப்சன் கோலெட்டின் வாழ்க்கையும் கடிதங்களும் நூல் இந்தக் கதையைக் கொண்டுள்ளது; 1914 பதிப்பின் ஆசிரியர் அடிக்குறிப்பு அதில் “வெளிப்படையாக ஏதோ குழப்பம்” இருப்பதைக் காண்கிறது, ஏனெனில் அவரது சகோதரர் இறந்தபோது ராய் ரங்பூரில் இருந்தார்.

ராயின் ஆலோசனை பற்றி பெண்டிங் எழுதியது

பெண்டிங் 1828 ஜூலையில் ஆளுநர் ஜெனரல் ஆனார். 1829 நவம்பர் 8 இன் குறிப்பாணை, அறநெறியைவிட இடருக்கு அதிக இடத்தைச் செலவிடுகிறது. சென்னை ஆளுநராக இருந்தபோது அவர் வேலூர் கலகத்தைக் கண்டிருந்தார்; அதை மதச் சம்பிரதாயத்தை மீறியதாகக் கருதப்பட்டதன் விளைவு என்று அவர் கூறினார், அந்த நினைவு தன்னை எச்சரிக்கையாக்கியது என்றும் எழுதினார். அவர் கருத்துக் கேட்ட நாற்பத்தொன்பது படை அதிகாரிகளில், இருபத்து நான்கு பேர் உடனடிப் பொதுத் தடையை விரும்பினர், எட்டு பேர் நீதிபதிகளின் மறைமுக அழுத்தத்தால் ஒழிப்பை விரும்பினர், பன்னிரண்டு பேர் ஒழிப்பை விரும்பினர் ஆனால் நேரடித் தடையால் அல்ல, ஐந்து பேர் எந்தத் தலையீட்டையும் விரும்பவில்லை. கம்பெனியின் உயர் குற்றவியல் நீதிமன்றமான நிஜாமத் அதாலத்தின் நீதிபதிகள் ஒழிப்பை வலியுறுத்தியிருந்தனர்; 1828 அறிக்கையில் ஐந்தில் நான்கு பேரும், 1829 இல் அனைவரும்.

இதன் நடுவில் ராய் தோன்றுகிறார். “சதியையும் மற்ற எல்லா மூடநம்பிக்கைகளையும் ஒழிப்பதற்கான ஒரு தீவிர ஆதரவாளரான” ராய், அந்த வழக்கத்தை “சிரமங்களை அதிகரிப்பதன் மூலமும் காவல்துறையின் மறைமுக முகவர் மூலமும்” நிறுத்தலாம் என்று உரையாடலில் தன்னிடம் கூறினார் என்று பெண்டிங் எழுதுகிறார். பொதுச் சட்டம், பிரிட்டிஷார் அடுத்து தங்கள் சொந்த மதத்தைத் தங்கள் மீது திணிக்க எண்ணுகிறார்கள் என்று இந்துக்களைச் சந்தேகிக்க வைக்கும் என்று ராய் அஞ்சினார். பெண்டிங்கின் பதில்: இதில் உண்மை இருப்பதை அவர் கண்டார் ஆனால் முடிவை ஏற்கவில்லை; “நாடாளுமன்றத்தால் சட்டப்படி ஆளக் கட்டுப்பட்ட” அரசாங்கம் மறைமுக ஒப்புதலை நம்பியிருக்க முடியாது; தான் விரும்புவது “வெளிப்படையான, அறிவிக்கப்பட்ட, பொதுவான தடை”.

மறைமுக அழுத்தம் வேலை செய்தது என்பதை குறிப்பாணையில் உள்ள உள்ளூர் உதாரணங்கள் காட்டின. டெல்லிப் பகுதியில் சர் சார்லஸ் மெட்கால்ஃப் ஒரு சதியையும் அனுமதிக்கவில்லை, ஜெஸ்ஸோர் மாவட்டத்தில் ஒரு நீதிபதியின் அழுத்தத்தின் கீழ் ஆண்டு எண்ணிக்கை 1824 இல் 30 இலிருந்து 1827, 1828 இல் ஒன்றுமில்லை என்று குறைந்தது. 1754 இலேயே ஒரு மராத்திய விதவை சிதையிலிருந்து தடுக்கப்பட்டாள், அது சிதையை மறுத்த ராணி கட்டுரையில் சொல்லப்பட்டுள்ளது.

ஒழுங்குமுறை XVII, சதியை “சட்டவிரோதமானது, குற்றவியல் நீதிமன்றங்களால் தண்டிக்கப்படத்தக்கது” என்று அறிவித்தது. விதவை சம்மதித்தாலும் இல்லாவிட்டாலும், உதவிய எவரும் குற்றமுள்ள கொலைக்குற்றவாளி ஆவார்; வன்முறை அல்லது நிர்ப்பந்தம், அல்லது விதவையின் போதை அல்லது மயக்கம் நிரூபிக்கப்பட்ட இடத்தில் நிஜாமத் அதாலத் மரண தண்டனை விதிக்கலாம். இந்தப் பழக்கம் “இந்துக்களின் மதத்தால் எங்கும் கட்டாயக் கடமையாக விதிக்கப்படவில்லை” என்றும், விதவைக்கு “தூய்மையும் ஒதுங்கிய வாழ்க்கையும்” விரும்பப்படுகிறது என்றும் முகவுரை கூறுகிறது; இது ராயின் சிறுநூல்களின் வரிக்குப் பொருந்துகிறது. வரைந்தவர்கள் அதை எங்கிருந்து எடுத்தார்கள் என்பதை குறிப்பாணை கூறவில்லை. வேறிடத்தில், சதி இந்து மதத்தின் பகுதி அல்ல என்று நிரூபிக்க முயல்வது ஓர் ஆபத்தான நழுவல் என்று இந்துக் கல்லூரியின் செயலாளர் ஹொரேஸ் வில்சன் கூறியதை குறிப்பாணை ஏற்கிறது, ஏனெனில் முக்கியமானது இந்துக்கள் நம்பியது.

ராய் “சதிக்கு எதிரான ஒரு வீரமிக்க போராளி, ஆனால் தடையை ஒரு பொருத்தமற்ற நடவடிக்கையாக அவர் கருதினார்” என்று தாம்சன் 1928 இல் எழுதினார். தடையைப் பற்றி அவர் எழுதினார்: “பெருமை கிட்டத்தட்ட முழுவதும் தனிப்பட்டது, அது பெண்டிங்கினுடையது.” அதற்கு எதிராக, சதி “ராஜா ராம்மோகன் ராயின் முன்முயற்சியால் 1829 இல் சட்டத்தால் தடை செய்யப்பட்டது” என்ற ஆனந்த குமாரசுவாமியின் கருத்தை அவர் வைத்தார்.

ஜனவரி 16 இல் நன்றி, 17 ஆம் தேதி ஒரு போட்டிச் சங்கம்

1830 ஜனவரி 16 இன் முகவரி, கையொப்பமிட்டவர்களை “பெண்களை வேண்டுமென்றே கொலை செய்பவர்கள் என்று எங்கள் பண்புக்கு இதுவரை இருந்த கடுமையான களங்கத்திலிருந்து” மீட்டதற்காக பெண்டிங்குக்கு நன்றி கூறியது. ராயின் படைப்புகளின் பதிப்பாசிரியர்கள் அதை அவரது எழுத்தாகவே கருதுகின்றனர். மரபுவழி இந்துக்களின் சங்கமான தர்ம சபா உருவானதை மறுநாளான ஜனவரி 17 என்று கோலெட் தேதியிடுகிறார். பங்களாபீடியா 1830 ஜனவரி என்று மட்டும் கூறுகிறது; கோப்ஃ உருவாக்கத்தை 1831 என்று வைக்கிறார், 1830 பிப்ரவரியிலிருந்தே முறைசாரா கூட்டங்கள் இருந்திருக்கலாம் என்கிறார்.

சபையின் தலைவர் ராதாகாந்த் தேப் (1784 முதல் 1867 வரை); எட்டு தொகுதி சமஸ்கிருத அகராதியைத் தொகுத்தவர், முப்பது ஆண்டுகளுக்கு மேல் இந்துக் கல்லூரியின் இயக்குநர், பெண் கல்வியின் ஆதரவாளர். அரசரின் ஆலோசனைச் சபைக்கான அதன் முறையீடு 800 க்கும் மேற்பட்ட கையொப்பங்களைத் திரட்டியது என்றும், மதத்தில் தலையிடுவதில்லை என்ற கம்பெனியின் உறுதிமொழியின் மீது அமைந்தது என்றும் தாம்சன் கூறுகிறார்.

ராய் 1830 நவம்பரில் இங்கிலாந்துக்குக் கப்பலேறினார்; “அவரே எழுதியிருக்கக்கூடிய” ஒரு எதிர்மனு 1832 ஜூன் 13 அன்று மார்க்விஸ் ஆஃப் லான்ஸ்டவுனால் பிரபுக்கள் சபையில் அளிக்கப்பட்டது என்று அவரது படைப்புகளின் நூற்றாண்டுப் பதிப்பு கூறுகிறது. “அந்த மனு தள்ளுபடி செய்யப்பட வேண்டும்” என்று பிரிவி கவுன்சில் குழு அறிக்கை அளித்தது; நிராகரிப்பை 1832 ஜூலை 11 என்று கோஷ் தேதியிடுகிறார்.

சபையைப் பற்றி கோப்ஃ வேறுபட்ட வாசிப்பை முன்வைக்கிறார்; அதன் உறுப்பினர்களில் பெரும்பாலோர் பிராமணர்கள் அல்ல என்றும், அவர்கள் பல ஆண்டுகளாக கம்பெனியின் கீழைத்தேய அறிஞர்களுடன் பணியாற்றினர் என்றும், நவீன இந்தியாவின் மிக ஆரம்ப “முன்தேசியவாத” இயக்கம் அதுவே என்றும் வாதிடுகிறார். ராய் பற்றிய அவரது தீர்ப்பு: அவர் “பொதுவாக ஒப்புக்கொள்ளப்பட்டதைவிட மிகவும் மரபுவழியினர்”. கிளர்ச்சியின் உச்சத்திலும் சபையின் இதழான சமாசார் சந்திரிகா “சதி ஒழிப்பு மட்டுமே எங்களுக்குக் கவலை தந்தது” என்று கூறியதாக சர்க்கார் பதிலளிக்கிறார்.

சித்பூர் சாலையில் ஒரே கடவுளுக்கான ஒரு மண்டபம்

ஒரே கடவுளை வழிபடும் சங்கமான பிரம்ம சபையின் முதல் கூட்டம் 1828 ஆகஸ்ட் 20 அன்று நடைபெற்றது. சித்பூர் சாலையில் உள்ள மண்டபம் 1830 ஜனவரி 23 அன்று திறக்கப்பட்டது, தர்ம சபா உருவான ஆறு நாட்களுக்குப் பிறகு. 1830 ஜனவரி 8 தேதியிட்ட அறக்கட்டளைப் பத்திரம் அந்த மண்டபத்தை “என்றும் உள்ள, ஆராய முடியாத, மாறாத இருப்புக்கு” அர்ப்பணிக்கிறது, அங்கே சிலைகளையும் பலிகளையும் விலங்குகளைக் கொல்வதையும் தடை செய்கிறது, அனைத்து வகை மக்களுக்கும் “வேறுபாடின்றி” திறந்து விடுகிறது.

அவரது ஒரே கடவுள் கொள்கை மண்டபத்தை விடப் பழமையானது: அவரது முதலில் எஞ்சியுள்ள படைப்பான பாரசீக துஹ்ஃபத்-உல்-முவஹ்ஹிதீன், ஒரே கடவுள் நம்பிக்கையாளர்களுக்கு ஒரு பரிசு, 1803 அல்லது 1804 இல் முர்ஷிதாபாதில் வெளியிடப்பட்டது, 1815 முதல் உபநிடதங்களின் மீது தன் வாதத்தை அவர் வைத்தார். அதைத் தொடர்ந்து வந்த பிரம்ம மதம் “ஓரளவு திருப்தியற்ற இடைத்தங்கல்” என்பதைவிட எப்போதாவது அதிகமாக இருந்ததா என்று சர்க்கார் கேள்வி எழுப்புகிறார்; 1860 கள் வரை சாதி அதே ஆர்வத்துடன் தாக்கப்படவில்லை என்றும் குறிப்பிடுகிறார்.

ஆம்ஹெர்ஸ்டின் அரசு பதிலளிக்க மறுத்த கடிதம்

1823 இல் கல்கத்தா அரசு ஒரு சமஸ்கிருதக் கல்லூரியைத் திட்டமிட்டது. ஆளுநர் ஜெனரல் லார்டு ஆம்ஹெர்ஸ்ட், 1823 டிசம்பர் 11 தேதியிட்ட ராயின் கடிதம் ஒன்றைப் பெற்றார்; அந்த நிதி ஐரோப்பியர்களுக்கு ஊதியம் தந்து “கணிதம், இயற்கைத் தத்துவம், வேதியியல், உடற்கூறியல் மற்றும் பிற பயனுள்ள அறிவியல்களை” கற்பிக்க வேண்டும் என்றும், சமஸ்கிருதத்தை “அறிவு பரவுவதற்கான வருந்தத்தக்க தடை” என்றும் அது கூறியது. அந்தக் கடிதம் இந்தியாவின் பூர்வீகக் குடிகளுக்காகப் பேசுவதாகக் கூறுகிறது ஆனால் “ஒரே ஒரு நபரின் கையொப்பத்தை மட்டுமே கொண்டுள்ளது” என்பதால் பதில் தேவையில்லை என்று பொதுக் கல்விக் குழு 1824 ஜனவரி 14 அன்று தீர்மானித்தது.

சமஸ்கிருதத்துக்கே ராய் எதிரி அல்ல. 1826 ஜூலைக்குள் அவர் ஒரு வேதாந்தக் கல்லூரியை உருவாக்கியிருந்தார், அங்கு ஒரு பண்டிதர் சமஸ்கிருத இலக்கியம் கற்பித்தார் என்று கோலெட் மேற்கோள் காட்டும் வில்லியம் ஆடம்ஸின் ஒரு கடிதம் கூறுகிறது. ஆங்கிலக் கல்வி தானாகவே முற்போக்கானது அல்ல என்று சர்க்கார் எச்சரிக்கிறார், ஏனெனில் ராயின் பழமைவாத எதிரிகளும் அதை விரும்பினர்; ராய் அறிவியலுக்குத் தந்த அழுத்தத்தில்தான் குறிப்பிடத்தக்கது இருக்கிறது என்று அவர் காண்கிறார், அது 1835 இல் அறிமுகப்படுத்தப்பட்ட இலக்கியக் கல்வியில் “முழுமையாகவும் குறிப்பிடத்தக்க விதமாகவும் இழக்கப்பட்டது” என்கிறார். அந்தக் கொள்கை மெக்காலேயின் குழந்தைகள் கட்டுரையில் சொல்லப்பட்டுள்ளது.

1822 முதல் ராய் வெளியிட்ட பாரசீக வார இதழ் மிராத்-உல்-அக்பர் நீடிக்கவில்லை. 1823 மார்ச் 14 அன்று பொறுப்பு ஆளுநர் ஜெனரல் ஜான் ஆடம்ஸ் பத்திரிகைச் சுதந்திரத்தைக் குறைத்த பிறகு, ராயின் உச்ச நீதிமன்ற மனு நிராகரிக்கப்பட்டது, அவர் அரசரின் ஆலோசனைச் சபைக்கு முறையிட்டார், ஏறக்குறைய பதினாறு மாதங்களுக்குப் பிறகு எதிர்ப்பாக இதழை நிறுத்தினார் என்று கோலெட் கூறுகிறார்.

ஒரு பேரரசரின் தூதர்

டெல்லியில் பெயரளவு முகலாயப் பேரரசரான இரண்டாம் அக்பர், கம்பெனி தனக்குத் தந்த உதவித்தொகை ஒப்பந்தம் உத்தரவாதம் செய்தவற்றைவிடக் குறைவு என்று கருதினார்; இங்கிலாந்து அரசரிடம் தன் தூதராக ராயை நியமித்தார். கோலெட்டின்படி, 1829 ஆகஸ்ட் அளவில் அவர் ராய்க்கு ராஜா பட்டத்தை வழங்கியதாகத் தெரிகிறது. அதைப் பயன்படுத்த அனுமதி கேட்டு ராய் 1830 ஜனவரி 8 அன்று பெண்டிங்குக்கு எழுதினார். அந்தப் பட்டத்தை அங்கீகரிக்கவோ, அவரைப் பேரரசரின் தூதராக ஏற்கவோ முடியாது என்று அரசு ஜனவரி 15 அன்று பதிலளித்தது. மறுநாள் சதி தடைக்கான நன்றி முகவரியுடன் ராய் ஆளுநர் ஜெனரலின் இல்லத்தில் இருந்தார்.

தன் சொந்தக் கணக்குப்படி அவர் 1830 நவம்பரில் கப்பலேறி 1831 ஏப்ரலில் இங்கிலாந்தை அடைந்தார். அந்தத் தூதுப்பணி எதை வென்றது என்பது சர்ச்சைக்குரியது. பேரரசருக்கு ராய் ஆண்டுக்கு கூடுதலாக £30,000 பெற்றுத் தந்தார் என்று சாண்ட்ஃபோர்ட் அர்னாட் 1833 இல் ஏசியாடிக் ஜர்னல் இதழில் எழுதினார். ஆளுநர் ஜெனரலின் பரிந்துரையின் பேரில் இயக்குநர்கள் உதவித்தொகையை உயர்த்தினர், ராயுடன் ஒருபோதும் பேச்சுவார்த்தை நடத்தவில்லை என்று 1834 ஜனவரியில் ஒரு பெயர் தெரியாதவரின் பதில் கூறியது. அந்தப் பதில் தூதுப்பணி வெற்றி பெற்றது என்பதைக் காட்டுகிறது என்று கோலெட் வாசிக்கிறார். முகலாயக் குடும்பத்துக்கு கம்பெனி பிறகு திட்டமிட்டது டல்ஹவுசியும் வாரிசு இழப்புக் கொள்கையும் கட்டுரையில் சொல்லப்பட்டுள்ளது.

பிரிஸ்டல், 1833 செப்டம்பர் 27

1833 செப்டம்பரில் ராய் யூனிடேரியன் நண்பர்களுடன் தங்க பிரிஸ்டலுக்குச் சென்றார், 27 ஆம் தேதி ஸ்டேபிள்டனில் இறந்தார். சரியான காரணம் தெரியவில்லை என்றும், அந்தக் காலத்தில் மூளை வீக்கம் காரணமாகக் கூறப்பட்டது என்றும் ஹிஸ்டாரிக் இங்கிலாந்தின் பட்டியல் கூறுகிறது. மூளைக்காய்ச்சல் என்று அர்னோஸ் வேல் கல்லறையின் பக்கம் கூறுகிறது. அக்டோபர் 18 அன்று ஸ்டேபிள்டன் குரோவில் அடக்கம் நடந்தது; 1843 இல் எச்சங்கள் அர்னோஸ் வேலுக்கு மாற்றப்பட்டன, 1844 இல் வில்லியம் பிரின்செப் வடிவமைத்து துவாரகாநாத் தாகூர் செலவு செய்த, வங்காளப் பாணி சத்ரி எனப்படும் குவிமாட மண்டபம் சமாதியின் மீது எழுந்தது. ஹிஸ்டாரிக் இங்கிலாந்து அதை தரம் II* ஆகப் பட்டியலிடுகிறது.

பலகை அவரது பிறந்த ஆண்டை 1774 எனத் தருகிறது; பங்களாபீடியா 1772 அல்லது 1774 என்கிறது. அது இவ்வாறு முடிகிறது: “மேலும் 1833 செப்டம்பர் 27 அன்று பிரிஸ்டலில் இறந்தார்.”