《薄伽梵歌》共700颂、分18章，收在《摩诃婆罗多》之中，从商羯罗到拉达克里希南，八位主要注疏者对它的三条道路各有解读

《薄伽梵歌》是一场共700颂、分十八章的对话，位于《毗湿摩篇》之中，即《摩诃婆罗多》的第六篇。S. 拉达克里希南在1948年的版本中，把这十八章编为该篇的第23至40章。基萨里·莫汉·甘古利的史诗英译本使用另一种编号，把它们放在第25至42节。

传统把《薄伽梵歌》和容纳它的史诗一样，归于圣人毗耶娑，并认为奎师那是在战斗打响之前，在俱卢之野两军之间的战车上，向阿周那说出了它。在甘古利的译本里，《薄伽梵歌》以持国王向全胜发问开篇，问他的儿子们和般度之子们在平原上集结之后做了什么，全胜则通过转述那场对话来回答。传统把《摩诃婆罗多》归入伊提哈萨（itihasa），这个梵语词可以拆成几个部分，意思是“事情确实如此发生过”。

年代与颂数的现状

拉达克里希南把《薄伽梵歌》的年代定在公元前五世纪前后，并说文本后来可能有所改动。他记录道，他那个时代的欧洲学者把它切分成不同的层次，同时他补充说，印度传统始终觉得，各种不同的成分是在一位作者的心中融为一体的。

颂数则要稳定得多。商羯罗在现存最古老的注疏的导言中，提到毗耶娑把教导写成了“七百颂”，拉达克里希南的版本也数出700颂。阿毗那婆笈多在1000年前后为之作注的克什米尔传本，据帕尔塔·萨拉蒂·西尔2020年的研究统计，有716颂。拉达克里希南引用F. 奥托·施拉德1930年关于该传本的著作，写道其中的差异并不影响《薄伽梵歌》的总体教导。

十八章，以及无人写进文本的分法

据什亚姆·兰加纳坦在《互联网哲学百科全书》中的词条，这十八章原本没有标题，所以印刷本中的标题出自编者之手。文本本身在三个后世读者为之命名的主题之间转换。业瑜伽是出于责任、不执着结果的行动。在甘古利的译本里，奎师那在第二章说：“你的关切只在行动，而不在（行动的）果实。”虔信瑜伽是对神的爱的奉献，智瑜伽是对自我的知识。

注疏者随后把各章分成三组，每组六章。亚穆纳恰里亚（Yamunacharya）是室利毗湿奴派的导师，《百科全书》把他的年代定在916至1041年，他在《薄伽梵歌》要义的概要《Gitartha-sangraha》中做了这样的划分。据兰加纳坦的叙述，前六章强调业瑜伽和智瑜伽，中间六章强调虔信瑜伽，最后六章总结前面的论证，并讨论原质（prakriti）与自我（purusha，原人）的关系。罗摩努阇沿用了这一框架。这里所用的他的注疏版本，在第七章开头指出，前六章讲的是自我的知识，中间六章讲至上存在的本性，以及称为虔信的对他的崇拜。

十六世纪的不二论注疏者摩图苏丹那·萨拉斯瓦蒂，在西尔的研究中被引用了一首偈颂，依次点出三个部分，即行动、崇拜和知识，每组六章对应一个，把虔信放在中间六章。西尔补充说，阿毗那婆笈多自己并没有作过这样的划分。提拉克则记录了另一种方案：把奥义书中“tat tvam asi”（“汝即彼”）这句话的三个词，各分配六章，他称之为一个古怪的想法。

商羯罗：知识居先，行动是预备

商羯罗的注疏是现存最古老的《薄伽梵歌》注疏。拉达克里希南把商羯罗的年代定在788至820年，并指出他的导言提到了更早的、未能传下来的注疏。商羯罗说他写作的缘由是，尽管别人已经逐词解释过这部文本，“在凡俗大众看来，它所教的似乎是各种截然相反的教义。”

在阿拉迪·马哈德瓦·萨斯特里1897年的英译本里，商羯罗把《薄伽梵歌》的目的说成“至上的喜乐，即轮回生命及其成因的彻底止息”，所谓轮回（samsara）就是转世的循环。这来自“对自我之知的坚定奉献，其前提是舍弃一切业”。行动仍有它的位置。以虔信去做、不顾结果，行动能净化心，而净化的心适合获得知识。商羯罗引奎师那的结束语“舍弃一切法，唯来我处求庇护”作为支持。拉达克里希南这样概括他的立场：行动对净化心是必不可少的，智慧一到便会脱落，而商羯罗否定知识与行动可以并行的观点。

并非所有人都接受这种对全书的解读。兰加纳坦认为，《薄伽梵歌》自己的主题恰恰相反，是知识服务于行动与虔信，而商羯罗的解读只有在读者本来就与他持同一立场时才成立。

阿毗那婆笈多、罗摩努阇和摩陀婆，各自透过一个学派来读

据西尔研究中的年代，阿毗那婆笈多活跃于克什米尔，约在950至1015年之间。他的《Gitartha-sangraha》借克什米尔湿婆派（在克什米尔兴起的湿婆派哲学）的眼光来读《薄伽梵歌》，并且是对克什米尔传本作的注。西尔写道，阿毗那婆笈多把知识与行动结合在一起，虔信是二者之间的纽带。

拉达克里希南把罗摩努阇放在十一世纪。他创立了称为限定不二论（Vishishtadvaita）的学派，认为世界和灵魂是真实的，并且是神的身体。据拉达克里希南，他的注疏驳斥了世界不真实的学说和放弃行动的道路，认为《薄伽梵歌》提到知识、虔信和行动，但把主要分量放在虔信上。兰加纳坦报告说，对于叫阿周那舍弃一切责任的那一颂，罗摩努阇给出了两种读法，并坚持认为它不可能意味着放弃合乎伦理的行动，因为尽自己的责任本身就是虔信的一种手段。

摩陀婆写了两部关于《薄伽梵歌》的著作，《Gita Bhashya》和《Gita Tatparya》，并从中引出二元论的教导：神和灵魂永远有别。拉达克里希南写道，摩陀婆把奥义书中的“汝即彼”读作一条指示，要人放弃“我的”与“你的”之分，并认为一切都在神的掌控之下，而摩陀婆认为《薄伽梵歌》所强调的方法是虔信。《互联网哲学百科全书》把摩陀婆的年代定在1238至1317年。

贾纳内什瓦尔1290年把它译成了马拉地语

《Jnaneshwari》完成于塞迦历1212年，即公元1290年，地点是内瓦萨，位于曾称艾哈迈德讷格尔的县，在普拉瓦拉河岸姆哈尔萨的神庙里。随罗姆昌德拉·凯沙夫·巴格瓦特英译本刊印的生平简介说，作者贾纳内什瓦尔当时15岁。它的原名是《Bhavartha Dipika》，共十八章，与《薄伽梵歌》相对应，并向他的上师兼兄长尼夫里蒂纳特致敬。

UCLA的这部作品导读说，它把《薄伽梵歌》呈现为《摩诃婆罗多》的精华，而《摩诃婆罗多》又是吠陀的精华，并说它把《薄伽梵歌》向学者圈子和高种姓圈子之外的普通人敞开了。学者们对它的倾向看法不一。UCLA的导读提到，巴希拉特（Bahirat）视之为虔信之作，丹德卡尔（Dandekar）则把它读作吠檀多哲学。拉达克里希南写道，贾纳内什瓦尔和图卡拉姆是伟大的虔信者，在形而上学上接受商羯罗的立场。

查尔斯·威尔金斯与1785年的第一部英译本

第一部英译本1785年在伦敦问世，名为《The Bhagvat-Geeta, or Dialogues of Kreeshna and Arjoon》，分十八讲，附注释。书的扉页标明译者是查尔斯·威尔金斯，东印度公司孟加拉部门的高级商人。

埃里克·夏普在他对西方解读《薄伽梵歌》的综述中写道，威尔金斯1770年到达孟加拉，1778年开始学习梵语，显然打算翻译整部《摩诃婆罗多》。在1780年代初，孟加拉总督沃伦·黑斯廷斯敦促他把《薄伽梵歌》单独付印。到1785年初，译稿摆到了公司董事们面前，他们下令出版，条件是总成本不超过200英镑。书中附有黑斯廷斯写于贝拿勒斯、日期为1784年10月4日的一封信。

威尔金斯在序言中写道，《薄伽梵歌》确立了“神性同一的教义”，以对抗他所说的偶像崇拜式的祭祀和对神像的崇拜。夏普指出，这种读法与自然神论的时代相合，而威尔金斯的译本在此后数十年里一直是英语世界了解《薄伽梵歌》的主要来源。

提拉克在缅甸的牢房里写下注疏，把行动放在首位

巴尔·甘伽达尔·提拉克在缅甸的曼德勒服刑期间写下了《Gita Rahasya》，也称《Karma-Yoga-Shastra》。D. 麦肯齐·布朗1958年在《亚洲研究杂志》上撰文，说写作时间是1910至1911年冬天的四个月。他报告说，英国当局扣押了手稿，直到一位政府的马拉地语专家宣布其中没有煽动性段落，才予以归还。它在提拉克回到浦那之后，于1915年以马拉地语出版，B. S. 苏克塔恩卡尔的英译本在1935年问世。

提拉克认为，《薄伽梵歌》教导的是一条“Energistic”的道路，这是他对积极行动的人生的称呼，并与灵性知识相结合。他写道，商羯罗的注疏是“第一次试图剥夺《薄伽梵歌》的‘Energistic’形态”，给它一种出世的形态，并认为商羯罗自己的导言表明，更早的注疏者把《薄伽梵歌》读作行动与知识的结合。他并不怀疑商羯罗的地位：他写道，世界没有产生过第二位这样级别的哲学家。对于解读的范围，他的态度很坚决。他写道：“《薄伽梵歌》不是一只变戏法的罐子，谁都能从里面取出自己想要的任何意思。”

甘地谈无欲的行动，以及一部题献给他的版本

甘地写道，他最初接触《薄伽梵歌》是在1888至1889年，通过埃德温·阿诺德爵士的诗体译本《The Song Celestial》。他为自己的古吉拉特语译本写的导言，是在两年的等待之后，于1929年6月24日在阿尔莫拉的科萨尼完成的，译本于1930年3月12日出版，那天他从萨巴尔马蒂出发，踏上前往丹迪的行军。

导言里陈述了他对全书的理解。他写道：“那无与伦比的良方，就是舍弃行动的果实。”他把这种舍弃称为“中心的太阳，虔信、知识和其余的一切都像行星一样围绕它运转”。他承认，若依文字，战争可以被说成与舍弃行动的果实相一致。他写道，在努力按《薄伽梵歌》生活四十年之后，他得出的结论是：没有对非暴力（ahimsa）的完美遵行，就不可能有完美的舍弃。

甘地对战场的理解与商羯罗和提拉克不同，后两位都写奎师那亲自向阿周那传授。他认为《薄伽梵歌》描写的是人心中不断进行的搏斗。这是他的读法，与传统给这部史诗的称呼伊提哈萨并置在一起。

拉达克里希南把他1948年的版本题献给甘地。在导论文章中，他陈述了不二论、限定不二论、二元论和纯粹不二论各个学派，并说每位注疏者都在《薄伽梵歌》中找到了自己的体系，因为它的作者暗示，唯一的真理无法被关进某一个公式。他沿用的是商羯罗所注疏的那个文本。对于各种不同的注疏，他写道，印度教传统相信这些不同的观点是互补的，并引了《薄伽梵往世书》中的一颂，圣人们在其中以各种方式描述根本的真理。