ثلاثة كاتا من كل عشرين ذهبت للنيلة. وحين رفض غاندي أمرا بمغادرة تشامباران في أبريل 1917، أسقطت الحكومة القضية قبل النطق بالحكم.

في 18 أبريل 1917، في قاعة محكمة بموتيهاري، أقر غاندي بالذنب في مخالفة أمر بمغادرة تشامباران، وهي مقاطعة في شمال بيهار، وتلا على القاضي بيانا يشرح فيه لماذا لن يغادر. وبحلول مساء 20 أبريل كانت القضية قد سُحبت.

كان قد جاء ليبحث في نظام التينكاثيا، الذي يلزم المستأجر بأن يزرع النيلة لصاحب مزرعة أوروبي في ثلاثة من كل عشرين كاتا من أرضه. وانتهى التحقيق الذي تلا ذلك بقانون أصدره المجلس الإقليمي ألغى النظام. ومسيرة غاندي كلها لها مقال خاص على هذا الموقع. أما هذا المقال فيبقى في تشامباران، مع ملفات الحكومة وتقرير اللجنة ورواية راجندرا براساد.

ثلاثة كاتا من كل عشرين

كان المستأجر يوقع عقدا يسمى ساتا، يتعهد فيه بزراعة النيلة لمصنع صاحب المزرعة في حصة محددة من حيازته. ووجدت لجنة تشامباران للتحقيق الزراعي، التي حققت في 1917، أن الحصة كانت يوما خمسة كاتا في البيغا، أي ربع الأرض. ثم نزلت إلى أربعة، ثم في 1868 إلى ثلاثة، وهذا ما أعطى النظام اسمه (تين تعني ثلاثة). والبيغا عشرون كاتا، فالثلاثة تساوي 15 في المئة من الحيازة. ويقول كتاب غاندي، السيرة الذاتية، فدانا حيث تقول اللجنة وبراساد بيغا.

وكانت المصانع هي التي تختار القطع. وبما أن السعر كان ثابتا للفدان أيا كان المحصول، لاحظت اللجنة أن للمصنع كل الأسباب لأخذ الأرض الأفضل. وفي 1910 خفضت رابطة أصحاب المزارع الحصة إلى كاتين، أي عُشر، لكن الاسم بقي، ورأى براساد أن كثيرا من المصانع تجاهلت التخفيض.

وبدأت الصبغة الصناعية الألمانية، المطروحة في السوق منذ منتصف تسعينيات القرن التاسع عشر، تنافس النيلة الطبيعية بأسعار أقل. وزرعت تشامباران النيلة في 98,000 فدان عند التسوية بين 1892 و1899، وفي 8,100 في 1914، بحسب تقرير اللجنة، قبل أن ترفع أسعار الحرب الرقم إلى 21,900 في 1916. أما أصحاب المزارع الذين لم يعودوا يريدون المحصول فظلوا يريدون ما كان يساويه العقد. ومنذ 1911، تقول اللجنة، بدأت حركة عامة للتخلي عن النيلة، وأخذت شكلين. قبل بعض المستأجرين إيجارا أعلى، يسمى شاراهبيشي، مقابل الإعفاء. ودفع آخرون مبلغا مقطوعا، يسمى تاوان، نقدا أو بسند مالي بفائدة 12 في المئة.

وتقتبس مذكرة غاندي إلى حكومة بيهار بتاريخ 13 مايو 1917 تقرير المسح: في 5,955 حيازة بلغت الزيادة في الإيجار 31,062 روبية فوق 53,865 روبية سابقة. وفي الشمال الغربي، حيث لم تُزرع النيلة قط، كان المستأجرون الكبار يجمعون أبواب، رسوما إضافية محظورة منذ 1793. وإحداها، رسم يسمى رسم الري، بلغ 3 إلى 3 روبيات و8 آنات للبيغا، وقدّرته اللجنة بين 60 و100 في المئة من الإيجار.

مستأجر في مؤتمر لكناو

وصلت الشكاوى إلى الحكومة سنوات. ففي أبريل 1915 أسقط المجلس الإقليمي بالتصويت لجنة مختلطة من الموظفين وغير الموظفين، وكان 12 من 16 عضوا غير رسميين حاضرين في الأغلبية. وفي مؤتمر لكناو في ديسمبر 1916 حمل مندوبو بيهار قرارا يطلب لجنة كهذه من جديد. ويسجل براساد أن راجكومار شوكلا، الذي أرسله مستأجرو تشامباران، تحدث تأييدا له، وربما كانت المرة الأولى التي يسمع فيها المؤتمر شكاوى مستأجر من مستأجر. وكان غاندي في المخيم ورفض أن يتحدث. قال للمحامي براجكيشور براساد، الذي قدم القرار: “لا أستطيع إبداء رأي من غير أن أرى الأحوال بعيني”. وأُقر بالإجماع.

وتبع شوكلا غاندي إلى كانبور، وإلى صومعته في أحمد آباد، وإلى كلكتا، بحسب رواية غاندي نفسه. وبتواريخ براساد، كتب شوكلا مجددا في 27 فبراير 1917، وبرق إليه غاندي في 3 أبريل ليلتقيا في كلكتا، وغادرا إلى باتنا في 9 أبريل. وفي موزفربور في 13 أبريل نصح مفوض قسم تيرهوت، ل. ف. مورسهيد، غاندي بأن يذهب بعيدا. وبعد ظهر 15 أبريل، بحسب تقرير القاضي و. ب. هيكوك، وصل غاندي إلى موتيهاري.

أمر المغادرة

في الصباح التالي انطلق على فيل إلى قرية قيل إن مستأجرا فيها عوملت معاملة سيئة. فلحقت به ضباط شرطة وسلموه إخطارا من هيكوك بموجب المادة 144 من قانون الإجراءات الجنائية، وهي سلطة القاضي في منع شخص من مكان. وأمر الإخطار غاندي بمغادرة المقاطعة “بأقرب قطار متاح”. وكانت رسالة مورسهيد المرفقة تقول إنه أُبلغ أن هدف غاندي “يرجح أن يكون التحريض لا بحثا حقيقيا عن المعرفة”.

وأجاب غاندي في اليوم نفسه بأنه لا يستطيع المغادرة وأنه سيتحمل العقوبة. وتلا ذلك في 17 أبريل استدعاء بموجب المادة 188 من قانون العقوبات الهندي، لمخالفة أمر موظف عام.

وفي 18 أبريل انتظر عدة آلاف من المستأجرين في ساحة المحكمة، ودخل نحو 2,000 خلفه وكسروا زجاج الأبواب. ولم يكن معه محام. وقال في بيانه إنه جاء “استجابة لدعوة ملحة” لمساعدة مستأجرين يقولون إن أصحاب المزارع يعاملونهم معاملة ظالمة، وإنه لا يستطيع طاعة الأمر “من غير الإساءة إلى إحساسي بالواجب تجاه من جئت من أجلهم”. وسيخضع “من غير احتجاج لعقوبة العصيان”، وقد تجاهل الأمر، قال، “طاعة للقانون الأعلى لوجودنا، صوت الضمير”.

ولما سُئل إن كان يقر بالذنب، قال إنه يقر. وكتب هيكوك إلى مورسهيد في اليوم نفسه أن غاندي “أقر بالذنب”، وفي هامش ذيلي أن غاندي سيذهب إلى السجن ولا يدفع غرامة حتى لو كانت آنة واحدة. ويضيف براساد أن القاضي عرض إسقاط القضية إن غادر غاندي ووعد بألا يعود، فرفض غاندي. وأُجّل النطق بالحكم إلى السبت 21 أبريل.

أربعة أيام من الإخطار إلى التراجع

كان السير إدوارد غيت، نائب الحاكم، في بوري. وفي 19 أبريل برقت حكومته أنها تأسف لأن مورسهيد تصرف، “في أمر مؤكد أنه سيصبح قضية مدوّية”، من دون أن يسأل نائب الحاكم عن رأيه أولا، وأن “القاضي ينبغي أن يُنصح بسحب الأمر بموجب المادة 144”. وكتب كبير السكرتاريين، ه. ماكفرسون، في 20 أبريل أن مورسهيد “أخطأ حين طالب السيد غاندي بأوراق اعتماد” وأن الأمر “كان خارج الصلاحيات القانونية”، أي تجاوز سلطة القاضي القانونية. وأضاف ماكفرسون أن غاندي “سيبدو بذلك كأنه حقق نصرا على المسؤولين المحليين”، وهو ما قبله نائب الحاكم على أنه لا مفر منه. وأجاب مورسهيد في اليوم نفسه بأن تصرفه “لم يكن مناسبا”.

ويكتب شاندرا ومعاونوه أن حكومة الهند أمرت الحكومة المحلية بالتراجع. وتُظهر البرقيات المطبوعة في ملف حكومة بيهار أن دلهي طلبت في 18 أبريل تقريرا موجزا، وأن بيهار أبلغت دلهي في 19 أبريل أنها نصحت فعلا بالسحب. ويقول براساد إن خبر السحب وصل نحو الساعة السابعة مساء 20 أبريل.

وعرض مادان موهان مالافيا، أحد الذين برق إليهم غاندي، أن يأتي، وقال له غاندي إنه لا حاجة إليه بعد، يكتب براساد. وفي 21 أبريل برق مالافيا إلى غيت أنه واثق من أن السحب قد أُمر به ووصف معاملة غاندي بأنها “مؤسفة للغاية”. وكادت كل الصحف الهندية، يقول براساد، تنتقد المفوض. ووصف غاندي لاحقا الحادثة بأنها “أول درس عملي مباشر للبلاد في العصيان المدني”.

إفادات ومتطوعون ورقم تحرك

قال غاندي لمحامي بيهار الذين جاءوا للمساعدة إنه يريد كتبة ومترجمين، إذ لا يستطيع قراءة أوراق الكايثي أو الأردية. وسجل براجكيشور براساد وأنوغراه نارايان سينها وج. ب. كريبالاني وآخرون الإفادات. ووصل راجندرا براساد إلى موتيهاري في الثالثة بعد الظهر يوم الجلسة وانضم إليهم. ويكتب غاندي أن كل فلاح كان يُستجوب، وكل من لم يثبت كلامه يُرفض، وكان ضابط من الاستخبارات الجنائية حاضرا دائما.

وتحرك الرقم. ففي 13 مايو قال غاندي للحكومة إن نحو 4,000 مستأجر فُحصوا، وفي 30 مايو إن لديه إفادات من “أكثر من 7,000”. ويقول براساد إن أكثر من 8,000 إفادة كاملة، من 850 قرية وضد 60 مصنعا، كانت قد سُجلت حين توقف العمل في 12 يونيو. ويعطي محررو الشهادات الباقية 7,000 بين 16 أبريل و13 يونيو. أما الـ8,000، التي يكررها شاندرا ومعاونوه، فهي رقم براساد.

لجنة من ستة

أراد أصحاب المزارع إبعاده، وفي 8 يونيو كتبت الرابطة الأوروبية في كلكتا تحث الحكومة على إزالته. وكان غيت قد وافق فعلا، في محادثات مع غاندي بين 4 و6 يونيو، على تعيين تحقيق يكون غاندي عضوا فيه. وقبل غاندي بشروط: أن يستشير معاونيه، وأن يظل محاميا عن المستأجرين، وأن ينصحهم بحرية إن لم يكن راضيا. وسمى قرار 10 يونيو ف. غ. سلاي رئيسا، مع ل. س. أدامي، ود. ج. ريد (عضو أصحاب المزارع في المجلس)، وغ. رايني، وراجا هاريهار براساد نارايان سينغ، وغاندي. ثم أحلّ اعتلال الصحة راجا كيرتيانند سينغ من بانايلي مكان الراجا. وعقدت اللجنة ثماني جلسات علنية من 17 يوليو، وسمعت 19 شاهدا، بينهم شوكلا، وفحصت ثمانية مصانع.

وفي التقرير الذي وقعه الستة جميعا في 3 أكتوبر، وصف التينكاثيا بأنه “معيب جذريا في بعض النواحي المهمة”، مستشهدا بالسعر الثابت واختيار المصنع للقطع والإشراف اللصيق من مرؤوسين قليلي الأجر. وأراد إلغاء النظام بالقانون وأن تُزرع أي نيلة مستقبلية بعقود طوعية لا تزيد على ثلاث سنوات. وأعلن الأبواب غير قانونية. وبشأن الشاراهبيشي سجل اتفاقا وقعه في رانتشي في 29 سبتمبر غاندي والمديران هيل ونورمان وإيروين، يخفض الزيادة بنسبة 26 في المئة في موتيهاري وبيبراه و20 في المئة في توركاوليا. وبشأن التاوان أوصى بإعادة 25 في المئة إلى المستأجرين عبر عقار بيتيا، وكله حيث كان الإيجار حديثا. واعترض كيرتيانند سينغ على اقتراح واحد، يتعلق بسلطة المحصلين في معاقبة الأبواب. وقبل مجلس غيت التقرير عموما في 6 أكتوبر.

خمسون أم أربعون أم خمسة وعشرون

تقول قصة مشهورة إن غاندي طلب من أصحاب المزارع استرداد 50 في المئة وقبل 25. يرويها لويس فيشر في المقطع الذي تطبعه NCERT في كتاب مدرسي للصف الثاني عشر. يقول إن أصحاب المزارع توقعوا طلب استرداد كامل، فطلب غاندي النصف، وعرض رجل أصحاب المزارع، بكلمات المبشر ج. ز. هودج، 25 في المئة، “وإلى دهشته أخذ السيد غاندي بكلمته”. ويقول شاندرا ومعاونوه أيضا إنه قبل استردادا بنسبة 25 في المئة، لأنه حتى هذا النقص مسّ هيبة أصحاب المزارع.

وتُظهر المحاضر المطبوعة مساومة مختلفة. فاقترح ريد في 11 أغسطس خفض الشاراهبيشي بنسبة ثابتة، لنقل 25. وفي اليوم التالي قال إيروين ونورمان إن 25 هو حدهما وقال هيل 20، وقال غاندي إنه لا يستطيع قبول 25. وفي رسالة في 13 أغسطس قال إنه “مستعد لقبول تخفيض بنسبة 40 في المئة فقط”. وكتب كيرتيانند سينغ أن غاندي “يعتقد على ما يبدو أن إعفاء بنسبة 25 في المئة لن يكون راحة”. ولا تسجل أوراق اللجنة في ملف حكومة بيهار أي طلب بنسبة 50 في المئة لاسترداد التاوان.

وكتب إيروين إلى الصحف في 7 أكتوبر أنه وافق على 25 في المئة في الشاراهبيشي على أساس أن التاوان لا يُمس، وأن الاسترداد سيكلفه 80,000 روبية. ورد ريد بأنه أخبر إيروين في بيتيا بالاسترداد بنسبة 25 في المئة. وفي 6 ديسمبر أبلغت حكومة بيهار دلهي أن صاحبي المصنعين الآخرين لم يكونا تحت أي سوء فهم، وبذلك “ثبت أن ادعاء السيد إيروين غير صحيح”.

قانون 1918 ولمن كانت الحملة

عند تقديم مشروع قانون تشامباران الزراعي في 29 نوفمبر 1917، قال عضو المجلس التنفيذي ويليام مود إن “جذر الشر هو نظام التينكاثيا”. ودعت رابطة أصحاب المزارع ريد إلى الاستقالة من مقعده لأنه وقّع التقرير، فاستقال. وضغط أصحاب المزارع من أجل تعديل يُبقي التينكاثيا سنتين ونصفا أخريين، قال غيت لنائب الملك، لكن المجلس أقر المشروع في 4 مارس 1918 بالصيغة التي صاغتها اللجنة المختارة. وأُعلنت موافقة نائب الملك في رسالة بتاريخ 26 أبريل.

وبموجز براساد، أبطل القانون أي شرط يخصص الأرض لمحصول معين، وخفض الشاراهبيشي بنسبة 20 أو 26 في المئة، وحدّ العقود التي تُلزم بتسليم وزن محدد من محصول بثلاث سنوات. وردّ راج بيتيا 160,301 روبية (نحو 1.6 لاخ روبية) من التاوان الذي أخذته 18 مصنعا، لكن لم يمكن استرداد شيء في القرى خارج الراج.

ويسمي كتاب غاندي، السيرة الذاتية، شوكلا “مزارعا جاهلا بسيطا لكن عازما”. ويسميه سوميت سركار “فلاحا ثريا ومرابيا صغيرا”، ويلاحظ محمد سجاد أن شوكلا قال ذلك بنفسه في إفادته. ويكتب سركار أن تدخل غاندي كان لا غنى عنه في رفع القضايا المحلية إلى مستوى السياسة الهندية العامة، ومع ذلك تُظهر الأدلة سخطا قديما. ويستشهد بعبارة جاك بوشبادا “ضغط صاعد من الجماهير الريفية نفسها”. وبتحليل بوشبادا كما يلخصه سركار، كان الوسطاء الأساسيون فلاحين أغنى ومرابين وتجارا ومعلمي قرى، لا محامي البلدات الصغيرة ومعلم الكلية كريبالاني، الرجال الذين سماهم جوديث براون “مقاولي الباطن” لدى غاندي.

ويرى شاندرا ومعاونوه في تشامباران وأحمد آباد وكهيدا نماذج للأسلوب الذي حمله غاندي لاحقا إلى المسرح الوطني، وجاءت مسيرة الملح بعد ثلاثة عشر عاما. وكم أسهمت حملات كهذه في إنهاء الحكم البريطاني موضوع جدل في مقال منفصل.

ويكتب محررو الشهادات الباقية، شهيد أمين وتريديب سوهرود وميغا تودي، أن “فلاحي تلك الأزمنة لم يكتبوا، بل كُتب عنهم”. ويقول سجاد، في مراجعته لمجلدهم الأول في ذا إنديا فورم، إن روايات غاندي لا تذكر قط منظم الفلاحين بير محمد مونيس ويعترف به براساد على استحياء، وإن أيا من غاندي وبراساد وكريبالاني لا يذكر باتاخ ميا أنصاري، وإن المدارس التي بدأها غاندي انطوت بعد 1917. ولا يجد سركار كذلك إلا ثلاثة عاملين على مستوى القرى ما زالوا نشطين في مايو 1918. ونُشر المجلد الأول من ثمانية مخططة في 2022 عن مؤسسة نافاجيفان والأرشيف الوطني الهندي.