En 1815 lord Hastings ordenó enviar a Calcuta el mármol de un baño del Fuerte de Agra, una subasta bajo lord William Bentinck vendió más mármol incrustado del palacio, y siguió la Ley de Monumentos Antiguos de 1904

El 24 de febrero de 1815, el gobernador general recorrió temprano por la mañana el Fuerte de Agra y, según su propio relato, ordenó levantar el revestimiento de mármol de un baño del palacio y enviarlo a Calcuta. Lord Hastings lo escribió en un diario privado que su hija publicó en 1858. Es el registro de primera mano más antiguo de mármol que salió del fuerte bajo dominio británico que usa este artículo, y difiere en un detalle de la versión que contó lord Curzon en 1900.

La anotación del diario del 24 de febrero de 1815

Hastings encontró la Moti Masjid, la mezquita de mármol blanco junto al palacio, dañada por un terremoto. Dispuso que se usaran para repararla bloques de mármol recuperados de las ruinas de otros edificios.

Las salas de baño, revestidas y pavimentadas con mármol incrustado del mismo modo que en el Taj, las calificó de ruinosas. La cúpula de una de ellas no podía arreglarse a un coste que él creía que el gobierno pudiera asumir. Preguntó al recaudador y al magistrado que viajaban con él si la gente de Agra aceptaría que el mármol se enviara a Calcuta. Le dijeron que en la ciudad menos de diez personas sabían que los baños existían.

Hastings dispuso entonces que el mármol de esa sala, y una pila de fuente de mármol que encontró entre trastos en el patio de artillería, fueran «levantados y embarcados para Calcuta». Pensó que podrían servir allí como adorno de la ciudad.

Escritores posteriores dan al baño otro destino. William Sleeman, que llegó a Agra el 1 de enero de 1836 y publicó su relato en 1844, escribió que Hastings «desmontó» uno de los baños de mármol del palacio para enviarlo a Jorge IV, entonces príncipe regente. Curzon dijo a la Sociedad Asiática de Bengala el 7 de febrero de 1900 que el baño había sido arrancado como regalo para Jorge IV, pero que «de algún modo nunca se había enviado». El manual de Havell de 1904 dice que se envió a casa como presente al príncipe regente. La anotación del diario nombra Calcuta y no lo menciona a él.

Lo que vendió la subasta

La frase siguiente de Sleeman dice que el resto del mármol de esa serie de salas se vendió después en subasta, «por cuenta de nuestro Gobierno», por orden de lord William Bentinck. La historia de Agra de Syad Muhammad Latif, publicada en 1896, dice que una gran cantidad de mármol incrustado del Diwan-i-Am y de los edificios contiguos se vendió en subasta en tiempos de Bentinck. Havell describe mosaicos y celosías de mármol de la misma parte del palacio como sacados a subasta por Bentinck.

Ninguno de los tres da una fecha para la venta ni un precio.

No toda pérdida en el Fuerte de Agra fue obra de la Compañía. Latif y Havell dicen ambos que Suraj Mal, el gobernante jat de Bharatpur, se llevó a su palacio de Dig los estanques de mármol y los canales de agua del patio de la Machhi Bhawan. El catálogo del Victoria and Albert Museum fecha su captura de Agra en 1761.

Una nota de un periódico de Calcuta de julio de 1831

El único precio del registro de la época procede de un periódico. Fanny Parkes, que publicó sus diarios de la India en 1850, copió en ellos una noticia del John Bull de Calcuta del 26 de julio de 1831: «El gobernador general ha vendido la hermosa pieza de arquitectura llamada Mootee Musjid, en Agra, por 125.000 rupias». El periódico decía que el edificio se estaba derribando. Añadía que el Taj «también ha sido ofrecido en venta», que no se había alcanzado el precio pedido y que «Se han ofrecido, sin embargo, dos lakh por él».

Parkes pensó que era vergonzoso si era cierto y preguntó: «¿Tiene él algún derecho a molestar a los muertos?». Sus propias páginas sobre una estancia en Agra en 1835 describen la caída de un rayo sobre la Moti Masjid del Fuerte, de modo que el edificio seguía en pie cuando las escribió.

Sleeman informó también de que la tumba de Itimad-ud-daula, con su incrustación en parte «arrancada y robada», estaba «a punto de venderse en subasta» por sentencia de un tribunal civil para pagar las deudas de su dueño privado. Las fuentes abiertas aquí no dicen si esa venta siguió adelante.

La historia del Taj y quienes dudan de ella

Sleeman sacó una conclusión. Si el mármol hubiera alcanzado el precio esperado, escribió, «todo el palacio, e incluso el propio Taj, habría sido derribado». Lo planteó como una probabilidad.

Hacia 1900 la probabilidad se había convertido en una afirmación. Curzon dijo a la Sociedad Asiática que «en tiempos de lord William Bentinck el Taj estuvo a punto de ser destruido por el valor de sus mármoles». Havell escribió en 1904 que el Taj «solo escapó del mismo destino porque el producto de esta venta fue insatisfactorio».

Los historiadores no han encontrado ninguna orden. E. L. Woodward escribió en The Age of Reform, en 1938, que «no parece haber ninguna prueba fiable de la historia de que Bentinck quisiera derribar el Taj Mahal», un pasaje que Percival Spear citó en su artículo de 1949 «Bentinck and the Taj» en el Journal of the Royal Asiatic Society. Spear rastreó cómo el sentido del relato fue cambiando con el tiempo, de señal de la mezquindad de Bentinck a señal del vandalismo británico, y se propuso contrastarlo con el registro.

El relato de 2018 de Live History India sobre el debate dice que Spear, Woodward y John Rosselli, biógrafo de Bentinck, negaron que existiera ninguna propuesta de desmantelar el Taj, citando la falta de documentos oficiales. Informa también de que Kavita Singh, historiadora del arte de la Universidad Jawaharlal Nehru, sostuvo en conferencias públicas en 2017, usando archivos de la India y de Gran Bretaña, que la historia no puede descartarse como ficción. Ese resumen es el único relato de su evidencia del que se dispone aquí.

La venta del mármol no se discute: relatos de 1844, 1896, 1900 y 1904 coinciden en ella. Lo que se discute es un plan de demoler el Taj. La evidencia de la época abierta aquí es la nota del periódico, que no nombra comprador ni cita orden alguna.

Delhi: ocupación y desescombro

Para Delhi, las fuentes abiertas para este artículo describen ocupación, retirada y demolición después de 1857 más que venta. Curzon dijo a la Sociedad Asiática que tras la rebelión se propuso «solemnemente arrasar la Jumma Musjid de Delhi» y que la mezquita se salvó a instancias de sir John Lawrence.

El estudio de Carr Stephen de 1876 dice que un panel incrustado de Orfeo tocando el violín fue llevado a Inglaterra en 1857 por un oficial de la Delhi Field Force y que luego podía verse en el museo de South Kensington. H. C. Fanshawe escribió en 1902 que la mezquita Akbarabadi, con todos los edificios de los lados sur y oeste del palacio, fue retirada después de 1857, y que la Zinat-ul-Masajid se usó con fines militares durante muchos años, durante los cuales se llevaron la tumba de su fundador.

El informe del Servicio Arqueológico de 1903 a 1904 dice que los edificios de Shah Jahanabad «recibieron un trato muy severo después del motín». Registra que el jardín Hayat Bakhsh había sido convertido en patio de cuartel y que el Mahtab Bagh había sido barrido para levantar cuarteles. El artículo sobre el Fuerte Rojo da el relato de la UNESCO y el ICOMOS sobre esos mismos cuarteles, y el artículo sobre la respuesta británica a 1857 trata la reconquista de la ciudad.

Qué perdió el propio Taj, y cuándo

Algunas de las pérdidas del Taj eran anteriores al dominio británico. Hastings anotó en 1815 que los marathas se habían llevado una verja exterior de plata que rodeaba las tumbas. Parkes escribió que la pequeña puerta de la cripta había sido en otro tiempo de plata maciza y entonces era de toscas tablas de mango.

El informe del Servicio Arqueológico de 1903 a 1904 dice que el Taj fue «uno de los primeros monumentos de la India en ser reparado por manos británicas», emprendido por primera vez en 1810 bajo un teniente Taylor. Curzon atribuyó a lord Minto el nombramiento de un comité para las reparaciones del Taj. Parkes escribió en 1835 que la Compañía pagaba al personal del jardín y las reparaciones.

También encontró las tumbas de la cripta «bellamente incrustadas, pero tristemente deterioradas en partes por saqueadores». En una fecha anterior, dijo Curzon en 1900, grupos de excursionistas en el jardín del Taj habían tomado martillos y cinceles a los cenotafios y arrancado fragmentos de ágata y cornalina. Encontró la tumba de Shah Jahan en la cripta inferior todavía sin buena parte de su incrustación y ordenó restaurarla. No dio año para las excursiones, y las fuentes abiertas para este artículo no fechan el despojo en 1857. El registro fechado es Parkes en 1835 y Curzon en 1900.

El artículo anterior sobre el Taj trata su construcción y sus leyendas.

El estudio de Curzon y la Ley del 18 de marzo de 1904

Curzon dijo al Consejo Legislativo de Calcuta el 18 de marzo de 1904 que, cuando empezó a indagar en el asunto cinco años antes, el Gobierno de la India había cometido tres errores. No había aceptado ninguna obligación, no había fijado ningún estándar para los gobiernos locales y había dejado que la conservación quedara rezagada respecto de la investigación. Restableció el cargo de director general de Arqueología, en suspenso desde 1889, y John Marshall fue enviado a ocuparlo. En 1898 a 1899 el gobierno central había gastado menos de 3.000 libras en arqueología, casi todo en salarios, y los gobiernos provinciales unas 4.000.

En Agra, dijo, se habían gastado de 40.000 a 50.000 libras en reparaciones desde su llegada. Al Taj ya no se llegaba por «páramos polvorientos y un bazar sórdido», y los planos antiguos habían permitido restaurar los canales de agua y los parterres de su jardín. El informe del Servicio de 1903 a 1904 añade que unas 300 flores de mármol blanco y 600 pies lineales de banda de mármol se habían renovado en las almenas del jardín, cada flor fijada con dos pequeñas clavijas de cobre porque una pieza mal colocada podía sacarse con una navaja. Un pequeño museo de planos y fotografías se había abierto en la puerta sur.

En Delhi, el informe del Servicio registra el Naqqar Khana, el Rang Mahal y el Shah Burj como recuperados de los militares y a la espera de reparación.

La Ley de Preservación de Monumentos Antiguos se aprobó el mismo día, el 18 de marzo de 1904, y Curzon llamó al proyecto «la piedra de coronación de una política». El informe del Servicio la resume. La Ley se aplica a los monumentos nombrados en un aviso del boletín oficial. Para un monumento privado mal conservado, permite pedir al propietario que acepte un mantenimiento adecuado, y un recaudador puede adquirir el edificio por la fuerza si el propietario se niega, salvo los edificios en uso para el culto. El gobierno tiene derecho preferente de compra cuando un monumento protegido o su solar cambia de manos. La Ley permite además prohibir la exportación de antigüedades muebles y regular las excavaciones.

Lo que sigue en pie y dónde están las piezas

La página de la UNESCO sobre el Taj dice que el Servicio Arqueológico de la India gestiona el conjunto del Taj Mahal, con protección legal en virtud de la Ley de Monumentos Antiguos y Sitios y Restos Arqueológicos de 1958 y sus Reglas de 1959. Dice que las reparaciones y la conservación se han llevado a cabo «desde la época británica» sin comprometer las cualidades originales de los edificios.

Una pieza aparte de los baños del Fuerte de Agra está en Londres. La columnata del V&A forma parte del pórtico que daba al hammam que Shah Jahan construyó en la década de 1630, originalmente de doce columnas en tres lados. El catálogo del museo dice que bloques de mármol, entre ellos estos, se desenterraron después de 1804, cuando la Compañía ya tenía el fuerte, y al parecer habían sido enterrados antes. Sir Alfred Lyall propuso en 1886 enviar columnas a Londres para la Exposición Colonial e India, para entregarlas luego al South Kensington Museum. Estudios anteriores fechaban la retirada en 1821, pero el catálogo dice que investigaciones más recientes en los registros de la Compañía sugieren que la columnata «ya había sido desmontada antes de la ocupación británica del fuerte».

Otras partes siguen en la India, en la Casa de Huéspedes de Agra desde alrededor de 1899, en el Museo del Taj desde 1980 y en el Museo Estatal de Lucknow. La sección más grande está instalada en el V&A East Storehouse tras un proyecto de conservación que comenzó en 2020.