Homi Bhabha pidió al Tata Trust un instituto de física el 12 de marzo de 1944, tuvo el reactor Apsara en estado crítico el 4 de agosto de 1956 y murió en el Mont Blanc el 24 de enero de 1966, a los 56 años

Homi Jehangir Bhabha, nacido el 30 de octubre de 1909, fundó el Instituto Tata de Investigación Fundamental (TIFR) en 1945, presidió la Comisión de Energía Atómica de la India desde 1948 y fue el primer secretario del Departamento de Energía Atómica, creado el 3 de agosto de 1954. El Centro de Investigación Atómica Bhabha (BARC) dice que fundó el Establecimiento de Energía Atómica de Trombay en enero de 1954, y que su reactor Apsara alcanzó por primera vez la criticidad, el punto en que una reacción en cadena se sostiene sola, el 4 de agosto de 1956. Murió a los 56 años, el 24 de enero de 1966, cuando el vuelo 101 de Air India se estrelló contra el macizo del Mont Blanc.

Varias partes de ese registro se discuten, y cada una se atribuye más abajo a quien hace la afirmación. Son la fecha de su plan de energía en tres etapas, cuán india era la construcción del reactor Apsara, lo que dijo a Nehru y al público sobre fabricar una bomba, y por qué el avión chocó con la montaña.

Una carta al Tata Trust el 12 de marzo de 1944

Bhabha estaba de visita vacacional en la India cuando estalló la guerra en Europa en 1939, y no pudo regresar a Cambridge. En 1940 ingresó en el Instituto Indio de Ciencias de Bangalore como profesor titular de física, a cargo de una unidad de rayos cósmicos que el Sir Dorabji Tata Trust había creado para él, según Virendra Singh, del TIFR. La historiadora Jayita Sarkar escribe que CV Raman, el primer director indio del Instituto, apoyó el nombramiento. El descubrimiento de Raman se cuenta en CV Raman y el efecto que lleva su nombre.

El 12 de marzo de 1944 Bhabha escribió formalmente a Sir Sorab Saklatvala, presidente del Trust, proponiendo un instituto de investigación fundamental. El relato de Singh es que la carta fue a Saklatvala y no a JRD Tata. Tata había mantenido correspondencia con Bhabha antes, y Singh dice que su aliento convenció al Trust de respaldar el plan. En la carta Bhabha esperaba que la energía nuclear estuviera funcionando «dentro de, digamos, un par de décadas», y escribió que la India «no tendrá que buscar a sus expertos en el extranjero sino que los encontrará a mano». Hiroshima quedaba todavía a más de un año, señala Singh. En abril de 1944, añade Sarkar, el Trust acordó dar un lakh de rupias (100.000 rupias) al año para poner en marcha una escuela de física en Bombay.

El TIFR dice que se fundó el 1 de junio de 1945. Empezó dentro de la unidad de rayos cósmicos de Bangalore, se trasladó a Bombay ese octubre y fue inaugurado el 19 de diciembre de 1945 en Kenilworth, un bungaló de Pedder Road, por el gobernador de Bombay, Sir John Colville. Su director fundador fue Bhabha. En un discurso en su nuevo edificio el 15 de enero de 1962 llamó al instituto «la cuna de nuestro programa de energía atómica», cuenta Singh, y Singh añade que la división de física de la comisión se alojó primero allí y que los sistemas de control de Apsara se construyeron allí.

Comité, comisión, departamento

Singh recoge que hacia fines de 1945 se formó un Comité de Energía Atómica del Consejo de Investigación Científica e Industrial con Bhabha como presidente. El 26 de abril de 1948 envió a Nehru una nota sobre cómo organizar la investigación atómica y recomendó una comisión. La India adoptó su Ley de Energía Atómica en abril de 1948, escribe Sarkar, y nombró la monacita, una arena que contiene torio, y el berilio como materias primas prioritarias cuya exportación siguió vedada.

El Departamento de Energía Atómica (DAE) dice que la Comisión se creó por primera vez en agosto de 1948 dentro del Departamento de Investigación Científica, que había sido creado ese junio. El Consejo de Becas Homi Bhabha da el día como el 10 de agosto. Singh nombra a Bhabha como presidente y a KS Krishnan y SS Bhatnagar como miembros. A mediados de 1949 existía una Unidad de Prospección de Minerales Raros, y en 1950 se fundó Indian Rare Earths Limited para procesar las arenas de playa de Kerala y Orissa.

Sarkar señala que el ritmo atrajo críticas, y que Meghnad Saha, entonces miembro de la Rajya Sabha, preguntó por qué la comisión tenía tan poco que mostrar años después de 1948.

El DAE se creó el 3 de agosto de 1954 por orden presidencial, a cargo directo del primer ministro, con Bhabha como secretario. Una orden presidencial evitó el escrutinio parlamentario, subraya Sarkar. Una resolución del gobierno del 1 de marzo de 1958, que Nehru presentó a la Lok Sabha el 24 de marzo, hizo del secretario del departamento el presidente de la comisión. Bhabha ocupó ambos cargos hasta su muerte, dice Sarkar.

Trombay y el reactor llamado Apsara

Apsara era un reactor de piscina de un megavatio, es decir, con el combustible dentro de una piscina profunda de agua. A fines de 1954 la Autoridad de Energía Atómica del Reino Unido dio al departamento planos de ingeniería, datos técnicos y seis kilogramos de combustible de uranio enriquecido, escribe Sarkar, y los ingenieros del DAE lo construyeron. El BARC dice que Apsara alcanzó la criticidad el 4 de agosto de 1956 y «fue el primer reactor de investigación de Asia en alcanzar la criticidad». La formulación de Sarkar es más estrecha: el primer reactor operativo de Asia fuera de la Unión Soviética.

Nehru inauguró formalmente los laboratorios de Trombay el 20 de enero de 1957, escribe Singh. Los reactores de investigación CIRUS y ZERLINA entraron en criticidad en 1960 y 1961, y en 1964 se puso en servicio una planta de plutonio. El BARC dice que Apsara se cerró de forma definitiva en junio de 2009, y que su sucesor, Apsara-U, se acercó por primera vez a la criticidad el 10 de septiembre de 2018.

La presidencia de la conferencia de Ginebra de 1955

La primera conferencia de las Naciones Unidas sobre los usos pacíficos de la energía atómica se reunió en Ginebra del 8 al 20 de agosto de 1955, y Bhabha la presidió. Un memorando del Departamento de Estado del 19 de enero de 1955 dice que Lewis Strauss, presidente de la Comisión de Energía Atómica de Estados Unidos, había «expresado fuertes objeciones» a Bhabha como presidente, y consideraba dudoso que Washington pudiera impedir el nombramiento. El memorando pregunta si Strauss retiraría la objeción si Estados Unidos obtenía a su candidato como secretario general. Una nota al margen dice: «Lo hizo».

Sarkar cuenta más de 1.400 delegados de 73 países. En su discurso de apertura Bhabha sostuvo que los países en desarrollo necesitaban energía atómica. También dijo a los delegados que la energía nuclear pondría en muchas manos material fisionable «a partir del cual fabricar bombas atómicas es solo un paso relativamente pequeño».

La historia del Organismo Internacional de Energía Atómica de David Fischer recoge otro pronóstico desde la presidencia. Bhabha predijo que «durante las dos próximas décadas» los científicos encontrarían la manera de liberar la energía de fusión de forma controlada. Singh lo califica de «indebidamente optimista» sobre la fusión, y el 28 de agosto de 2026 la Oficina de Información de Prensa dijo que la fusión sigue «todavía en desarrollo para la generación comercial de electricidad».

Fischer registra también la postura de Bhabha en las negociaciones que redactaron el estatuto del Organismo. Se opuso a una cláusula que permitía exigir el depósito del plutonio excedente, argumentando que dejaría a «23 caballeros en Viena» dominar a los Estados receptores.

El plan en tres etapas según lo describe el DAE

La Corporación de Energía Nuclear (NPCIL) y la Oficina de Información de Prensa describen la misma secuencia. En la primera etapa, reactores de agua pesada presurizada queman uranio natural, usando agua pesada para frenar los neutrones, y su combustible gastado se reprocesa para recuperar plutonio. En la segunda etapa, reactores reproductores rápidos funcionan con ese plutonio y producen uranio-233 a partir del torio. En la tercera, los reactores usan uranio-233 y torio como combustible.

La razón está en las reservas. La Oficina de Información de Prensa dice que las reservas de uranio de la India son de baja ley y necesitan complementarse con importaciones, mientras que el torio abunda en las arenas costeras desde Kerala hasta Jharkhand. La tabla de la NPCIL enumera 78.000 toneladas de uranio y 363.000 toneladas de torio.

Las fuentes difieren en las fechas. Según la Oficina de Información de Prensa, Bhabha propuso el programa en 1954. Sarkar cita un artículo de Bhabha y NB Prasad en la segunda conferencia de Ginebra, en 1958, como el lugar donde «expuso» las tres etapas. Ella interpreta además que el plan daba un propósito pacífico oficial al plutonio de CIRUS, plutonio que igualmente podía alimentar armas.

El 28 de agosto de 2026 la Oficina de Información de Prensa informó de que el Reactor Reproductor Rápido Prototipo de Kalpakkam alcanzó su primera criticidad en abril de 2026, lo que calificó de comienzo de la segunda etapa.

Lo que dijo sobre una bomba

En el extracto de la biografía de Bakhtiar Dadabhoy, Nehru preguntó a Bhabha en 1960 si podía desarrollar una bomba. Bhabha dijo que en alrededor de un año, y Nehru respondió: «Bien, no lo hagas hasta que yo te lo diga». George Perkovich, dice el extracto, señala que la afirmación no se basaba en hechos y que no se habría podido fabricar una bomba antes de 1963.

Sarkar escribe que después de 1962, el año de la guerra fronteriza con China, Bhabha hizo públicamente afirmaciones exageradas de que la India podía hacer estallar un artefacto en un plazo de 12 a 18 meses desde la decisión. Días después de la primera prueba de China, el 24 de octubre de 1964, dijo en una emisión de All India Radio que un arsenal de 50 bombas atómicas costaría menos de 10 crore de rupias (100 millones de rupias). Un telegrama de la embajada de Estados Unidos del 21 de enero de 1965, que transmite un informe de un tal Dr. Wiesner a la Comisión de Energía Atómica de Estados Unidos, dice que Bhabha seguía diciendo 18 meses, y añade que «muchos de los científicos se oponen a esta cifra optimista».

El Nuclear Weapon Archive, citando Weapons of Peace (2000), de Raj Chengappa, informa de que Raja Ramanna dijo más tarde que Bhabha planeó desde el principio crear una capacidad de armas. Stuart Leslie e Indira Chowdhury escriben que Bhabha «diseñó claramente Trombay con las armas nucleares como algo más que una ocurrencia tardía», aunque él mismo se mantuvo ambivalente respecto de una India con armas nucleares.

El Air India 101 y las afirmaciones posteriores

El vuelo 101 salió de Bombay el 23 de enero de 1966 hacia Londres, con escalas en Delhi, Beirut y Ginebra, según el informe final francés. Singh escribe que Bhabha iba camino de una reunión del Organismo Internacional de Energía Atómica en Viena. El Boeing 707-437, matrícula VT-DMN, llevaba a bordo 11 tripulantes y 106 pasajeros. Hacia las 07:02 hora universal chocó contra la cresta cerca del refugio Vallot, a unos 4.750 metros (15.585 pies), en el municipio de Chamonix. Murieron los 117.

El secretario de transportes de Francia constituyó una comisión de investigación el 27 de enero de 1966, presidida por el ingeniero general de la fuerza aérea L Bonte. Participaron representantes acreditados de la India, Estados Unidos, Suiza e Italia, que aprobaron los términos del informe. Está fechado el 9 de marzo de 1967 y se imprimió en el Journal Officiel el 8 de marzo de 1968.

La comisión halló que la aeronave, los motores y el equipo de tierra no tenían fallos. Uno de los dos receptores de radionavegación (VOR) estaba fuera de servicio cuando el avión salió de Beirut, lo que las normas permitían. Su explicación más probable fue que el capitán calculó mal su posición respecto del Mont Blanc y se lo dijo a Ginebra. El controlador de radar vio el error y dio información destinada a corregirlo, pero sin una fraseología precisa el capitán la malinterpretó. A las 07:00:43 el capitán dijo: «ahora pasamos a la altura del Mont Blanc». El controlador respondió: «le quedan cinco millas hasta el Mont Blanc» (en el original, «you have five miles to the Mount Blanc»), y el informe dice que el controlador quería decir cinco millas todavía por recorrer antes de la montaña. Antes, el controlador había propuesto que el capitán siguiera descendiendo en condiciones visuales, manteniéndose a 1.000 pies sobre las cimas de las nubes, y el capitán aceptó. Creyendo que había pasado la cresta, siguió bajando. También se citan un sol bajo, una pérdida de referencias visuales por la nieve, corrientes descendentes de unos 25 metros por segundo y posibles errores del altímetro de 800 a 1.100 pies.

Tras el accidente, la prensa planteó una colisión con otra aeronave. El informe dice que las piezas recogidas en el lugar por periodistas, que alimentaron esa idea, fueron identificadas por sus investigadores en Courmayeur el 9 de marzo como partes del Boeing, y que ese día no se informó de la desaparición de ninguna otra aeronave civil ni militar. Los gendarmes que llegaron a partes de los motores sobre el hielo poco después del accidente las hallaron calientes por el impacto, lo que el informe toma como prueba de que los motores estaban funcionando. Dos pilotos de la zona vieron subir una nube oscura cerca del Mont Blanc entre las 07:02 y las 07:04 aproximadamente, y el informe la trata como una nube formada después del impacto.

Las afirmaciones posteriores difieren. El alpinista Daniel Roche, que halló restos de la aeronave en la montaña en 2017, dice que el avión chocó con una aeronave italiana, según ThePrint en 2018. Dijo a The Aviationist en 2009 que un choque contra la montaña debería haber causado un enorme incendio. David Cenciotti, de The Aviationist, respondió que se habrían hallado pruebas si hubiera ocurrido un derribo. ThePrint dice que una historia de la CIA se apoya en una supuesta conversación entre el oficial Robert Crowley y el escritor Gregory Douglas, publicada en un libro de 2008. Ninguna de las dos afirmaciones viene acompañada de un documento en el informe francés ni en las demás fuentes citadas aquí. La grabadora de vuelo nunca se encontró, y el informe dice que los restos solo pudieron examinarse en parte.

Después de Bhabha

Vikram Sarabhai lo sucedió como presidente de la comisión, según el Nuclear Weapon Archive, que dice también que Bhabha creó un grupo de diseño de explosivos nucleares el 5 de abril de 1965 bajo Raja Ramanna y que Sarabhai lo detuvo en junio de 1966. El relato de Sarkar difiere. Ella dice que el grupo de explosiones del BARC trabajaba en explosiones subterráneas desde noviembre de 1964, y que Sarabhai ni lo alentó ni lo terminó durante su mandato de 1966 a 1971. La propia historia de Sarabhai está en Vikram Sarabhai y el nacimiento de la investigación espacial india.

El BARC dice que el AEET cambió de nombre tras la muerte de Bhabha, y el Nuclear Weapon Archive fecha eso el 12 de enero de 1967.

El 28 de agosto de 2026 la Oficina de Información de Prensa situó la flota nuclear de la India en 24 reactores con 8,78 GW de capacidad, frente a una meta declarada de 100 GW para 2047. La capacidad solar de la India da los mismos 8,78 GW dentro de los 308,03 GW de capacidad no fósil del país.