Los marineros del HMIS Talwar iniciaron una huelga de hambre el 18 de febrero de 1946, la revuelta se extendió a las bases navales de toda la India, y los de Bombay se rindieron el 23 de febrero por consejo de Sardar Patel

El lunes 18 de febrero de 1946, todos los marineros de tropa (en inglés, ratings: los marineros enlistados que no son oficiales) por debajo del rango de suboficial del HMIS Talwar, la escuela de transmisiones de la Real Armada India en Colaba, Bombay, se negaron a cumplir sus tareas. HMIS significa His Majesty’s Indian Ship, es decir, Buque Indio de Su Majestad. Cinco días después los marineros de Bombay se rindieron, tras un combate a tiros en los cuarteles de Castle Barracks y con un crucero de la Marina Real en camino. El gobernador de Bombay, Sir John Colville, contó 228 civiles muertos en los disturbios que corrieron en paralelo.

Los recuentos de buques, muertos y hombres despedidos difieren entre las fuentes, así que cada cifra que sigue va acompañada del nombre de quien la dio. Las fuentes son el Hansard, los cables del virrey y los informes de Colville en los volúmenes de Transfer of Power (los papeles que el gobierno británico publicó sobre el fin del Raj), el registro día a día del Indian Annual Register y los historiadores posteriores.

De 1.475 hombres a 27.651, y luego la orden de volver a casa

La armada que se sublevó era una creación de la guerra. El cuadro de dotaciones de su historia oficial, obra de D. J. E. Collins, sitúa los hombres en nómina en 1.475 cuando empezó la guerra, el 3 de septiembre de 1939, y en 27.651 el 15 de agosto de 1945. El reclutamiento de hombres se suspendió desde septiembre de 1945, y la desmovilización preveía licenciar a 9.000 marineros antes del 30 de abril de 1946.

M. R. Masani, miembro del Congreso de la Asamblea Legislativa Central, dijo el 23 de febrero que el cuartel general naval había emitido tres órdenes de desmovilización desde septiembre, que redujeron el número de hombres que se conservarían de 18.500 a 13.000 y luego a 11.000. Dijo que las quejas por la paga, la comida y las condiciones desiguales de licenciamiento llevaban meses llegando al cuartel general. El primer ministro Clement Attlee había dicho a los Comunes el día anterior que ninguna de las reclamaciones de los hombres se había presentado antes de que empezara el conflicto.

Los hombres de la fuerza aérea se habían movido primero, con breves huelgas en 12 estaciones de la RAF en Oriente a finales de enero de 1946. El mariscal de campo Wavell, el virrey, telegrafió a Attlee el 24 de febrero que el Congreso y la Liga Musulmana, con su actitud ante los juicios del Ejército Nacional Indio, habían “despertado pasiones que ahora son del todo incapaces de regular.” El juicio de los oficiales del INA en el Fuerte Rojo tiene aquí su propio artículo. Entre las exigencias de los huelguistas figuraba la liberación de los prisioneros del INA.

”Quit India” en la tribuna de saludo

El Talwar formaba operadores de radio, y sus equipos llevarían la huelga a otros puertos. El 2 de febrero, cuando visitó el centro el Oficial de Bandera al mando de la Real Armada India, alguien escribió “Jai Hind” y “Quit India” en la tribuna de saludo. El Indian Annual Register del 20 de febrero dice que un marinero del Talwar, impreso allí como P. O. Dutta, fue sorprendido en el acto, arrestado y liberado más tarde. Elizabeth Libero, que ha estudiado las memorias de Balai Chandra Dutt, dice que él dirigió aquella pintada. Publicó Mutiny of the Innocents en 1971, y el Centro de Estudios del Sur de Asia de Cambridge conserva una entrevista con él de 1970.

La huelga misma tuvo que ver con la comida y con un oficial. Madan Singh, entonces suboficial telegrafista, dijo a The Tribune en 2004 que el desayuno del 18 de febrero no era comestible y que los hombres respondieron “No food no work” (sin comida no hay trabajo). El informe de Colville dice que se quejaron de la presunta conducta de su comandante, King, y rechazaron la comida. En la Asamblea, Asaf Ali, que presentó una moción de censura que se aprobó por 74 votos a 40, dijo que King había insultado a los marineros. Philip Mason, el secretario de Guerra, respondió que King lo negaba. Attlee dijo a los Comunes que los marineros “exigieron que se permitiera dirigirse a ellos a un líder político y gritaron consignas políticas.”

Cinco días en Bombay

El martes 19 la huelga se extendió a Castle Barracks y a los buques del puerto, 22 de ellos según el recuento de Colville. Los marineros recorrieron el barrio de Fort, algunos con palos de hockey, y circularon en camiones requisados; Colville vio dos camiones y escribió que los hombres que iban en ellos reían y saludaban. El Register contó unos 3.000 huelguistas en el cruce de Flora Fountain, donde resultaron heridos tres militares británicos y seis policías. El Oficial de Bandera de Bombay recibió a 14 delegados, que le entregaron las exigencias que Attlee resumió el 22 de febrero: una desmovilización rápida por edad y grupo de servicio, medidas contra el oficial al mando del Talwar, comida india, y las escalas de paga y subsidio familiar de la Marina Real.

Un Comité Central de Huelga hablaba ahora por los marineros. El informe del Register del 20 de febrero nombra a Khan como su presidente, y Madan Singh dijo a The Tribune que él era vicepresidente. Sus exigencias revisadas, enviadas al vicealmirante J. H. Godfrey, que mandaba la Real Armada India, añadían la retirada de las tropas indias de Indonesia. Para el miércoles 20, dijo Attlee, se habían sumado 7.000 marineros en Bombay, y esa tarde se ordenó a todos volver a los cuarteles antes de las 3.30 de la tarde.

El jueves 21, los marineros rompieron las puertas atrancadas de Castle Barracks hacia las 9.40 de la mañana. El comunicado del Oficial de Bandera dice que los centinelas se vieron “obligados a abrir fuego,” y el Register registra un intenso intercambio hacia el mediodía, con lanzamiento de granadas. Una señal del HMIS Narbada, buque insignia de Godfrey, advirtió de que todos los buques dispararían si llegaban disparos desde tierra. Godfrey radió que continuar era “el colmo de la locura” y habló de “la destrucción de la Armada”; Mason dijo a la Asamblea que se había referido al derrumbe de su prestigio, no a una destrucción física. Los buques señalaron alto el fuego a las 2.35 de la tarde. El llamamiento del comité a los dirigentes nacionales ese día, tal como lo cita R. C. Majumdar, hablaba de “penurias indecibles en cuanto a paga y comida y la más escandalosa discriminación racial.” A las 5 de la tarde, escribió Colville, habían aterrizado bombarderos en Santa Cruz, y para esa noche se esperaban cañones de campaña, dos batallones de infantería británicos y un carro blindado. El crucero Glasgow estaba en camino.

El sábado 23 el comité señaló que los buques estaban dispuestos a rendirse, y se entregaron uno a uno “de acuerdo con el consejo que les dio Sardar Vallabhbhai Patel,” en palabras del Register.

Los combates de Karachi

En Karachi, el viejo balandro HMIS Hindustan estaba amarrado en el muelle este. El 21 de febrero, dice el Register, la policía militar abrió fuego contra los huelguistas del Hindustan y los marineros respondieron con dos cañones navales; una persona murió y nueve resultaron heridas. El día 22 un oficial naval superior advirtió de que las tropas tomarían el buque si la tripulación no se rendía. El comunicado militar dice que a las 10.35 las tropas abrieron fuego de fusilería contra hombres que seguían en cubierta, que el buque respondió con ametralladoras y luego con todo su armamento, cañones de cuatro pulgadas incluidos, y que el ejército contestó con un cañón de campaña y morteros. A las 10.55 se izó una bandera blanca. Unos 300 marineros quedaron arrestados. Karachi guardó un hartal, un cierre de comercios y trabajo, el día 22.

Tres series de cifras para los muertos

Sobre los marineros de Karachi, el comunicado militar informó de cuatro muertos y 26 heridos. Mason dijo a la Asamblea el 23 de febrero que el último recuento para el Hindustan era de ocho marineros muertos y 33 heridos. Sobre Castle Barracks dijo que un oficial naval había muerto a consecuencia de sus heridas y otros diez hombres estaban heridos, y que no tenía motivos para creer un informe de agencia que hablaba de 200 marineros muertos. El balance de la comisión de investigación, tal como lo imprime Pramod Kapoor, es de nueve marineros y un oficial muertos, 34 desaparecidos y registrados como desertores, y 41 marineros y un oficial heridos. Una nota entre corchetes en el extracto de Kapoor califica esos datos de muy subestimados.

Sobre la ciudad, Attlee dijo a los Comunes el 26 de febrero que Bombay había registrado 223 muertos y 1.037 heridos, Karachi siete muertos y Madrás uno. El informe de Colville del 27 de febrero dio 228 muertos y 1.046 heridos, con tres agentes muertos y 91 policías heridos; Sumit Sarkar usa esas cifras. Patel dijo a una multitud en Chowpatty el 26 de febrero que más de 300 habían perdido la vida. Un contralmirante retirado de la Armada de Pakistán, Pervaiz Asghar, que reseña el libro de Kapoor en Dawn, habla de 400 muertos y hasta 1.500 heridos en Bombay.

El tamaño de la revuelta también se cuenta de varias maneras. Sarkar da 78 buques, 20 establecimientos en tierra y 20.000 marineros en su apogeo. La reseña de Asghar sobre Kapoor da 78 buques, 21 establecimientos y más de 20.000 marineros, y la lista de movimientos reconocidos del Ministerio del Interior dice 78 buques y 22 unidades. La propia cifra de Attlee fue de 7.000 marineros en Bombay para el día 20.

Lo que dijeron Patel, Jinnah, Gandhi y los comunistas

Patel hizo un llamamiento en la noche del 21 para que los marineros tuvieran paciencia y para que la ciudad evitara un hartal. Cuando los representantes de los marineros le pidieron consejo el día 22, les dijo que depusieran las armas y “pasaran por la formalidad de la rendición,” y dijo que el Congreso haría lo posible por impedir las represalias. Maulana Azad, presidente del Congreso, dijo que tenía autorización del comandante en jefe para prometer que no habría represalias ni acciones vengativas.

La declaración de Muhammad Ali Jinnah del día 23 decía que los marineros tenían “algunos agravios muy justos.” Ofreció sus servicios, les pidió que desconvocaran la huelga y añadió: “En particular, exhorto a los musulmanes a parar y a no crear más problemas.” Su trayectoria más amplia se cuenta en un artículo aparte.

Gandhi escribió desde Poona el día 23 que el motín no era “en ningún sentido de la palabra, una acción no violenta.” El día 26 escribió que los marineros que se amotinaron por la libertad de la India “se equivocaban doblemente,” porque no tenían la “llamada de un partido revolucionario preparado.” Aruna Asaf Ali, que apoyaba a los huelguistas, había dicho que prefería unir a hindúes y musulmanes en la barricada que en el frente constitucional. Gandhi respondió que una unión sincera en la barricada requería también unión en el frente constitucional. El poder pasó el 15 de agosto de 1947, con el país dividido.

El Partido Comunista de Bombay convocó una huelga general para el día 22. Sarkar dice que los socialistas del Congreso Aruna Asaf Ali y Achyut Patwardhan la apoyaron y que 300.000 personas dejaron el trabajo; Colville escribió que casi todas las fábricas cerraron y se extendió el saqueo. Attlee dijo a los Comunes que el Partido Comunista publicó un manifiesto agradeciendo al público su apoyo. Wavell dijo a Attlee que estaba bastante seguro de que los principales dirigentes del Congreso no tenían nada que ver con la incitación al motín, pero pensaba que sí los “peces pequeños del Congreso” y probablemente los agitadores comunistas. En diciembre de 1946, anotó Colville, Patel seguía considerándolo principalmente obra de los comunistas.

Después de la rendición

Auchinleck, el comandante en jefe, radió el 25 de febrero: “La palabra correcta es Motín.” No habría castigo colectivo, dijo, pero nunca prometería que los cabecillas declarados culpables se librarían de él. Colville registró que Patel esperaba, por medio de S. K. Patil, que no hubiera represalias, e insinuó que la pena principal debería ser el licenciamiento inmediato. Sarkar cita una carta que Patel escribió el 1 de marzo de 1946 en la que dice que no se podía tocar la disciplina en el ejército, y añade: “Querremos un Ejército incluso en la India libre.”

Madan Singh dijo a The Tribune que centenares fueron despedidos y muchos detenidos, y que él pasó tres meses y medio en aislamiento. La reseña de Asghar sobre el libro de Kapoor da 523 amotinados licenciados con deshonor.

La comisión de investigación estuvo presidida por Sir Sayyid Fazl Ali, presidente del Tribunal Superior de Patna. Según el extracto de Kapoor, examinó a 229 testigos y concluyó que el motín no fue organizado por ninguna agencia externa, no estaba planeado de antemano y nunca adoptó la forma de una revuelta política. Wavell había dicho a Attlee que quizá hubiera agravios del servicio, pero que no creía que fueran graves. El 20 de enero de 1947 el Gobierno de la India dijo, en palabras del Register, que “tomaría todas las medidas para corregir los agravios revelados por el informe.”

El 25 de marzo de 1992 el ministro de Estado de Interior dijo a la Rajya Sabha que la Asociación de Amotinados de la RIN quería que los licenciados fueran tratados como participantes y recibieran pensiones de luchadores por la libertad, y que el gobierno aún no había decidido. La lista de movimientos reconocidos para la pensión Swatantrata Sainik Samman del Ministerio del Interior incluye el Motín de la Real Armada India de 1946, y da la rendición el 24 de febrero.

Qué hacen del motín los papeles y los historiadores

La Misión del Gabinete se anunció en el Parlamento el 19 de febrero, el día después de que el Talwar dejara de trabajar. R. C. Majumdar escribió que era difícil decir si la revuelta aceleró la decisión. Los papeles de Transfer of Power muestran que llegó antes: el 22 de enero de 1946 el Gabinete, con Attlee en la presidencia, acordó en principio enviar a tres ministros, que llegarían hacia mediados de marzo, con el anuncio previsto para febrero. La misma acta recoge la opinión de que, si las negociaciones fracasaban, el Ejército indio, “aunque no era probable que se amotinara, podría no estar dispuesto a intervenir para mantener el orden.”

Los historiadores se dividen sobre el peso de la revuelta. Libero informa de que el libro de Subrata Banerjee de 1954, The R.I.N. Strike, la calificó de probablemente el mayor factor individual para acelerar la libertad, mientras que Majumdar y V. P. S. Raghuvanshi le dedicaron unas pocas frases. Sarkar la llama “la mayor amenaza de todas” entre la agitación de aquel invierno, y señala que los marineros, a diferencia de los hombres del Azad Hind Fauj, nunca han recibido la condición de héroes nacionales. Asghar interpreta que Kapoor sostiene que la revuelta aceleró la salida de Gran Bretaña. El debate más amplio sobre la fuerza y la no violencia se expone en otro artículo.

La opinión propia de Wavell el 24 de febrero fue que los hechos no mostraban podredumbre inherente en la armada, y que la RAF, que se había “salido con la suya” en lo que era realmente un motín, tenía parte de culpa. El 5 de abril de 1946 Sir John Thorne, el Home Member, escribió una valoración, pedida por los ministros del Gabinete en visita, de lo que seguiría si su misión fracasaba. Esperaba “mucho descontento y un auténtico motín” entre la fuerza aérea, la armada y las unidades de transmisiones. Wavell anotó el 7 de abril que la valoración era “probablemente correcta.”