En 1838 Emily Eden calificó la revista militar del ejército de Ranjit Singh de 'un triste golpe a nuestras vanidades'. Once años después, los británicos anexaron el Punjab quitándoselo a un niño de diez años

El jueves 29 de noviembre de 1838, en el campamento del gobernador general en Ferozepore, a orillas del Sutlej, Emily Eden se sentó en un sofá entre su hermano Lord Auckland y el gobernante del Punjab. Al día siguiente escribió a su hermana: “Es exactamente como un viejo ratón, con patillas grises y un solo ojo.” El Maharajá, añadió, vestía “nada más que el vestido de seda roja más vulgar.”

En la primera semana de diciembre, después de una fiesta en el campamento del gobernador general con fuegos artificiales, bailarinas nautch (bailarinas profesionales) y, según el cálculo de un invitado, 42.000 lámparas, Eden dejó escrito un veredicto más largo. “Es un viejo libertino muy borracho, ni más ni menos. Aun así se ha hecho a sí mismo un gran rey; ha conquistado a muchos enemigos poderosos; es notablemente justo en su gobierno; ha disciplinado a un gran ejército; casi nunca quita la vida, lo cual es maravilloso en un déspota; y su pueblo lo quiere en exceso. Desde luego no adivinaría nada de esto al mirarlo.”

El artículo anterior de tuput, Un ojo, un reino: el León del Punjab, cuenta su vida desde la viruela hasta el Koh-i-Noor. Este sigue a los británicos que lo observaron, al ejército que fueron a inspeccionar y a los once años que van de aquel sofá a la proclama que puso fin a su reino.

Un secretario militar escribe un plan

El sobrino de Eden, William Osborne, secretario militar de Lord Auckland, había cruzado el Sutlej seis meses antes con una misión enviada para ganarse la ayuda de Ranjit Singh frente a la presión persa sobre Herat y a presuntos designios rusos. (Eden le dedicó sus cartas en 1866, “Mi querido William”, y se firmó como su tía.) En su diario del 22 al 25 de mayo de 1838, durante la marcha hacia Adinanagar, Osborne anotó lo que esperaba que ocurriera después.

El trono de Ranjit Singh, predijo Osborne, se convertiría a su muerte en “objeto de disputa” entre Kharak Singh y Sher Singh, y el país vería “una guerra prolongada y sangrienta”. “Mientras viva Runjeet”, escribió, “la invasión y conquista del Punjab sería indefendible; pero a su muerte el caso cambiará.” La Compañía no tenía “más que un camino que seguir a la muerte de Runjeet Sing”, que era “la ocupación inmediata del Punjab por una fuerza abrumadora”, y Osborne añadió: “La Compañía de las Indias Orientales ha tragado demasiados camellos para ponerse a colar este mosquito.”

Osborne publicó el diario en 1840 con su propio nombre, pero su empleador no siguió el consejo. Según Cunningham, cuya historia de los sijs apareció en 1849, Lord Auckland mandó informar a Sher Singh en 1839 de que Kharak Singh era su señor. La Compañía anexó el Punjab nueve años después de que apareciera el libro.

Un anfitrión con un ojo y muchísimas preguntas

En su primera audiencia con el Maharajá, Osborne recibió una andanada de preguntas: “¿Bebe vino?” “¿Cuánto?” “¿Cuál es la fuerza del ejército de la Compañía?” “Por poco agraciado que sea, sin duda, el semblante de Runjeet Sing no puede dejar de impresionar a todos como el de un hombre muy extraordinario”, escribió, aunque no halagaba a su anfitrión y lo llamó también “benigno y misericordioso como gobernante, pero desleal y falso”, y “en realidad un escéptico”.

Los dos visitantes trataron la cuestión de la violencia, y los dos matizaron. Osborne: “Gobierna con vara de hierro, es cierto; pero en justicia hacia él debe decirse que, salvo en guerra abierta y declarada, nunca se ha sabido que quitara la vida, aunque más de una vez se ha atentado contra la suya.” Eden escribió “casi nunca”. Las afirmaciones más fuertes que cualquiera de los dos se atrevería a hacer son el “se ha sabido” de Osborne y el “casi” de Eden, y ambos escribían como huéspedes de un gobierno que quería su ayuda contra Dost Mohammad de Kabul.

Una línea de infantería de dos millas de largo

El 22 de junio de 1838, en Lahore, Osborne vio unos doce mil soldados de infantería en una línea que “llegaba hasta las puertas de la ciudad, más de dos millas”. Tres semanas antes había visto a dos mil de ellos en desfile y había escrito que “disparan con mayor precisión y regularidad, tanto en descargas como en fuego de fila, que cualesquiera otras tropas que haya visto jamás”. Un italiano, el general Ventura, había organizado e instruido a la infantería, y a un francés, el general Allard, se le había confiado la caballería. La artillería eran cincuenta y tres cañones de nueve libras fundidos en latón en la propia fundición de Ranjit Singh en Lahore “según el modelo de los que le regaló Lord William Bentinck”. Ningún poder indio, juzgó Osborne, “ha poseído hasta ahora un cuerpo tan numeroso y tan bien disciplinado”.

La paga, anotó también, se retrasaba “con frecuencia más de un año, y rara vez menos de diez meses”, tras lo cual Ranjit Singh pagaba la mitad o un tercio y “los asusta a medias y los engaña a medias para que renuncien a toda reclamación ulterior”. El contrato de un oficial europeo lo obligaba “a casarse con una natural del Punjab” y “a no abandonar nunca el país ni el servicio sin licencia especial”, y la conclusión de Osborne fue que el ejército “solo necesita buenos oficiales y paga regular para ser un ejército muy poderoso y útil”.

Ranjit Singh sabía para qué servían los regulares, y según Osborne saber que mantenía “más de veinte mil soldados de infantería regular, armados y disciplinados como los europeos, ha hecho más por mantener en orden a sus sardares rebeldes que el temor a diez veces ese número de fuerzas irregulares”. El 3 de diciembre la Compañía desfiló con su ejército ante el Maharajá, y el 5 de diciembre él hizo desfilar el suyo. Según lo anotó Eden, Ranjit Singh “sacó casi tantas tropas” como el comandante de la Compañía, y “estaban igual de bien disciplinadas, algo mejor vestidas, repitieron los mismos movimientos militares y varios otros mucho más complicados”. Los oficiales volvieron “bastante desconcertados” y se decían unos a otros que los sijs “huirían en una lucha de verdad”. Su propio comentario: “¡Es un triste golpe a nuestras vanidades!”

Las cifras varían según quién contaba. Cunningham dice que Ranjit Singh dejó “cincuenta mil soldados disciplinados, cincuenta mil hombres de milicia y de caballería voluntaria bien armados, y más de trescientas piezas de artillería”. La Wallace Collection calcula el conjunto del Khalsa, el ejército sij, en 85.000.

27 de junio de 1839, y un diamante regalado

A Osborne le habían mostrado el Koh-i-Noor en su audiencia de despedida el 13 de julio de 1838: “de alrededor de una pulgada y media de largo”, engastado en un brazalete y, escribió, “valorado en tres millones de libras esterlinas”. Ranjit Singh murió el 27 de junio de 1839, a los 59 años. Desde Simla, el 12 de julio, Osborne escribió una carta, impresa en su libro, sobre la muerte. “Dos horas antes de morir”, Ranjit Singh “mandó traer todas sus joyas y entregó el famoso diamante, llamado la ‘Montaña de Luz’, … a un templo hindú, su célebre collar de perlas a otro, y sus hermosos caballos favoritos … a un tercero.” Sus cuatro esposas “se quemaron con su cuerpo, como hicieron cinco de sus esclavas de Cachemira.” Osborne, que no estuvo presente, recibió el relato de los oficiales europeos que sí lo estaban, y este “lo describe como el espectáculo más horrible”. “Se hizo todo por impedirlo, pero en vano.”

El camino a Kabul preocupaba al propio Osborne: “Todo nuestro tesoro y nuestros suministros para el ejército del Indo tienen que pasar por el Punjab”, escribió, y el riesgo “será grande sin la mente maestra de Runjeet Sing para gobernarlos”.

Cuatro gobernantes y tres ministros en seis años

El heredero, Kharak Singh, tomó el trono, y Eden lo creía “al parecer un idiota”, aunque “algunos dicen que solo lo finge, para que Runjeet no sienta celos de él”.

Kharak Singh murió el 5 de noviembre de 1840, registra Cunningham, “prematuramente envejecido y abrumado por las preocupaciones, a los treinta y ocho años”. Ese día su hijo Nau Nihal Singh, de regreso de los ritos fúnebres de su padre, pasaba bajo una puerta cubierta cuando parte de ella se derrumbó, mató a un sobrino del ministro Dhian Singh e hirió de muerte al príncipe. “No se sabe con certeza que los rajás de Jammu planearan así quitar de en medio a Nau Nihal Singh”, escribió Cunningham, “pero es difícil absolverlos del crimen”. Una nota al pie registra que el general Ventura creía que el derrumbe fue accidental.

Sher Singh conservó el trono hasta el 15 de septiembre de 1843. Ajit Singh Sandhanwalia, compañero de copas del Maharajá, consiguió que inspeccionara unas tropas recién reclutadas, se le acercó con una carabina como para ofrecérsela, y “alzó el arma y mató de un disparo a su soberano”. “El despiadado Lahna Singh quitó la vida al niño Pertab Singh en el mismo momento”, añade Cunningham. En mayo de 1838, Osborne había conocido a Pertab Singh, “un niño de siete años, hijo de Sher Sing”. Después Ajit Singh mató de un disparo al primer ministro, Dhian Singh. El hijo de Dhian Singh, Hira Singh, dirigió a las tropas que tomaron al asalto la ciudadela, y un niño, Duleep Singh, fue proclamado Maharajá, con Hira Singh como visir (ministro principal). A Hira Singh lo alcanzaron y lo mataron cuando huía de Lahore el 21 de diciembre de 1844. Jawahir Singh, su sucesor, hizo mutilar al comandante de una división que antes lo había tenido preso, “bárbaramente” en palabras de Cunningham, cortándole la nariz y las orejas.

Una nota al pie añadida para el libro de 1840 recoge a Osborne diciendo que Kharak Singh “debe su pacífica sucesión a la influencia predominante de la autoridad británica” y a “la presencia de un ejército británico” en el momento de la muerte de Ranjit Singh. “Esto por sí solo evitó aquellas conmociones civiles y luchas rivales que de otro modo habrían ocurrido infaliblemente.”

Cuando los comités de regimiento gobernaban el Estado

Para entonces el ejército era el Estado, y Cunningham, que pasó ocho años entre los sijs, describió cómo su relación con el gobierno “la determinaba un comité o conjunto de comités, llamado ‘Panch’ o ‘Panchayat’, es decir, un jurado o comité de cinco”, elegido en cada batallón o compañía. Por medio de ellos, escribió, el pueblo sij “podía intervenir con eficacia… en el nombramiento y en la destitución de sus gobernantes”. Con todo, no era un romántico al respecto: las asambleas “a veces añadían la licencia militar al tumulto popular”.

El 21 de septiembre de 1845 los comités citaron a Jawahir Singh y “resolvieron que Jawahir Singh debía morir como traidor a la comunidad”. Llegó a lomos de un elefante con el niño Maharajá y una cantidad de oro y joyas; le dijeron que callara, y “un grupo de soldados avanzó y dio muerte al visir con una descarga de mosquetería”. Del homicidio, Cunningham escribió que “el acto participó de la solemnidad y la moderación de un proceso judicial, ordenado y presenciado por todo un pueblo”.

A principios de noviembre el ejército aceptó a Lal Singh como visir y a Tej Singh como comandante en jefe. Cunningham escribió que “Su deseo era ser mantenidos como ministros de un reino dependiente por conquistadores agradecidos”, aunque una nota al pie añade que la Calcutta Review dudaba de hasta dónde llegaba esa traición. El ejército cruzó el Sutlej el 11 de diciembre de 1845. Siguieron cuatro batallas, que terminaron en Sobraon el 10 de febrero de 1846, donde el National Army Museum calcula las bajas sijs en quizá hasta 10.000 y las pérdidas británicas en más de 2.000.

El Tratado de Lahore del 9 de marzo de 1846 exigió 15 millones de rupias (una crore y media) en concepto de indemnización. El artículo 7 limitó el ejército regular a “25 batallones de infantería” de 800 hombres y 12.000 de caballería. La edición de 1918 de Cunningham imprime cifras de archivo para 1844: 45 batallones de infantería, unos 40.000 hombres, y 11 regimientos de caballería con unos 6.000. Nueve meses después, el 16 de diciembre de 1846, el Tratado de Bhairowal otorgó a un residente británico (el agente de la Compañía en la corte) “plena autoridad para dirigir y controlar todos los asuntos en todos los departamentos del Estado”. Imponía al Durbar un pago de 2,2 millones de rupias al año (22 lakh) por una fuerza británica en Lahore y debía regir hasta que el Maharajá cumpliera dieciséis años, “o el 4 de septiembre del año 1854”.

Multan, y una guerra prometida “con saña”

Vans Agnew y el teniente Anderson, dos oficiales británicos, fueron a Multan en abril de 1848 para tomar el fuerte de manos de su gobernador, el diwan Mulraj. Los atacaron y hirieron el 19 de abril al salir de él, y ambos murieron en los combates que siguieron. Dalhousie, gobernador general desde enero, escribió el 3 de mayo a Sir John Hobhouse, que supervisaba desde Londres los asuntos de la India: “No tengo inclinación a hacer de este incidente un pretexto para buscar pelea con el Estado.” El 15 de agosto le dijo a Hobhouse que, si se probaba una conspiración más amplia, “entonces nos habrá resultado indispensable suprimir la dinastía sij… y convertir el Punjab en una provincia británica”.

Según su biógrafo Sir William Lee-Warner, Dalhousie dijo en un baile en Barrackpore el 5 de octubre: “He luchado por la paz, la he anhelado. Pero ya que la nación sij desea la guerra, por mi palabra la tendrá, y con saña.” En Chillianwala, el 13 de enero de 1849, el 24.º Regimiento británico sufrió 515 bajas, 238 de ellas muertos, según el recuento del National Army Museum, y en Gujrat, el 21 de febrero, los unos 24.000 hombres de Gough derrotaron a una fuerza sij que el National Army Museum estima en 60.000 o más.

El ejército sij entregó las armas el 14 de marzo en Rawalpindi, registra Lee-Warner: “18.000 sijs” ante “una columna británica que no pasaba de 8.000 hombres”. Neville Chamberlain contó más tarde a Dalhousie que un viejo soldado dejó su escudo, su espada y su mosquete de mecha en el montón, los saludó y dijo: “Aj Ranjit Sing mar gaya.” La traducción de Lee-Warner es: hoy ha muerto Ranjit Sing.

Dalhousie contra su propio residente

El gobernador general tomó la decisión por su cuenta. A Sir Henry Lawrence, el residente en Lahore, le escribió desde Ferozepore el 1 de febrero de 1849 que la paz del imperio exigía que el gobierno sij fuera derrotado y luego “derrocado, y abolida su dinastía”. Lawrence respondió desde Lahore ese mismo mes: “Mi opinión, como ya he expresado por escrito a su señoría más de una vez, es contraria a la anexión. Yo la juzgaba injusta: ahora la juzgo impolítica.” Tras la firma, Dalhousie dijo a Hobhouse que, aparte del diwan Dina Nath, las únicas personas que “mostraron señales de abatimiento y pesar” fueron “los dos Lawrence”.

Londres le había pedido que esperara. Hobhouse escribió el 7 de noviembre que “ahora está claro que usted tiene derecho a hacer lo que elija”, pero el 7 de diciembre que “deseamos que se reconsidere la cuestión de la anexión”. El Comité Secreto de la Compañía escribió el 24 de noviembre que deseaba “ser favorecido con sus ulteriores deliberaciones antes de que haga sus arreglos definitivos”. Lee-Warner, que escribió su vida de Dalhousie a partir de los propios papeles del gobernador general, admite que “actuó bajo su propia responsabilidad, sin siquiera una sugerencia desde casa”.

La defensa de Dalhousie, tal como Lee-Warner la imprime a partir de una carta del 15 de junio de 1849, era que los afganos se habían sumado a la guerra, las armas británicas habían sufrido reveses, los sijs “en su campamento hablaban de… una pronta marcha sobre Delhi”, y el Punjab se desmoronaba: “Los gobiernos habían desaparecido; el ejército había desaparecido; no había policía.” La proclama añadía que los sijs no habían pagado nada de su tributo, habían dejado préstamos sin devolver y habían asesinado a oficiales británicos.

El texto de Bhairowal le responde. El artículo 11 permitía al gobernador general poner fin anticipadamente al control británico en cuanto él y el Durbar estuvieran convencidos de que la “interposición” británica ya no era “necesaria para mantener el Gobierno de Su Alteza el Maharajá”. Nada en él permite abolir ese gobierno, y el Maharajá tenía diez años. Las otras anexiones de Dalhousie se tratan en el artículo sobre la doctrina de extinción.

29 de marzo de 1849 en el palacio de Lahore

Henry Elliot, el secretario de Asuntos Exteriores, leyó la declaración de Dalhousie en un durbar en el palacio el 29 de marzo, un día después de que el Consejo de Regencia firmara los términos. Dina Nath pidió clemencia, con una comparación. Francia, dijo, había sido devuelta a su gobernante legítimo tras la derrota de Napoleón, aunque rendía treinta crores (300 millones) de ingresos, y “no sería un acto muy extraordinario de clemencia británica que el Punjab, que rendía menos de tres crores [30 millones], fuera devuelto al Maharajá. Sin embargo, hágase la voluntad del gobernador general”. La respuesta de Elliot fue que “el tiempo de las concesiones y de la clemencia había pasado”.

Duleep Singh firmó “trazando las iniciales de su nombre en letras inglesas”. Elliot reparó en “la presteza con que tomó los papeles” y supuso que le habían advertido de que vacilar traería peores condiciones. “Ningún sardar iba armado”, y las joyas y los trajes que se habían visto en otros durbares “habían sido ahora dejados de lado”. Elliot no vio señal de “asombro, pena, ira ni siquiera descontento” salvo en el rostro de Dina Nath, y habló de una asamblea “reunida para presenciar la disolución ratificada del gran imperio, establecido por el fraude y la violencia de Runjeet Sing”. Cuando salió, la bandera británica subió a la ciudadela con salva real, “haciendo sonar el toque a muerte del Khalsa Raj”.

Qué fecha cuenta como la de la anexión depende del documento. Los términos y la proclama llevan ambos la fecha del 29 de marzo en los papeles parlamentarios, y Lee-Warner, Edwardes y Merivale (biógrafos de Henry Lawrence) y el National Army Museum dan todos ese día. La notificación que ordena publicar la proclama está fechada en Ferozepore, el 30 de marzo. La fecha del 2 de abril procede de la Orden General de Dalhousie al ejército, que informa de que “el Punjab ha sido declarado parte del Imperio Británico en la India”. Dalhousie ratificó los términos el 5 de abril.

Los términos constaban de cinco artículos. Duleep Singh renunciaba a la soberanía “por sí mismo, sus herederos y sus sucesores”, y los bienes del Estado fueron confiscados, mientras que él debía recibir “no menos de cuatro, ni más de cinco, lakh de rupias de la Compañía al año” (de 400.000 a 500.000 rupias), que la Wallace Collection convierte en 40.000 a 50.000 libras. El tercer artículo dice: “La gema llamada Koh-i-noor, que fue tomada a Shah Shoojaool-Moolk por el Maharajá Runjeet Sing, será entregada por el Maharajá de Lahore a la Reina de Inglaterra.” Cómo ese diamante acabó en la Torre de Londres se cuenta en el artículo sobre el Koh-i-Noor. En su despacho del 7 de abril, Dalhousie escribió que confiaba en que los directores aprobarían que hubiera apartado la piedra “como memorial histórico de la conquista”.