The Statesman de Calcuta publicó desde el 22 de agosto de 1943 fotografías de personas hambrientas bajo las normas de prensa de guerra, y la propia investigación del gobierno la calificó después de servicio público

The Statesman de Calcuta publicó una serie de fotografías de personas hambrientas en las calles de la ciudad en su edición dominical del 22 de agosto de 1943. La propia Comisión de Investigación sobre la Hambruna del Gobierno de la India, en su Report on Bengal de 1945, dijo que la mayoría de las espantosas imágenes de víctimas de la hambruna se tomaron en las semanas en que aldeanos indigentes yacían en las aceras de Calcuta, que las imágenes del Statesman “familiarizaron al mundo con los horrores de la hambruna de Bengala” y que, al publicarlas, el periódico “prestó un valioso servicio público”.

El periódico era de propiedad inglesa y lo dirigía Ian M. Stephens (1903 a 1984), según la entrada de Joanna Simonow en el Online Atlas sobre la labor de socorro. Este texto cubre lo que la prensa podía publicar, lo que publicaron el Statesman y los periódicos indios, cómo reaccionó Londres y lo que muestran los documentos sobre el paso del ejército al socorro bajo el nuevo virrey, lord Wavell. El registro de granos y transporte marítimo está en nuestro relato de los papeles oficiales, y nuestra pieza más breve da el argumento en esbozo.

Las normas bajo las que trabajaba la prensa

Leo Amery, secretario de Estado para la India, expuso a los Comunes la situación legal el 4 de noviembre de 1943. Los gobiernos central y provinciales, dijo, trabajaban con los Comités Asesores de Prensa para animar a los periódicos indios a imponerse “las restricciones necesarias” a sí mismos, y tenían poder para dictar órdenes en virtud de la Indian Press (Emergency Powers) Act de 1931 y de las Reglas 40 y 41 de Defensa de la India. Las órdenes variaban de una provincia a otra y estaban en revisión constante, de modo que no podía dar detalles.

Simonow escribe que la Ley de Defensa de la India de 1939 añadió una herramienta a las leyes de prensa ya vigentes, una que permitía a las autoridades prohibir impresos que juzgaran dañinos para el esfuerzo bélico. En los despachos oficiales, informa, las palabras “hambruna” e “inanición” se tachaban con frecuencia y se sustituían por “situación alimentaria”. Las memorias de Stephens, Monsoon Morning (1966), que ella cita, dicen que los despachos usaban “crisis alimentaria”.

Las normas se habían aplicado a la prensa india ese año. El 21 de enero de 1943 Amery dijo a los Comunes que la mayoría de los periódicos nacionalistas hindúes no habían salido el 6 de enero en protesta por una orden que prohibía mensajes sobre una huelga de hambre del profesor Bhansali, que quería una investigación de presuntos excesos de tropas y policía en Chimur. Las restricciones se modificaron entonces. Preguntado si la mayoría de los periódicos indios, incluidos los ajenos al campo del Congreso, habían protestado, Amery respondió “Sí, señor”. Cormac Ó Gráda añade que la noticia del ciclón del 16 de octubre de 1942 en Midnapore tardó casi quince días en llegar a un ministro bengalí de alto rango, y que los periódicos que apoyaban el movimiento Quit India (véase nuestro relato de 1942) fueron censurados o cerrados.

El mismo trabajo de Ó Gráda dice que el gobierno no prohibió los informes sobre la hambruna, ni los periódicos que no se juzgaban directamente subversivos. Amrita Bazar Patrika y el Hindustan Times siguieron apareciendo, escribe, aunque probablemente se autocensuraban. Un informe de la Conferencia de Directores de Periódicos de Toda la India, reimpreso en Dawn en 2018, muestra que las normas alcanzaban a la propia hambruna: el Comité Permanente calificó la censura previa de las noticias y los artículos del Patrika sobre la hambruna de “del todo injustificada”, y dijo que el gobierno había ignorado el consejo del Comité Asesor de Prensa de Bengala. Coda Story, un sitio de noticias, dice que las normas de emergencia prohibían la palabra “hambruna” sin más. De las fuentes consultadas aquí, ninguna imprime el texto de tal prohibición.

Meses en la línea oficial

Ó Gráda, que leyó los archivos y la prensa de 1943, concluye que el Statesman “seguía la línea oficial, reprendiendo a comerciantes y productores locales y elogiando los esfuerzos ministeriales” durante meses antes de agosto. Fecha el cambio a principios de julio, cuando publicó un editorial que pedía “más comida y más barata”. El 13 de agosto escribía que “al parecer quedan meses de esta penuria y desintegración”, y se impacientó con los discursos que pedían al público unirse a la campaña oficial contra el acaparamiento.

Stephens dijo más tarde que el periódico daba la alarma desde marzo de 1943. Ó Gráda discrepa, citando las páginas 169 a 197 de las memorias y el estudio de Paul Greenough sobre la hambruna. Añade que el periódico confesó después que también él había sido engañado con falsas esperanzas.

Domingo 22 de agosto de 1943

Simonow escribe que la posición del Statesman como diario respetado en lengua inglesa le dio margen para poner a prueba las normas de prensa, y que sus fotografías se publicaron entre el 22 de agosto y el 24 de octubre de 1943. En enero de 1944 se reimprimieron como edición especial, “Maladministration in Bengal”. En su entrada del Online Atlas dice que Stephens recurrió a las fotografías después de que editoriales críticos no lograran atraer la atención, y que lo hizo aprovechando resquicios de las normas de emergencia. Coda Story dice igualmente que usó un hueco en las normas de censura. Ninguna fuente consultada aquí dice en qué norma estaba el hueco ni reproduce los intercambios de Stephens con los censores, y Monsoon Morning, cuyos capítulos sobre la hambruna llevan por título “Famine: Preliminary” y “Famine: A Campaign”, no pudo abrirse.

La Comisión calculó el número de indigentes en Calcuta en casi 100.000 a mediados de octubre. J. R. Symonds, de la Friends’ Ambulance Unit, escribiendo en una colección que K. Santhanam publicó en 1944, dijo que en agosto, “cuando los vigorosos artículos y las macabras imágenes de The Statesman pusieron la situación de Calcuta ante el mundo entero”, empezaron a surgir cocinas gratuitas por toda la ciudad. La Comisión registró que desde septiembre una pequeña ración diaria de comida cocinada estaba disponible para cualquier indigente que la pidiera.

La expresión de la Comisión “por primera vez” es discutible. La entrada del atlas de Simonow dice que las imágenes de la hambruna habían aparecido en los periódicos indios de Bengala durante meses antes de la serie del Statesman.

Los periódicos indios y los fotógrafos

Amrita Bazar Patrika publicó en agosto de 1943 un editorial que decía que las condiciones de hambruna de 1770 “ya estaban sobre nosotros”, recordando la hambruna de Bengala de ese año. El 16 de agosto publicó en primera plana una caricatura de personas demacradas en una playa, con barcos de comida lejos, en alta mar, y el pie “¡Un espejismo! ¡Un espejismo!”. Ó Gráda observa que también publicó una serie de fotografías gráficas a finales de agosto, y la entrada del atlas de Simonow cita una de sus imágenes del 9 de septiembre.

Tushar Kanti Ghosh, director del Patrika, recogió sus artículos en The Bengal Tragedy (1944). El Patrika escribió, en un texto que él recogió, que las descripciones de las escenas diarias en Calcuta habían estado en la prensa diaria mucho antes de las fotografías del Statesman, pero “no causaron mucha impresión” en Nueva Delhi ni en Londres. Dijo que el Statesman había tomado la delantera en lo que los funcionarios llamaban sobredramatización, y en otra parte del libro citaba al Statesman escribiendo que la responsabilidad del colapso “recae inevitablemente, en última instancia, sobre la Autoridad en Gran Bretaña y sus representantes inmediatos aquí”. El libro registra también que las fotografías “siguen apareciendo en la prensa de Calcuta”, y nombra al Hindustan Standard como uno de los periódicos que las publicaban. La acusación de sobredramatización, escribió el Patrika, procedía del secretario del Interior del Gobierno de la India, Conran-Smith, que dijo en el Consejo de Estado que la situación alimentaria de Bengala estaba siendo sobredramatizada.

El semanario del Partido Comunista People’s War publicó el otro conjunto conocido. Su número del 14 de noviembre de 1943 imprimió un artículo del secretario general del partido, P. C. Joshi, ilustrado con fotografías de Sunil Janah, según las notas de Ó Gráda. Down To Earth dice que Joshi llevó al joven Janah consigo en una gira por la provincia asolada, que se enviaron al extranjero postales con las imágenes para recaudar fondos y que el gobierno había aflojado su presión sobre los comunistas porque el partido instaba a apoyar la guerra. El folleto del artista Chittaprosad Hungry Bengal salió en 1943, y documenta 14 dice que todos los ejemplares salvo uno de 5.000 fueron incautados y destruidos.

Londres, desde el 19 de septiembre

Simonow fecha el primer informe completo en la prensa británica en el Sunday Pictorial del 19 de septiembre de 1943, el relato de testigo presencial de un corresponsal de United Press. El periódico lo acompañó con dos fotografías que había tomado del Statesman. Ella fecha ese número el 26 de septiembre, y el Online Atlas da el 25 de septiembre. El pie decía: “No son esclavos alemanes en Grecia. Son ciudadanos del Imperio Británico en la India”. Otras dos fotografías del Statesman se publicaron el 17 de octubre. El New Leader del Independent Labour Party y un folleto de la Federation of Indian Associations in Great Britain usaron las mismas imágenes.

El Statesman tenía su propia opinión sobre lo poco que sabía Londres. En un editorial del 5 de octubre, citado por Ó Gráda, decía que la censura de guerra “parece haber ocultado prácticamente al público británico el conocimiento de que hubiera hambruna en Bengala” hasta unas dos semanas antes.

Las respuestas de Amery cambiaron en esos meses. El 28 de enero de 1943 dijo a los Comunes: “No hay hambruna ni una escasez aguda generalizada”. El 23 de septiembre informó de “escenas angustiosas tanto en la ciudad como en los distritos” y dijo de Bengala y de las demás zonas deficitarias que “existe la amenaza de hambruna”. Simonow lee la segunda declaración como una admisión hecha días después del reportaje del Sunday Pictorial, e informa de que a finales de septiembre Amery criticó a la prensa británica por mantener la hambruna tan destacada. El 21 de octubre dio a los Comunes una cifra de unas 2.000 muertes en hospitales de Calcuta entre personas que sufrían desnutrición desde mediados de agosto, con una mortalidad urbana de cerca del doble de lo normal. Una semana después dijo que unas 8.000 personas habían muerto en Calcuta entre el 15 de agosto y el 16 de octubre por causas directa o indirectamente debidas a la desnutrición.

Los Comunes celebraron un debate de aplazamiento sobre la hambruna el 4 de noviembre. Un viernes de principios de noviembre, escribe Simonow, representantes de siete comités británicos de socorro se reunieron en India House, en Londres.

Wavell y el ejército

Wavell prestó juramento como virrey el 20 de octubre de 1943. Su diario registra que el 29 de octubre volvió de tres días en Calcuta, donde recorrió las calles de noche para ver cómo dormían los indigentes y de día para verlos alimentados, y pasó un día en Contai, en Midnapore. Encontró la angustia “no tan espantosa como la harían los periódicos del Congreso, pero lo bastante sombría para que la complacencia oficial sorprenda”. Dijo a los ministros que sacaran a los indigentes de Calcuta a campamentos, que aceptaran a un general de división y su estado mayor para ayudar a mover suministros y que impulsaran el racionamiento. El 7 de noviembre, tras una reunión con el general Mayne, del Mando Oriental, escribió que el ejército había subido de 900 a 2.000 toneladas diarias la salida de grano de Calcuta hacia los distritos. Simonow añade que a finales de octubre se abrió un Viceroy’s Distress Relief Fund con un llamamiento conjunto del secretario de Estado, el lord alcalde y el alto comisionado para la India.

El diario no menciona al Statesman, y ninguna fuente consultada aquí vincula una decisión concreta de Wavell con las fotografías. La Comisión atribuyó al periódico un servicio público. Symonds, el trabajador de socorro, vinculó las imágenes con las cocinas que se abrieron en Calcuta. Simonow concluye que las campañas en Gran Bretaña y en la India contribuyeron a la decisión de las autoridades de responder, un paso “severamente retrasado y limitado en alcance” que ella juzga que evitó más muertes, y advierte al mismo tiempo de que el vínculo entre las fotografías de la hambruna y el sentir público no era sencillo. Su entrada del Online Atlas dice que la misión de socorro comenzó solo en noviembre de 1943.

El propio Wavell escribió el 21 de noviembre que creía que “hay más angustia y simpatía por la hambruna de Bengala en Inglaterra que en cualquier parte de la India”. El 12 de enero de 1944 el Statesman reprendió a Amery por culpar a las autoridades provinciales. Dijo que las autoridades de Londres, Delhi y Calcuta habían dado seguridades tranquilizadoras mientras se acercaba el desastre, y que, si el propósito era ocultar los hechos, no había razón para pensar que ahora se estaba diciendo la verdad al público. El pasaje termina: “El gobierno no puede querer las dos cosas a la vez”.