सात सदस्यों की एक समिति ने भारत का संविधान लिखने में 141 दिन बैठकें कीं, और उसके अध्यक्ष बी. आर. आंबेडकर ने सभा से कहा कि श्रेय वास्तव में उनका नहीं है

बी. आर. आंबेडकर भारत की संविधान सभा की प्रारूप समिति के अध्यक्ष थे, और 25 नवंबर 1949 को, सभा के संविधान पारित करने से एक दिन पहले, उन्होंने सभा से कहा कि उन्हें दिया जा रहा श्रेय “वास्तव में मेरा नहीं है।” सभा का अपना रिकॉर्ड दिखाता है कि उन्होंने ऐसा क्यों कहा। उसमें संवैधानिक सलाहकार बेनेगल नरसिंग राव का तैयार किया पहला मसौदा है, सात लोगों की एक समिति है जिसकी सदस्यता और उपस्थिति बदलती रही, और सदन में पेश किए गए लगभग 7,635 संशोधन हैं।

29 अगस्त 1947 को सात नाम

सभा ने 29 अगस्त 1947 को सत्यनारायण सिन्हा के रखे एक प्रस्ताव को पारित किया, जिसमें सात सदस्य नामित हुए: अल्लादि कृष्णास्वामी अय्यर, गोपालस्वामी अयंगार, आंबेडकर, के. एम. मुंशी, सैयद मोहम्मद सादुल्ला, सर बी. एल. मित्तर और डी. पी. खैतान। बी. जी. खेर के एक संशोधन ने दायरा बढ़ाया। समिति को “संवैधानिक सलाहकार द्वारा तैयार” पाठ की छानबीन करनी थी और सभा को एक संशोधित मसौदा सौंपना था। अध्यक्ष राजेंद्र प्रसाद ने नोट किया कि सादुल्ला अस्वस्थ थे और कोई भी जगह ख़ाली होने पर उसे भरने की छूट ली।

समिति की बैठक अगले दिन, 30 अगस्त, को हुई। 1949 में आंबेडकर ने कहा कि वे सभा में “अनुसूचित जातियों के हितों की रक्षा करने से बड़ी किसी आकांक्षा” के बिना आए थे, यह उन समुदायों का सरकारी नाम है जिनके साथ कभी अछूतों जैसा बर्ताव होता था। उनके अनुसार समिति के लिए चुना जाना उन्हें चौंका गया, और अध्यक्ष चुना जाना उससे भी ज़्यादा।

बंगाल ने उन्हें सभा के लिए चुना था। ऑस्टिन लिखते हैं कि बँटवारे के साथ आंबेडकर ने वह सीट खो दी, जिसने सभा में मुस्लिम लीग का प्रतिनिधित्व भी अट्ठाईस पर ला दिया। 4 नवंबर 1948 की बहसों में उनका नाम बंबई के सदस्य के रूप में दर्ज है।

एक महीने में पहला मसौदा, 141 दिन में दूसरा

राव सभा के सदस्य नहीं थे। ऑस्टिन कहते हैं कि उन्होंने अपना मसौदा एक महीने में तैयार किया, और बहसों को ऑनलाइन रखने वाला संविधान ऑफ़ इंडिया आर्काइव उसे 1 अक्टूबर 1947 का बताता है और कहता है कि वह ज़्यादातर उन समिति-रिपोर्टों का संकलन था जिन पर सभा पहले ही फ़ैसला कर चुकी थी, कुछ प्रावधानों को लंबित चिह्नित करते हुए। आंबेडकर और प्रसाद दोनों उसका आकार 243 अनुच्छेद और 13 अनुसूचियाँ बताते हैं। आर्काइव की गिनती में वह 240 का था।

ऑस्टिन के अनुसार अक्टूबर 1947 से फ़रवरी 1948 के मध्य तक प्रारूप समिति उसी पाठ पर काम करती रही। 21 फ़रवरी 1948 की आंबेडकर की एक चिट्ठी में बताया गया कि समिति सभा के फ़ैसलों से कहाँ हटी थी या उसने कहाँ विकल्प सुझाए थे। मसौदा 315 अनुच्छेदों और 8 अनुसूचियों का था और 26 फ़रवरी को प्रकाशित हुआ। 4 नवंबर 1948 को सभा में उसे पेश करते हुए आंबेडकर ने कहा कि वह आठ महीने से जनता के सामने था, और समिति का काम सभा के पहले के फ़ैसलों के अनुरूप एक संविधान तैयार करना बताया।

बाक़ी ब्योरा आंबेडकर ने संख्याओं में दिया। 30 अगस्त 1947 से समिति 141 दिन बैठी। ग्यारह सत्रों में सभा 165 दिन बैठी और उनमें से 114 दिन मसौदे पर लगाए। लगभग 7,635 संशोधन पेश किए गए, 2,473 पर बात हुई, और तैयार पाठ में 395 अनुच्छेद और 8 अनुसूचियाँ थीं।

कृष्णमाचारी ने समिति को कैसे बताया

आंबेडकर के मसौदा पेश करने के अगले दिन, 5 नवंबर 1948 को, टी. टी. कृष्णमाचारी ने सभा को बताया कि “आपके द्वारा मनोनीत” सात सदस्यों का क्या हुआ। एक सदस्य सदन से इस्तीफ़ा दे चुका था और उसकी जगह किसी और को रखा गया, दूसरे का निधन हो गया और उसकी जगह नहीं भरी गई, तीसरा अमेरिका में था और उसकी जगह नहीं भरी गई, और चौथा राज्यों के कामकाज में लगा था। “तो अंततः यह हुआ कि इस संविधान का मसौदा बनाने का बोझ डॉ. आंबेडकर पर आ पड़ा,” उन्होंने कहा, और नतीजे को “निस्संदेह सराहनीय” बताया। उनके विचार में पूरी समिति ने इस काम को वह ध्यान नहीं दिया था जिसका वह हक़दार था।

देबी प्रसाद खैतान के निधन की घोषणा अध्यक्ष एक दिन पहले कर चुके थे। जनवरी 1948 की बैठकों में समिति के सात सदस्यों की ऑस्टिन की सूची में माधव राव हैं, और मित्तर नहीं। एक पाद-टिप्पणी में ऑस्टिन जोड़ते हैं कि कृष्णमाचारी स्वयं उस भाषण के लगभग दो महीने बाद समिति में शामिल हुए और तब उनकी आलोचनाएँ “बहुत कम तीखी” हो गईं।

25 नवंबर 1949 के समापन भाषण में आंबेडकर ने अपने सहयोगियों को श्रेय दिया, 141 दिन बैठने के लिए और “भिन्न दृष्टिकोणों को सहने और समायोजित करने की क्षमता” के लिए उनका धन्यवाद किया। नज़ीरुद्दीन अहमद ने इस निकाय को “ड्रिफ़्टिंग कमेटी” (बहती हुई समिति) कहा था। आंबेडकर ने जवाब दिया कि “महारत के बिना बहने और महारत के साथ बहने” में फ़र्क़ होता है।

29 नवंबर 1948 को अनुच्छेद 11

मसौदे का अनुच्छेद 11, आज का अनुच्छेद 17, अस्पृश्यता को समाप्त करता है, किसी भी रूप में उसके व्यवहार को वर्जित करता है और उससे उपजी किसी निर्योग्यता को लागू करना अपराध ठहराता है। नज़ीरुद्दीन अहमद ने उसे इस तरह बदलने का प्रस्ताव रखा कि धर्म या जाति के आधार पर किसी के साथ अछूत जैसा बर्ताव न हो सके, यह तर्क देते हुए कि इस शब्द का कोई क़ानूनी अर्थ नहीं है। के. टी. शाह ने कहा कि शब्द परिभाषित नहीं है और वह महिलाओं के लिए कुछ अवधियों में, अंत्येष्टि के बाद, या क्वारंटीन में मानी जाने वाली अस्थायी अस्पृश्यता को भी पकड़ सकता है।

आंबेडकर ने संशोधन का उत्तर एक वाक्य में दिया: “मैं श्री नज़ीरुद्दीन अहमद का संशोधन स्वीकार नहीं कर सकता।” पूछा गया कि क्या वे शाह को जवाब देंगे, तो उन्होंने कहा नहीं। संशोधन अस्वीकृत हुआ और अनुच्छेद स्वीकार हुआ, और बहसों में गांधी के लिए “महात्मा गांधी की जय” का जयघोष दर्ज है। उसी दिन पहले आंबेडकर ने सदन से कहा था कि अनुच्छेद स्वयं अछूत के अधिकारों में दख़ल को अपराध बनाता है, इसे संसद या राज्यों पर छोड़ने के बजाय।

मोनोमोहन दास ने 29 नवंबर 1948 को “हम अछूतों के लिए एक महान और यादगार दिन” कहा और उनकी संख्या पाँच करोड़ (50 मिलियन) बताई। गांधी और आंबेडकर 1932 में “पिछड़े वर्गों” के लिए पृथक निर्वाचन क्षेत्रों पर टकराए थे, और आर्काइव में आंबेडकर की जीवनी कहती है कि गांधी के उपवास के बाद उन्हें पूना समझौते के तहत झुकना पड़ा।

वह अनुच्छेद जिसे उन्होंने संविधान की आत्मा कहा

मसौदे का अनुच्छेद 25, आज का अनुच्छेद 32, मौलिक अधिकारों को लागू कराने के लिए सुप्रीम कोर्ट जाने का अधिकार देता है। 9 दिसंबर 1948 को उस पर बहस करते हुए आंबेडकर ने कहा कि अगर उनसे ऐसा एक अनुच्छेद बताने को कहा जाए “जिसके बिना यह संविधान शून्य होगा,” तो वे केवल यही बता सकते हैं। “यह संविधान की आत्मा है और उसका हृदय है,” उन्होंने कहा।

तर्क व्यावहारिक था। बंदी प्रत्यक्षीकरण पहले से दंड प्रक्रिया संहिता में था और परमादेश विशिष्ट अनुतोष के क़ानून में, लेकिन वे रिट “विधायिका की दया पर” थीं, जो उन्हें संशोधित करके हटा सकती थी। एक बार संविधान में लिख दिए जाने के बाद कोई विधायिका उन्हें हटा नहीं सकती थी। उन्होंने सदन से कहा कि अधिकारों के प्रति ब्रिटिश नज़रिया उन्हें ज़्यादा जँचता था, क्योंकि “अधिकार को वास्तविक उपाय ही बनाता है।” जैसा अपनाया गया, अनुच्छेद में बंदी प्रत्यक्षीकरण, परमादेश, प्रतिषेध, अधिकार-पृच्छा और उत्प्रेषण की सूची है।

25 नवंबर 1949: तीन चेतावनियाँ और एक अंतर्विरोध

आख़िरी भाषण सभा की उम्र से शुरू हुआ। वह पहली बार 9 दिसंबर 1946 को बैठी थी, और उनकी गिनती में वह “दो साल, ग्यारह महीने और सत्रह दिन” की थी। वहाँ से वे इस पर आए कि क्या ग़लत हो सकता है।

पहली चेतावनी थी कि “अपने सामाजिक और आर्थिक उद्देश्य पाने के लिए संवैधानिक तरीक़ों पर डटे रहें।” जहाँ ऐसे तरीक़े खुले हों, उन्होंने कहा, वहाँ सविनय अवज्ञा, असहयोग और सत्याग्रह का कोई औचित्य नहीं है, और उन्होंने इन्हें “अराजकता का व्याकरण” कहा। 1947 से पहले सत्याग्रह का रिकॉर्ड क्या अकेली अहिंसा ने ब्रिटिश राज को ख़त्म किया वाले लेख में है।

दूसरी वीर-पूजा के विरुद्ध थी। जॉन स्टुअर्ट मिल को उद्धृत करते हुए उन्होंने कहा कि नागरिकों को “यहाँ तक कि किसी महान व्यक्ति के चरणों में भी अपनी स्वतंत्रताएँ नहीं रख देनी चाहिए।” भारत को इस सावधानी की ज़रूरत दूसरे देशों से ज़्यादा है, उन्होंने कहा, क्योंकि “राजनीति में भक्ति या वीर-पूजा पतन और अंततः तानाशाही का निश्चित रास्ता है।”

तीसरी यह थी कि “हमें अपने राजनीतिक लोकतंत्र को सामाजिक लोकतंत्र भी बनाना होगा।” उन्होंने चेताया कि 26 जनवरी 1950 को “हम अंतर्विरोधों के जीवन में प्रवेश करने जा रहे हैं।” राजनीति में “एक व्यक्ति एक वोट और एक वोट एक मूल्य” को मान्यता होगी, जबकि सामाजिक और आर्थिक जीवन “एक व्यक्ति एक मूल्य” को नकारता रहेगा। अगर यह जारी रहा, उन्होंने कहा, तो यह “हमारे राजनीतिक लोकतंत्र को ख़तरे में डालना” होगा।

अगले दिन, 26 नवंबर 1949, प्रसाद ने प्रस्ताव रखा कि “सभा द्वारा तय किया गया संविधान पारित किया जाए,” और बहसों में दर्ज है कि वह लंबी तालियों के बीच स्वीकार हुआ। अपने समापन भाषण में प्रसाद ने संविधान के मूल तत्वों का श्रेय नेहरू और पटेल को दिया, जिन्होंने सभा की कई समितियों की अध्यक्षता की थी, और कहा कि राव ने वह मसौदा तैयार किया था जिस पर प्रारूप समिति ने काम किया। आंबेडकर के बारे में उन्होंने कहा कि उन्होंने “जो काम किया है उसे और चमक दी है।” प्रस्तावना स्वीकृति की तारीख़ 26 नवंबर 1949 बताती है। अनुच्छेद 394 के तहत मुट्ठी भर प्रावधान, जिनमें नागरिकता पर अनुच्छेद 5 से 9 शामिल हैं, तुरंत लागू हुए, और बाक़ी 26 जनवरी 1950 से।

1951: हिंदू कोड बिल

एक विधेयक ने मंत्रिमंडल में उनका समय ख़त्म किया। आर्काइव की जीवनी के अनुसार हिंदू कोड बिल का लक्ष्य विवाह, तलाक़, उत्तराधिकार और गोद लेने पर हिंदू निजी क़ानून में सुधार था। ऑनलाइन पुनःप्रस्तुत पाठ में 10 अक्टूबर 1951 की तारीख़ वाला आंबेडकर का इस्तीफ़ा-वक्तव्य कहता है कि वह 11 अप्रैल 1947 को पेश हुआ, 9 अप्रैल 1948 को प्रवर समिति को भेजा गया और 17 सितंबर 1951 को फिर से खंड-दर-खंड लिया गया। आंबेडकर के ब्योरे में प्रधानमंत्री नेहरू ने तब सिर्फ़ विवाह और तलाक़ वाला हिस्सा पारित करने का प्रस्ताव रखा और कुछ दिन बाद पूरा विधेयक छोड़ देने का। आंबेडकर ने 27 सितंबर 1951 को इस्तीफ़ा दिया, और नेहरू ने उसे अगले दिन स्वीकार कर लिया।

चार खंड पारित होने के बाद विधेयक, उन्होंने कहा, “मार दिया गया और बिना किसी के रोए, बिना किसी के गुण गाए मर गया।” आर्थिक क़ानून पारित करते हुए “वर्ग और वर्ग के बीच, लिंग और लिंग के बीच” असमानता को अछूता छोड़ना, उन्होंने कहा, “गोबर के ढेर पर महल खड़ा करना” था। वक्तव्य में और शिकायतें भी गिनाई गईं, जिनमें अनुसूचित जातियों और पिछड़े वर्गों के साथ व्यवहार, विदेश नीति, और प्रमुख मंत्रिमंडलीय समितियों से उनका अपना बाहर रखा जाना शामिल हैं। बीमारी, उन्होंने कहा, कारण नहीं थी।

किसका संविधान

आर्काइव में आंबेडकर की जीवनी कहती है कि मसौदा-निर्माण की प्रक्रिया को अक्सर उनका पर्याय माना जाता है, और नोट करती है कि अध्यक्ष के रूप में उन्होंने मसौदे का बचाव किया और लगभग हर बहस में हस्तक्षेप किया। इतिहासकार उसी रिकॉर्ड को अलग-अलग पढ़ते हैं।

ऑस्टिन का 1966 का अध्ययन कहता है “इन चार व्यक्तियों ने सभा के कामकाज को नियंत्रित किया,” यानी नेहरू, पटेल, प्रसाद और आज़ाद। राव को, वे लिखते हैं, “संविधान निर्माण में महत्वपूर्ण लोगों में गिना जाना चाहिए,” और आंबेडकर ने सावधान शब्द-चयन का बहुत-सा श्रेय मसौदाकार एस. एन. मुखर्जी को दिया। ऑस्टिन समिति के एक फ़ैसले का पुनर्निर्माण भी करते हैं। व्यक्तिगत स्वतंत्रता पर मसौदे के अनुच्छेद में, जो अनुच्छेद 21 बना, समिति ने 19 जनवरी 1948 के बाद “उचित प्रक्रिया” (due process) को छोड़कर “विधि द्वारा स्थापित प्रक्रिया” को अपनाया। ऑस्टिन अपने ब्योरे को आंशिक अनुमान चिह्नित करते हैं। अनुमान यह है कि ए. के. अय्यर, जिन्हें राव ने राज़ी कर लिया था, पाला बदल गए, और ऑस्टिन को संदेह है कि आंबेडकर ने ऐसा किया।

ऑस्टिन की अपनी स्थापना इस बारे में है कि दस्तावेज़ किसलिए है। मौलिक अधिकारों और नीति-निदेशक तत्वों वाला अध्याय इस वाक्य से खुलता है: “भारतीय संविधान सबसे पहले और सबसे बढ़कर एक सामाजिक दस्तावेज़ है,” और उन दोनों भागों को “संविधान की अंतरात्मा” कहता है।

उपेंद्र बक्शी ने ऑस्टिन की समीक्षा किताब के छपने के तीन साल के भीतर की। पुनर्मुद्रित समीक्षा के सार के अनुसार, बक्शी ने ऑस्टिन के इस दावे को चुनौती दी कि संविधान आम सहमति और समायोजन से बना, और तर्क दिया कि यह दावा भारतीय संस्कृति और समाज के बारे में व्यापक सामान्यीकरणों पर टिका था।

अरविंद एलंगोवन का राव पर 2019 का अध्ययन तर्क देता है कि राव के संवैधानिक विचार काफ़ी हद तक भुला दिए गए हैं, और आर्काइव नोट करता है कि प्रक्रिया के ब्योरों में राव के मसौदे को आंबेडकर के मसौदे से कम ध्यान मिला है। इतिहासकार रोहित डे सवाल को कहीं और ले जाते हैं। डे की 2018 की किताब सुप्रीम कोर्ट के रिकॉर्ड के सहारे तर्क देती है कि आम लोगों ने, हाशिये के समूहों समेत, राज्य के नियमों को चुनौती देने के लिए संवैधानिक उपायों का इस्तेमाल किया, और संविधान ने रोज़मर्रा की ज़िंदगी को टिकाऊ ढंग से बदला। जिस पुरानी राय का जवाब देने डे निकले हैं, उसके अनुसार अभिजातों द्वारा अंग्रेज़ी में रचे गए दस्तावेज़ का ज़्यादातर भारतीयों पर बहुत कम असर पड़ा।

आंबेडकर इस सवाल पर ख़ुद लौटे। 2 सितंबर 1953 को आंध्र राज्य विधेयक पर राज्यसभा में बोलते हुए उन्होंने कहा, “मेरा जवाब है कि मैं भाड़े का टट्टू था,” और उसी भाषण में आगे, “मैं इसे जलाने वाला पहला व्यक्ति होऊँगा।” अनुराग भास्कर, जिनकी एक किताब के अध्याय का अंश सुप्रीम कोर्ट ऑब्ज़र्वर ने छापा, तर्क देते हैं कि दूसरी टिप्पणी प्रस्तावित आंध्र राज्य में अल्पसंख्यकों की रक्षा की गुहार के दौरान आई थी, संविधान को नष्ट करने की पुकार नहीं थी। भास्कर नोट करते हैं कि आंबेडकर ने आगे गृह मंत्री के. एन. काटजू से भाषाई प्रांतों पर अपने प्रस्ताव पर विचार करने को कहा।