সাতজনের একটি কমিটি ১৪১ দিন বসে ভারতের সংবিধানের খসড়া করেছিল, আর তার চেয়ারম্যান বি. আর. আম্বেদকর গণপরিষদকে বলেছিলেন কৃতিত্ব আসলে তাঁর একার নয়

বি. আর. আম্বেদকর ছিলেন ভারতের গণপরিষদের খসড়া কমিটির চেয়ারম্যান, আর ১৯৪৯ সালের ২৫ নভেম্বর, গণপরিষদ সংবিধান পাশ করার আগের দিন, তিনি পরিষদকে বলেছিলেন, তাঁকে দেওয়া কৃতিত্ব ‘আসলে আমার নয়’। কেন বলেছিলেন, তা পরিষদের নিজের নথিতেই আছে। সেখানে আছে সাংবিধানিক উপদেষ্টা বেনেগাল নরসিং রাওয়ের লেখা একটি প্রথম খসড়া, সাতজনের একটি কমিটি যার সদস্যপদ আর উপস্থিতি বদলেছে, এবং মেঝে থেকে পেশ হওয়া প্রায় ৭,৬৩৫টি সংশোধনী।

১৯৪৭ সালের ২৯ আগস্ট সাতটি নাম

পরিষদ ১৯৪৭ সালের ২৯ আগস্ট একটি প্রস্তাব পাশ করে, সত্যনারায়ণ সিনহার তোলা, সাতজন সদস্যের নাম ঠিক করে: আল্লাদি কৃষ্ণস্বামী আইয়ার, গোপালস্বামী আয়েঙ্গার, আম্বেদকর, কে. এম. মুনশি, সৈয়দ মোহাম্মদ সাদুল্লা, স্যার বি. এল. মিটার আর ডি. পি. খৈতান। বি. জি. খেরের একটি সংশোধনী কাজের পরিধি বাড়িয়ে দেয়। কমিটি ‘সাংবিধানিক উপদেষ্টার প্রস্তুত করা’ পাঠটি খুঁটিয়ে দেখবে এবং পরিষদে একটি সংশোধিত খসড়া দাখিল করবে। সভাপতি রাজেন্দ্র প্রসাদ লক্ষ করেন যে সাদুল্লা অসুস্থ, এবং শূন্যপদ পূরণের অনুমতি নিজের হাতে রাখেন।

কমিটি বসে পরের দিন, ৩০ আগস্ট। ১৯৪৯ সালে আম্বেদকর বলেন, তিনি পরিষদে ঢুকেছিলেন ‘তফসিলি জাতির স্বার্থ রক্ষার চেয়ে বড় কোনো আকাঙ্ক্ষা না নিয়ে’, তফসিলি জাতি সেইসব সম্প্রদায়ের সরকারি নাম যাদের একদা অস্পৃশ্য গণ্য করা হত। কমিটিতে নির্বাচিত হয়ে তিনি অবাক হয়েছিলেন, বলেন তিনি, আর চেয়ারম্যান হয়ে আরও বেশি।

তাঁকে পরিষদে নির্বাচিত করেছিল বাংলা। অস্টিন লিখেছেন, দেশভাগের সঙ্গে আম্বেদকর সেই আসন হারান, আর দেশভাগই পরিষদে মুসলিম লিগের প্রতিনিধিত্ব নামিয়ে আনে আটাশে। ১৯৪৮ সালের ৪ নভেম্বরের বিতর্কে তাঁর নাম আছে বোম্বের সদস্য হিসেবে।

এক মাসে প্রথম খসড়া, ১৪১ দিনে দ্বিতীয়

রাও পরিষদের সদস্য ছিলেন না। অস্টিন বলেন, তিনি এক মাসে তাঁর খসড়া তৈরি করেন, আর বিতর্ক অনলাইনে রাখা কনস্টিটিউশন অফ ইন্ডিয়া আর্কাইভ তার তারিখ দিয়েছে ১৯৪৭ সালের ১ অক্টোবর এবং বলেছে এটি মূলত পরিষদ আগেই মীমাংসা করা কমিটি-প্রতিবেদনের একটি সংকলন, কিছু বিধান মুলতুবি চিহ্নিত রেখে। আম্বেদকর আর প্রসাদ দুজনেই এর আকার বলেছেন ২৪৩টি অনুচ্ছেদ আর ১৩টি তফসিল। আর্কাইভের গণনায় এটি ছিল ২৪০।

অস্টিনের মতে, ১৯৪৭ সালের অক্টোবর থেকে ১৯৪৮ সালের মধ্য-ফেব্রুয়ারি পর্যন্ত খসড়া কমিটি ওই পাঠ নিয়ে কাজ করে। ১৯৪৮ সালের ২১ ফেব্রুয়ারির আম্বেদকরের একটি চিঠিতে বলা ছিল পরিষদের সিদ্ধান্ত থেকে কমিটি কোথায় সরে এসেছে বা বিকল্প সুপারিশ করেছে। খসড়াটি দাঁড়ায় ৩১৫টি অনুচ্ছেদ আর ৮টি তফসিলে, প্রকাশিত হয় ২৬ ফেব্রুয়ারি। ১৯৪৮ সালের ৪ নভেম্বর পরিষদে তা পেশ করতে গিয়ে আম্বেদকর বলেন, এটি আট মাস ধরে জনগণের সামনে ছিল, আর কমিটির কাজকে বর্ণনা করেন পরিষদের আগের সিদ্ধান্ত অনুযায়ী একটি সংবিধান তৈরি করা হিসেবে।

বাকিটা আম্বেদকর দিয়েছেন সংখ্যায়। ১৯৪৭ সালের ৩০ আগস্ট থেকে কমিটি বসেছে ১৪১ দিন। এগারোটি অধিবেশন জুড়ে পরিষদ বসেছে ১৬৫ দিন, তার ১১৪ দিন কাটিয়েছে খসড়ায়। প্রায় ৭,৬৩৫টি সংশোধনী পেশ হয়, ২,৪৭৩টি উত্থাপিত হয়, আর চূড়ান্ত পাঠে ছিল ৩৯৫টি অনুচ্ছেদ ও ৮টি তফসিল।

কৃষ্ণমাচারীর বর্ণনায় কমিটি

আম্বেদকর খসড়া পেশ করার পরের দিন, ১৯৪৮ সালের ৫ নভেম্বর, টি. টি. কৃষ্ণমাচারী পরিষদকে বললেন ‘আপনারা মনোনীত করেছিলেন’ যে সাতজন সদস্যকে তাঁদের কী হয়েছে। একজন সদস্য পরিষদ থেকে পদত্যাগ করে বদলি পেয়েছেন, আরেকজন মারা গেছেন এবং বদলি আসেনি, তৃতীয়জন আমেরিকায় আর তাঁর জায়গা পূরণ হয়নি, চতুর্থজন রাজ্যের কাজে ব্যস্ত। ‘তাই শেষ পর্যন্ত এমন হল যে এই সংবিধান রচনার ভার এসে পড়ল ডা. আম্বেদকরের উপর,’ তিনি বলেন, এবং ফলাফলকে বলেন ‘নিঃসন্দেহে প্রশংসনীয়’। তাঁর মতে গোটা কমিটি বিষয়টিকে সেই মনোযোগ দেয়নি যা এর প্রাপ্য ছিল।

দেবী প্রসাদ খৈতানের মৃত্যুর খবর সভাপতি আগের দিনই ঘোষণা করেছিলেন। ১৯৪৮ সালের জানুয়ারির বৈঠকগুলোয় কমিটির সাত সদস্যের যে তালিকা অস্টিন দিয়েছেন, তাতে আছেন মাধব রাও, মিটার নেই। পাদটীকায় অস্টিন যোগ করেছেন যে কৃষ্ণমাচারী নিজে ওই বক্তৃতার প্রায় দুই মাস পরে কমিটিতে যোগ দেন আর তখন তাঁর সমালোচনা হয়ে যায় ‘অনেক কম কটাক্ষভরা’।

১৯৪৯ সালের ২৫ নভেম্বরের সমাপনী ভাষণে আম্বেদকর সহকর্মীদের কৃতিত্ব দিয়েছেন, ১৪১ দিন বসার জন্য আর তাঁদের ‘ভিন্ন মত সহ্য করার ও মানিয়ে নেওয়ার সক্ষমতার’ জন্য ধন্যবাদ জানিয়ে। নাজিরুদ্দিন আহমদ কমিটিকে বলেছিলেন ‘ড্রিফটিং কমিটি’, অর্থাৎ ভেসে-চলা কমিটি। পার্থক্য আছে, জবাব দিয়েছিলেন আম্বেদকর, ‘দক্ষতা ছাড়া ভেসে চলা আর দক্ষতা সহ ভেসে চলার মধ্যে’।

১৯৪৮ সালের ২৯ নভেম্বর খসড়া অনুচ্ছেদ ১১

খসড়ার অনুচ্ছেদ ১১, আজকের অনুচ্ছেদ ১৭, অস্পৃশ্যতা বিলুপ্ত করে, যেকোনো রূপে তার চর্চা নিষিদ্ধ করে আর তা থেকে উদ্ভূত কোনো অক্ষমতা কার্যকর করাকে অপরাধ করে। নাজিরুদ্দিন আহমদ প্রস্তাব দেন এটি এমনভাবে নতুন করে লেখা হোক যাতে ধর্ম বা জাতের কারণে কাউকে অস্পৃশ্য গণ্য না করা যায়, যুক্তি দিয়ে যে শব্দটির কোনো আইনি অর্থ নেই। কে. টি. শাহ বলেন শব্দটির সংজ্ঞা নেই এবং এতে ধরা পড়তে পারে নারীদের নির্দিষ্ট সময়ে, অন্ত্যেষ্টির পরে বা কোয়ারেন্টিনে পালন করা সাময়িক অস্পৃশ্যতাও।

আম্বেদকর সংশোধনীর জবাব দিয়েছিলেন এক বাক্যে: ‘আমি মিস্টার নাজিরুদ্দিন আহমদের সংশোধনী গ্রহণ করতে পারি না।’ শাহকে উত্তর দেবেন কি না জিজ্ঞেস করা হলে তিনি বলেন, না। সংশোধনী নাকচ হয় আর অনুচ্ছেদটি গৃহীত হয়, এবং নথিতে গান্ধীর জন্য ‘মহাত্মা গান্ধী কি জয়’ ধ্বনি লেখা আছে। সেদিনই আগে আম্বেদকর সভাকে বলেছিলেন, অনুচ্ছেদটি নিজেই অস্পৃশ্যের অধিকারে হস্তক্ষেপকে অপরাধ করে, সংসদ বা রাজ্যের হাতে ছেড়ে না দিয়ে।

মনোমোহন দাস ১৯৪৮ সালের ২৯ নভেম্বরকে বলেছিলেন ‘আমাদের অস্পৃশ্যদের জন্য এক মহান ও স্মরণীয় দিন’ এবং তাঁদের সংখ্যা বলেছিলেন ৫ কোটি (৫০ মিলিয়ন)। গান্ধী আর আম্বেদকরের সংঘাত হয়েছিল ১৯৩২ সালে ‘অনগ্রসর শ্রেণির’ জন্য পৃথক নির্বাচকমণ্ডলী নিয়ে, আর আর্কাইভের আম্বেদকর-জীবনী বলছে গান্ধীর অনশনের পর পুনা চুক্তির অধীনে তাঁকে নতি স্বীকার করতে হয়েছিল।

যে অনুচ্ছেদকে তিনি সংবিধানের আত্মা বলেছিলেন

খসড়া অনুচ্ছেদ ২৫, এখনকার অনুচ্ছেদ ৩২, মৌলিক অধিকার কার্যকর করতে সুপ্রিম কোর্টে যাওয়ার অধিকার নিশ্চিত করে। ১৯৪৮ সালের ৯ ডিসেম্বর এ নিয়ে বিতর্কে আম্বেদকর বলেন, একটিমাত্র অনুচ্ছেদের নাম করতে বলা হলে, ‘যা ছাড়া এই সংবিধান শূন্যতুল্য হত’, তিনি কেবল এটির নাম করতে পারেন। ‘এটিই সংবিধানের আত্মা, এটিই তার হৃদয়,’ বলেন তিনি।

যুক্তিটি ছিল ব্যবহারিক। হেবিয়াস কর্পাস আগে থেকেই ফৌজদারি কার্যবিধিতে আর ম্যান্ডামাস নির্দিষ্ট প্রতিকার-আইনে ছিল, কিন্তু সেই রিটগুলো ছিল ‘আইনসভার করুণার উপর নির্ভরশীল’, যা সংশোধন করে তা বাতিল করতে পারত। সংবিধানে লিখে দিলে কোনো আইনসভা তা সরাতে পারবে না। অধিকার নিয়ে ব্রিটিশ দৃষ্টিভঙ্গি তাঁর বেশি পছন্দ, সভাকে বলেন তিনি, কারণ ‘প্রতিকারই একটি অধিকারকে বাস্তব করে।’ গৃহীত অনুচ্ছেদে হেবিয়াস কর্পাস, ম্যান্ডামাস, প্রহিবিশন, কো ওয়ারান্টো আর সার্টিওরারি তালিকাভুক্ত।

১৯৪৯ সালের ২৫ নভেম্বর: তিনটি সতর্কবাণী আর একটি স্ববিরোধ

শেষ ভাষণ শুরু হয়েছিল পরিষদের বয়স দিয়ে। এটি প্রথম বসেছিল ১৯৪৬ সালের ৯ ডিসেম্বর, আর তাঁর গণনায় এর বয়স ছিল ‘দুই বছর, এগারো মাস, সতেরো দিন’। সেখান থেকে তিনি চলে গেলেন কী ভুল হতে পারে তাতে।

প্রথম সতর্কবাণী: ‘আমাদের সামাজিক ও অর্থনৈতিক লক্ষ্য অর্জনে সাংবিধানিক পদ্ধতি দৃঢ়ভাবে আঁকড়ে ধরা।’ যেখানে এসব পদ্ধতি খোলা আছে, বলেন তিনি, সেখানে আইন অমান্য, অসহযোগ আর সত্যাগ্রহের কোনো যৌক্তিকতা নেই, এবং তাদের বলেন ‘অরাজকতার ব্যাকরণ’। ১৯৪৭-এর আগে সত্যাগ্রহের ইতিহাস আছে অহিংসাই কি ব্রিটিশ শাসন শেষ করেছিল প্রশ্নের লেখায়।

দ্বিতীয়টি বীরপূজার বিরুদ্ধে। জন স্টুয়ার্ট মিল উদ্ধৃত করে তিনি বলেন, নাগরিকদের উচিত নয় ‘এমনকি কোনো মহান মানুষের পায়েও নিজেদের স্বাধীনতা সমর্পণ করা’। অন্য দেশের চেয়ে ভারতের এই সতর্কতা বেশি দরকার, বলেন তিনি, কারণ ‘রাজনীতিতে ভক্তি বা বীরপূজা অধঃপতনের আর শেষ পর্যন্ত একনায়কত্বের নিশ্চিত পথ’।

তৃতীয়টি হল, ‘আমাদের রাজনৈতিক গণতন্ত্রকে সামাজিক গণতন্ত্রও করে তুলতে হবে।’ তিনি সতর্ক করেন যে ১৯৫০ সালের ২৬ জানুয়ারি ‘আমরা স্ববিরোধের জীবনে প্রবেশ করতে যাচ্ছি’। রাজনীতিতে স্বীকার করা হবে ‘এক মানুষ এক ভোট আর এক ভোট এক মূল্য’, অথচ সামাজিক ও অর্থনৈতিক জীবনে চলতে থাকবে ‘এক মানুষ এক মূল্য’ অস্বীকার করা। তা চললে, বলেন তিনি, তা হবে ‘আমাদের রাজনৈতিক গণতন্ত্রকে বিপন্ন করা’।

পরের দিন, ১৯৪৯ সালের ২৬ নভেম্বর, প্রসাদ প্রস্তাব তোলেন ‘পরিষদ যেভাবে সংবিধান স্থির করেছে, তা গৃহীত হোক’, আর নথি বলছে দীর্ঘ করতালির মধ্যে তা গৃহীত হয়। সমাপনী ভাষণে প্রসাদ সংবিধানের মূল ভিত্তির কৃতিত্ব দেন নেহরু আর প্যাটেলকে, যাঁরা পরিষদের বেশ কয়েকটি কমিটির সভাপতি ছিলেন, এবং বলেন খসড়া কমিটি যে খসড়া নিয়ে কাজ করেছিল তা তৈরি করেছিলেন রাও। আম্বেদকর, বলেন তিনি, ‘তিনি যে কাজ করেছেন তাতে উজ্জ্বলতা যোগ করেছেন’। প্রস্তাবনা গ্রহণের তারিখ দিয়েছে ১৯৪৯ সালের ২৬ নভেম্বর। অনুচ্ছেদ ৩৯৪ অনুযায়ী, নাগরিকত্ব নিয়ে ৫ থেকে ৯ অনুচ্ছেদসহ হাতে-গোনা কয়েকটি বিধান তখনই কার্যকর হয়, আর বাকিগুলো ১৯৫০ সালের ২৬ জানুয়ারি।

১৯৫১: হিন্দু কোড বিল

একটি বিল তাঁর মন্ত্রিসভার সময় শেষ করে দেয়। আর্কাইভের জীবনী অনুযায়ী হিন্দু কোড বিলের লক্ষ্য ছিল বিয়ে, বিবাহবিচ্ছেদ, উত্তরাধিকার আর দত্তক নিয়ে হিন্দু ব্যক্তিগত আইনের সংস্কার। অনলাইনে পুনর্মুদ্রিত পাঠে ১৯৫১ সালের ১০ অক্টোবর তারিখের আম্বেদকরের পদত্যাগ-বিবৃতি বলছে, বিলটি পেশ হয়েছিল ১৯৪৭ সালের ১১ এপ্রিল, সিলেক্ট কমিটিতে যায় ১৯৪৮ সালের ৯ এপ্রিল, আর আবার ধারা ধরে ধরে নেওয়া হয় ১৯৫১ সালের ১৭ সেপ্টেম্বর। প্রধানমন্ত্রী নেহরু তখন, আম্বেদকরের বিবরণে, প্রস্তাব করেন শুধু বিয়ে আর বিবাহবিচ্ছেদের অংশটুকু পাশ করতে এবং কয়েক দিন পর পুরো বিলটিই ছেড়ে দিতে। আম্বেদকর পদত্যাগপত্র দেন ১৯৫১ সালের ২৭ সেপ্টেম্বর, আর নেহরু তা গ্রহণ করেন পরের দিন।

বিলটি, বলেন তিনি, চারটি ধারা পাশ হওয়ার পর ‘নিহত হল আর মরল বিনা অশ্রুতে, বিনা গাথায়’। অর্থনৈতিক আইন পাশ করতে করতে ‘শ্রেণিতে শ্রেণিতে, লিঙ্গে লিঙ্গে’ বৈষম্য অক্ষত রেখে দেওয়া, বলেন তিনি, ‘গোবরের স্তূপের উপর প্রাসাদ গড়া’। বিবৃতিতে আরও ক্ষোভের তালিকা ছিল, তার মধ্যে তফসিলি জাতি ও অনগ্রসর শ্রেণির প্রতি আচরণ, পররাষ্ট্রনীতি, এবং প্রধান মন্ত্রিসভা-কমিটিগুলো থেকে তাঁর নিজের বাদ পড়া। অসুস্থতা, বলেন তিনি, কারণ ছিল না।

কার সংবিধান

আর্কাইভের আম্বেদকর-জীবনী বলছে খসড়া প্রক্রিয়াকে প্রায়ই তাঁর সঙ্গে সমার্থক দেখা হয়, এবং লক্ষ করেছে যে চেয়ারম্যান হিসেবে তিনি খসড়ার পক্ষে সওয়াল করেছেন আর প্রায় প্রতিটি বিতর্কে হস্তক্ষেপ করেছেন। ইতিহাসবিদরা একই নথিকে পড়েছেন আলাদাভাবে।

অস্টিনের ১৯৬৬ সালের গবেষণা বলে ‘এই চারজন মানুষ পরিষদের কাজকর্ম নিয়ন্ত্রণ করতেন’, অর্থাৎ নেহরু, প্যাটেল, প্রসাদ আর আজাদ। রাও, তিনি লিখেছেন, ‘সংবিধান রচনায় গুরুত্বপূর্ণদের মধ্যে তাঁর স্থান দিতে হবে’, আর সতর্ক শব্দচয়নের অনেক কৃতিত্ব আম্বেদকর দিয়েছিলেন খসড়াকার এস. এন. মুখার্জিকে। অস্টিন কমিটির একটি সিদ্ধান্তও পুনর্গঠন করেছেন। ব্যক্তিগত স্বাধীনতার খসড়া অনুচ্ছেদে, যা পরে অনুচ্ছেদ ২১ হয়, ১৯৪৮ সালের ১৯ জানুয়ারির পর কমিটি ‘ডিউ প্রসেস’ বাদ দিয়ে ‘আইন দ্বারা প্রতিষ্ঠিত পদ্ধতি’ নেয়। অস্টিন নিজের বিবরণকে আংশিক অনুমান বলে চিহ্নিত করেছেন। অনুমানটি হল, এ. কে. আইয়ার, যাঁকে রাও রাজি করিয়েছিলেন, পক্ষ বদলান, আর আম্বেদকর যে পক্ষ বদলেছিলেন, সে ব্যাপারে অস্টিনের সন্দেহ আছে।

অস্টিনের নিজের বক্তব্য দলিলটি কীসের জন্য তা নিয়ে। মৌলিক অধিকার আর নির্দেশমূলক নীতির অধ্যায় শুরু হয়েছে এই বাক্যে: ‘ভারতের সংবিধান সর্বোপরি একটি সামাজিক দলিল,’ এবং সেই দুই ভাগকে বলেছে ‘সংবিধানের বিবেক’।

উপেন্দ্র বক্সী অস্টিনকে পর্যালোচনা করেছিলেন বইটি প্রকাশের তিন বছরের মধ্যে। পুনর্মুদ্রিত পর্যালোচনার সারসংক্ষেপ অনুযায়ী, বক্সী অস্টিনের এই দাবিকে প্রশ্ন করেছিলেন যে সংবিধান তৈরি হয়েছিল ঐকমত্য আর মানিয়ে নেওয়ার মধ্য দিয়ে, এবং যুক্তি দিয়েছিলেন যে এই দাবি ভারতীয় সংস্কৃতি ও সমাজ নিয়ে বিস্তৃত সাধারণীকরণের উপর দাঁড়িয়ে।

অরবিন্দ ইলাঙ্গোভানের ২০১৯ সালের রাও-বিষয়ক গবেষণা যুক্তি দেয় যে রাওয়ের সাংবিধানিক ভাবনা প্রায় ভুলে যাওয়া হয়েছে, আর আর্কাইভ লক্ষ করেছে প্রক্রিয়ার বিবরণে আম্বেদকরের চেয়ে রাওয়ের খসড়া কম মনোযোগ পেয়েছে। ইতিহাসবিদ রোহিত দে প্রশ্নটিকে অন্যত্র সরান। দে-র ২০১৮ সালের বইটি সুপ্রিম কোর্টের নথি ব্যবহার করে যুক্তি দেয় যে সাধারণ মানুষ, প্রান্তিক গোষ্ঠীসহ, রাষ্ট্রীয় বিধি চ্যালেঞ্জ করতে সাংবিধানিক প্রতিকার কাজে লাগিয়েছে, এবং সংবিধান দৈনন্দিন জীবন বদলেছে স্থায়ীভাবে। যে পুরোনো মতের জবাব দিতে দে নেমেছেন, তা ছিল এই যে ইংরেজিতে অভিজাতদের লেখা একটি দলিলের বেশির ভাগ ভারতীয়ের উপর প্রভাব ছিল সামান্য।

আম্বেদকর প্রশ্নটিতে নিজেই ফিরে এসেছিলেন। ১৯৫৩ সালের ২ সেপ্টেম্বর অন্ধ্র রাজ্য বিল নিয়ে রাজ্যসভায় বলতে গিয়ে তিনি বলেন, ‘আমার উত্তর, আমি ছিলাম ভাড়াটে কলমচি,’ আর একই বক্তৃতার পরের দিকে, ‘আমিই হব প্রথম মানুষ যে একে পুড়িয়ে ফেলবে।’ সুপ্রিম কোর্ট অবজারভারে উদ্ধৃত এক বইয়ের অধ্যায়ে অনুরাগ ভাস্কর যুক্তি দিয়েছেন, দ্বিতীয় মন্তব্যটি এসেছিল প্রস্তাবিত অন্ধ্র রাজ্যে সংখ্যালঘুদের সুরক্ষার আবেদনের মধ্যে, সংবিধান ধ্বংসের ডাক হিসেবে নয়। ভাস্কর উল্লেখ করেন যে আম্বেদকর তারপর স্বরাষ্ট্রমন্ত্রী কে. এন. কাটজুকে ভাষাভিত্তিক প্রদেশ নিয়ে তাঁর প্রস্তাব বিবেচনা করতে বলেছিলেন।