सात सदस्यांच्या समितीने भारताचे संविधान मसुदा करण्यासाठी १४१ दिवस बैठका घेतल्या, आणि तिचे अध्यक्ष बी. आर. आंबेडकर यांनी सभेला सांगितले की ते श्रेय खरे तर त्यांचे नाही

बी. आर. आंबेडकर यांनी भारताच्या संविधान सभेच्या मसुदा समितीचे अध्यक्षपद भूषवले, आणि सभेने संविधान संमत करण्याच्या आदल्या दिवशी, २५ नोव्हेंबर १९४९ रोजी, त्यांनी तिला सांगितले की आपल्याला दिले जाणारे श्रेय “खरे तर माझे नाही”. सभेची स्वतःची नोंद दाखवते की त्यांनी असे का म्हटले. त्या नोंदीत संविधानविषयक सल्लागार बेनेगल नरसिंग राव यांचा पहिला मसुदा आहे, सात जणांची एक समिती आहे ज्यातील सदस्य आणि उपस्थिती बदलत राहिली, आणि सभागृहातून मांडलेल्या सुमारे ७,६३५ दुरुस्त्या आहेत.

२९ ऑगस्ट १९४७ रोजीची सात नावे

सभेने २९ ऑगस्ट १९४७ रोजी, सत्यनारायण सिन्हा यांनी मांडलेला ठराव संमत करून, सात सदस्यांची नावे ठरवली: अल्लादी कृष्णस्वामी अय्यर, गोपालस्वामी अय्यंगार, आंबेडकर, के. एम. मुन्शी, सय्यद मोहम्मद सादुल्ला, सर बी. एल. मित्तर आणि डी. पी. खैतान. बी. जी. खेर यांच्या एका दुरुस्तीने कार्यकक्षा वाढवली. समितीने “संविधानविषयक सल्लागारांनी तयार केलेला” मजकूर तपासायचा होता आणि सभेसमोर सुधारित मसुदा सादर करायचा होता. अध्यक्ष राजेंद्र प्रसाद यांनी नमूद केले की सादुल्ला आजारी आहेत आणि कोणतीही रिक्त जागा भरण्याची परवानगी सभेकडून घेतली.

समितीची बैठक दुसऱ्याच दिवशी, ३० ऑगस्टला झाली. १९४९ मध्ये आंबेडकरांनी सांगितले की ते सभेत “अनुसूचित जातींच्या हितांचे रक्षण करण्यापलीकडे कोणतीही मोठी आकांक्षा” न बाळगता आले होते; अनुसूचित जाती हे एकेकाळी अस्पृश्य मानल्या गेलेल्या समुदायांचे अधिकृत नाव आहे. समितीवर निवड होईल याचे त्यांना आश्चर्य वाटले, ते म्हणाले, आणि अध्यक्ष म्हणून निवडले जाण्याचे त्याहून जास्त आश्चर्य वाटले.

बंगालने त्यांना सभेवर निवडले होते. ऑस्टिन लिहितात की फाळणीसोबत आंबेडकरांनी ती जागा गमावली, ज्यामुळे सभेतील मुस्लिम लीगचे प्रतिनिधित्वही अठ्ठावीसांवर आले. ४ नोव्हेंबर १९४८ च्या वादविवादांमध्ये त्यांची नोंद मुंबईचे सदस्य म्हणून आहे.

एका महिन्यात पहिला मसुदा, १४१ दिवसांत दुसरा

राव हे सभेचे सदस्य नव्हते. ऑस्टिन म्हणतात की त्यांनी आपला मसुदा एका महिन्यात तयार केला, आणि वादविवाद ऑनलाइन ठेवणारे कॉन्स्टिट्यूशन ऑफ इंडिया आर्काइव्ह त्याची तारीख १ ऑक्टोबर १९४७ सांगते आणि तो मुख्यतः सभेने आधीच निश्चित केलेल्या समिती अहवालांचे संकलन आहे, काही तरतुदी प्रलंबित म्हणून चिन्हांकित केलेल्या, असे म्हणते. आंबेडकर आणि प्रसाद दोघांनी त्याचा आकार २४३ कलमे आणि १३ परिशिष्टे असा सांगितला. आर्काइव्हच्या मोजणीनुसार तो २४० होता.

ऑक्टोबर १९४७ पासून फेब्रुवारी १९४८ च्या मध्यापर्यंत, ऑस्टिन यांच्या म्हणण्याप्रमाणे, मसुदा समितीने त्याच मजकुरावर काम केले. २१ फेब्रुवारी १९४८ च्या आंबेडकरांच्या एका पत्रात समितीने सभेच्या निर्णयांपासून कुठे फारकत घेतली किंवा पर्याय सुचवले ते मांडले होते. मसुदा ३१५ कलमे आणि ८ परिशिष्टे इतका झाला आणि २६ फेब्रुवारीला प्रकाशित झाला. ४ नोव्हेंबर १९४८ रोजी तो सभेत मांडताना आंबेडकर म्हणाले की तो आठ महिने जनतेसमोर होता, आणि समितीचे काम सभेच्या आधीच्या निर्णयांशी सुसंगत संविधान तयार करणे असे त्यांनी वर्णिले.

उरलेले आंबेडकरांनी आकड्यांत सांगितले. ३० ऑगस्ट १९४७ पासून समितीने १४१ दिवस बैठका घेतल्या. अकरा अधिवेशनांमध्ये सभा १६५ दिवस भरली आणि त्यातील ११४ दिवस मसुद्यावर गेले. सुमारे ७,६३५ दुरुस्त्या मांडल्या गेल्या, २,४७३ प्रत्यक्ष मांडण्यात आल्या, आणि पूर्ण झालेल्या मजकुरात ३९५ कलमे आणि ८ परिशिष्टे होती.

कृष्णमाचारी यांनी वर्णन केलेली समिती

आंबेडकरांनी मसुदा मांडल्यानंतरच्या दिवशी, ५ नोव्हेंबर १९४८ रोजी, टी. टी. कृष्णमाचारी यांनी “तुम्ही नामनिर्देशित केलेल्या” सात सदस्यांचे काय झाले ते सभेला सांगितले. एकाने सभागृहाचा राजीनामा दिला आणि त्याची जागा भरली गेली, दुसऱ्याचे निधन झाले आणि जागा भरली गेली नाही, तिसरा अमेरिकेत होता आणि त्याची जागा भरली गेली नाही, आणि चौथा राज्यांच्या कामात गुंतला होता. “म्हणून शेवटी असे झाले की या संविधानाचा मसुदा करण्याचा भार डॉ. आंबेडकरांवर पडला,” ते म्हणाले, आणि परिणामाला त्यांनी “निःसंशय प्रशंसनीय” म्हटले. त्यांच्या मते समितीने एकूण या विषयाला जितके लक्ष द्यायला हवे होते तितके दिले नव्हते.

देबी प्रसाद खैतान यांच्या निधनाची घोषणा अध्यक्षांनी आदल्या दिवशी केली होती. ऑस्टिन यांनी समितीच्या जानेवारी १९४८ च्या बैठकांसाठी दिलेल्या सात सदस्यांच्या यादीत माधव राव आहेत आणि मित्तर नाहीत. एका तळटीपेत ऑस्टिन जोडतात की कृष्णमाचारी स्वतः त्या भाषणानंतर सुमारे दोन महिन्यांनी समितीत सामील झाले आणि तेव्हा त्यांची टीका “खूपच कमी बोचरी” झाली.

२५ नोव्हेंबर १९४९ च्या समारोपाच्या भाषणात आंबेडकरांनी आपल्या सहकाऱ्यांना श्रेय दिले, १४१ दिवस बैठकांना बसल्याबद्दल आणि त्यांच्या “भिन्न दृष्टिकोन सहन करण्याच्या आणि सामावून घेण्याच्या क्षमते”बद्दल त्यांचे आभार मानले. नझीरुद्दीन अहमद यांनी या मंडळाला “भरकटणारी समिती” (Drifting committee) म्हटले होते. आंबेडकरांनी उत्तर दिले की “प्रभुत्वाविना भरकटणे आणि प्रभुत्वासह भरकटणे” यांच्यात फरक आहे.

२९ नोव्हेंबर १९४८ रोजीचे कलम ११

मसुद्यातील कलम ११, आजचे कलम १७, अस्पृश्यता नष्ट करते, तिचे कोणत्याही स्वरूपातील आचरण निषिद्ध करते आणि त्यातून उद्भवलेली कोणतीही अक्षमता लागू करणे हा गुन्हा ठरवते. नझीरुद्दीन अहमद यांनी ते असे पुन्हा लिहिण्याची दुरुस्ती मांडली की धर्म किंवा जातीमुळे कोणालाही अस्पृश्य मानता येणार नाही, आणि त्यांचा युक्तिवाद होता की या शब्दाला कायदेशीर अर्थ नाही. के. टी. शाह म्हणाले की हा शब्द व्याख्या न केलेला आहे आणि स्त्रियांसाठी काही काळात, अंत्यविधीनंतर किंवा विलगीकरणात पाळल्या जाणाऱ्या तात्पुरत्या अस्पृश्यतेलाही तो लागू होऊ शकतो.

आंबेडकरांनी दुरुस्तीला एका वाक्यात उत्तर दिले: “मला श्री. नझीरुद्दीन अहमद यांची दुरुस्ती स्वीकारता येत नाही.” शाह यांना उत्तर देणार का असे विचारले असता ते नाही म्हणाले. दुरुस्ती फेटाळली गेली आणि कलम संमत झाले, आणि वादविवादांच्या नोंदीत गांधी यांच्यासाठी “महात्मा गांधी की जय” अशी जयघोषणा आहे. त्याच दिवशी आधी आंबेडकरांनी सभागृहाला सांगितले होते की अस्पृश्याच्या अधिकारांत हस्तक्षेप करणे हा गुन्हा असल्याचे कलमच ठरवते, ते संसदेवर किंवा राज्यांवर सोडत नाही.

मोनो मोहन दास यांनी २९ नोव्हेंबर १९४८ ला “आम्हा अस्पृश्यांसाठी एक महान आणि संस्मरणीय दिवस” म्हटले आणि त्यांची संख्या पाच कोटी (५० दशलक्ष) सांगितली. गांधी आणि आंबेडकर १९३२ मध्ये “मागासवर्गां”साठी स्वतंत्र मतदारसंघांवरून भिडले होते, आणि आर्काइव्हमधील आंबेडकरांचे चरित्र सांगते की गांधींच्या उपोषणानंतर पूना कराराखाली त्यांना माघार घ्यावी लागली.

ज्या कलमाला त्यांनी संविधानाचा आत्मा म्हटले

मसुद्यातील कलम २५, आताचे कलम ३२, मूलभूत अधिकारांच्या अंमलबजावणीसाठी सर्वोच्च न्यायालयात जाण्याच्या अधिकाराची हमी देते. ९ डिसेंबर १९४८ रोजी त्यावर चर्चा करताना आंबेडकर म्हणाले की एकच कलम सांगायला सांगितले तर “ज्याविना हे संविधान शून्यवत ठरेल”, तर ते हेच सांगू शकतात. “हेच संविधानाचा आत्मा आहे आणि त्याचे हृदयही हेच आहे,” ते म्हणाले.

त्यांचा तर्क व्यावहारिक होता. हेबियस कॉर्पस आधीच फौजदारी प्रक्रिया संहितेत आणि मँडमस विशिष्ट अनुतोषावरील कायद्यात होते, पण ते आदेश “विधिमंडळाच्या दयेवर” होते, जे ते दुरुस्त्या करून काढून टाकू शकत होते. एकदा ते संविधानात लिहिले गेले की कोणतेही विधिमंडळ ते काढू शकत नाही. अधिकारांकडे पाहण्याचा ब्रिटिश दृष्टिकोन त्यांना अधिक योग्य वाटला, असे त्यांनी सभागृहाला सांगितले, कारण “अधिकाराला वास्तव बनवतो तो उपाय.” स्वीकारलेल्या कलमात हेबियस कॉर्पस, मँडमस, प्रोहिबिशन, को वॉरंटो आणि सर्टिओरारी यांचा समावेश आहे.

२५ नोव्हेंबर १९४९: तीन इशारे आणि एक विसंगती

शेवटचे भाषण सभेच्या वयापासून सुरू झाले. ती पहिल्यांदा ९ डिसेंबर १९४६ रोजी भरली होती, आणि त्यांच्या मोजणीनुसार ती “दोन वर्षे, अकरा महिने आणि सतरा दिवस” जुनी होती. तिथून ते काय चुकू शकते याकडे वळले.

पहिला इशारा होता, “आपली सामाजिक आणि आर्थिक उद्दिष्टे साध्य करण्यासाठी संवैधानिक मार्गांना घट्ट धरून ठेवा.” असे मार्ग खुले असताना, ते म्हणाले, सविनय कायदेभंग, असहकार आणि सत्याग्रह यांना समर्थन नाही, आणि त्यांना त्यांनी “अराजकतेचे व्याकरण” म्हटले. १९४७ पूर्वीच्या सत्याग्रहाची नोंद अहिंसेनेच ब्रिटिश राजवट संपवली का या लेखात आहे.

दुसरा इशारा व्यक्तिपूजेविरुद्ध होता. जॉन स्टुअर्ट मिल यांना उद्धृत करत ते म्हणाले की नागरिकांनी “आपले स्वातंत्र्य एखाद्या महान माणसाच्याही चरणी वाहू नये”. इतर देशांपेक्षा भारताला या सावधगिरीची जास्त गरज आहे, ते म्हणाले, कारण “राजकारणात भक्ती किंवा व्यक्तिपूजा हा अधःपतनाचा आणि अखेरीस हुकूमशाहीचा खात्रीचा रस्ता आहे”.

तिसरा इशारा होता की “आपण आपल्या राजकीय लोकशाहीला सामाजिक लोकशाहीही बनवली पाहिजे.” त्यांनी इशारा दिला की २६ जानेवारी १९५० रोजी “आपण विसंगतींच्या जीवनात प्रवेश करणार आहोत”. राजकारणात “एक माणूस एक मत आणि एक मत एक मूल्य” मान्य केले जाईल, तर सामाजिक आणि आर्थिक जीवन “एक माणूस एक मूल्य” नाकारत राहील. असे चालू राहिले तर, ते म्हणाले, ते “आपली राजकीय लोकशाही धोक्यात घालणे” ठरेल.

दुसऱ्या दिवशी, २६ नोव्हेंबर १९४९ रोजी, प्रसाद यांनी “सभेने निश्चित केल्याप्रमाणे संविधान संमत करावे” असा प्रस्ताव मांडला, आणि वादविवादांच्या नोंदीनुसार तो प्रदीर्घ जयघोषात संमत झाला. आपल्या समारोपाच्या भाषणात प्रसाद यांनी संविधानाच्या मूलभूत तत्त्वांचे श्रेय नेहरू आणि पटेल यांना दिले, ज्यांनी सभेच्या अनेक समित्यांचे अध्यक्षपद भूषवले होते, आणि सांगितले की मसुदा समितीने ज्यावर काम केले तो मसुदा रावांनी तयार केला होता. आंबेडकरांनी, ते म्हणाले, “त्यांनी केलेल्या कामाला तेज चढवले”. प्रस्तावना स्वीकाराची तारीख २६ नोव्हेंबर १९४९ सांगते. कलम ३९४ नुसार, नागरिकत्वावरील कलमे ५ ते ९ यांसह काही तरतुदी लगेच लागू झाल्या, आणि बाकीच्या २६ जानेवारी १९५० रोजी.

१९५१: हिंदू कोड बिल

एका विधेयकाने त्यांचा मंत्रिमंडळातील काळ संपवला. आर्काइव्हमधील चरित्रानुसार हिंदू कोड बिलाचा उद्देश विवाह, घटस्फोट, वारसा आणि दत्तक या विषयांवरील हिंदू वैयक्तिक कायद्यात सुधारणा करणे हा होता. ऑनलाइन पुन्हा छापलेल्या मजकुरात १० ऑक्टोबर १९५१ ची तारीख असलेले आंबेडकरांचे राजीनाम्याचे निवेदन सांगते की ते ११ एप्रिल १९४७ रोजी मांडले गेले, ९ एप्रिल १९४८ रोजी निवड समितीकडे पाठवले गेले आणि १७ सप्टेंबर १९५१ रोजी पुन्हा कलमवार हाती घेतले गेले. पंतप्रधान नेहरूंनी मग, आंबेडकरांच्या वृत्तानुसार, फक्त विवाह आणि घटस्फोटाचा भाग संमत करण्याचा आणि काही दिवसांनी संपूर्ण विधेयकच सोडून देण्याचा प्रस्ताव मांडला. आंबेडकरांनी २७ सप्टेंबर १९५१ रोजी राजीनामा दिला, आणि नेहरूंनी तो दुसऱ्या दिवशी स्वीकारला.

चार कलमे संमत झाल्यानंतर विधेयक, ते म्हणाले, “मारले गेले आणि कोणाच्याही अश्रू व गुणगानाविना मरण पावले”. आर्थिक कायदे संमत करत असताना “वर्ग आणि वर्ग यांच्यातील, लिंग आणि लिंग यांच्यातील” विषमता तशीच ठेवणे म्हणजे, ते म्हणाले, “उकिरड्यावर राजवाडा बांधणे”. निवेदनात इतर तक्रारीही होत्या, त्यांत अनुसूचित जाती आणि मागासवर्गांना मिळणारी वागणूक, परराष्ट्र धोरण आणि मंत्रिमंडळाच्या महत्त्वाच्या समित्यांमधून स्वतःला वगळले जाणे यांचा समावेश होता. आजारपण हे कारण नव्हते, असे ते म्हणाले.

कोणाचे संविधान

आर्काइव्हमधील आंबेडकरांचे चरित्र म्हणते की मसुदा प्रक्रिया बहुतेकदा त्यांच्याशी समानार्थी मानली जाते, आणि नोंदवते की अध्यक्ष म्हणून त्यांनी मसुद्याचा बचाव केला आणि जवळजवळ प्रत्येक चर्चेत हस्तक्षेप केला. इतिहासकार त्याच नोंदीचे वेगवेगळे अर्थ लावतात.

ऑस्टिन यांचा १९६६ चा अभ्यास म्हणतो की “या चार माणसांनी सभेचा कारभार आपल्या ताब्यात ठेवला”, म्हणजे नेहरू, पटेल, प्रसाद आणि आझाद. राव, ते लिहितात, “संविधान घडवण्यात महत्त्वाच्या असलेल्यांमध्ये गणले पाहिजेत”, आणि आंबेडकरांनी काळजीपूर्वक शब्दरचनेचे बरेच श्रेय मसुदाकार एस. एन. मुखर्जी यांना दिले. ऑस्टिन समितीचा एक निर्णयही पुन्हा उभा करतात. व्यक्तिस्वातंत्र्यावरील मसुद्यातील कलमात, जे कलम २१ झाले, १९ जानेवारी १९४८ नंतर समितीने “ड्यू प्रोसेस” सोडून “कायद्याने स्थापित प्रक्रिया” घेतली. ऑस्टिन आपला वृत्तांत अंशतः अनुमान असल्याचे नमूद करतात. अनुमान असे की रावांनी ज्यांचे मन वळवले ते ए. के. अय्यर यांनी बाजू बदलली, आणि आंबेडकरांनी बदलली असे ऑस्टिन यांना वाटत नाही.

ऑस्टिन यांचा स्वतःचा मुख्य मुद्दा त्या दस्तऐवजाच्या उद्देशाबद्दल आहे. मूलभूत अधिकार आणि मार्गदर्शक तत्त्वे या प्रकरणाची सुरुवात “भारतीय संविधान हे सर्वप्रथम आणि सर्वांत आधी एक सामाजिक दस्तऐवज आहे” या वाक्याने होते, आणि ते त्या दोन भागांना “संविधानाचा विवेक” म्हणते.

उपेंद्र बक्षी यांनी ऑस्टिन यांच्या पुस्तकाच्या प्रकाशनानंतर तीन वर्षांच्या आत त्याचे परीक्षण केले. पुनर्मुद्रित परीक्षणाच्या सारानुसार, बक्षी यांनी ऑस्टिन यांच्या या दाव्याला आव्हान दिले की संविधान एकमत आणि जुळवून घेण्यातून घडले, आणि हा दावा भारतीय संस्कृती आणि समाजाबद्दलच्या व्यापक सामान्यीकरणांवर आधारलेला आहे असा युक्तिवाद केला.

अरविंद एलंगोवन यांचा २०१९ चा रावांवरील अभ्यास म्हणतो की रावांच्या संविधानविषयक कल्पना मोठ्या प्रमाणावर विसरल्या गेल्या आहेत, आणि आर्काइव्ह नोंदवते की प्रक्रियेच्या वृत्तांतांत रावांच्या मसुद्याकडे आंबेडकरांच्या मसुद्यापेक्षा कमी लक्ष दिले गेले आहे. इतिहासकार रोहित डे प्रश्न दुसरीकडे हलवतात. डे यांचे २०१८ चे पुस्तक सर्वोच्च न्यायालयाच्या नोंदींचा वापर करून असा युक्तिवाद करते की उपेक्षित गटांसह सामान्य लोकांनी राज्याच्या नियमांना आव्हान देण्यासाठी संवैधानिक उपायांचा वापर केला, आणि संविधानाने दैनंदिन जीवन टिकाऊ पद्धतीने बदलले. डे ज्याला उत्तर देऊ पाहतात तो जुना दृष्टिकोन असा होता की इंग्रजीत, उच्चभ्रूंनी तयार केलेल्या दस्तऐवजाचा बहुतेक भारतीयांवर फारसा परिणाम झाला नाही.

आंबेडकर स्वतः या प्रश्नाकडे परतले. आंध्र राज्य विधेयकावर २ सप्टेंबर १९५३ रोजी राज्यसभेत बोलताना ते म्हणाले, “माझे उत्तर असे की मी एक भाडोत्री राबणारा होतो,” आणि त्याच भाषणात पुढे, “ते जाळून टाकणारा मी पहिला माणूस असेन.” सुप्रीम कोर्ट ऑब्झर्व्हरने उतारा छापलेल्या एका पुस्तक प्रकरणात अनुराग भास्कर असा युक्तिवाद करतात की दुसरे विधान प्रस्तावित आंध्र राज्यातील अल्पसंख्याकांच्या संरक्षणाच्या मागणीत आले होते आणि संविधान नष्ट करण्याचे आवाहन नव्हते. भास्कर नोंदवतात की आंबेडकरांनी पुढे गृहमंत्री के. एन. काटजू यांना भाषावार प्रांतांबद्दलच्या आपल्या प्रस्तावाचा विचार करण्यास सांगितले.