சர் ஸ்டாஃபர்ட் கிரிப்ஸ் 1942 மார்ச்சிலும் மீண்டும் 1946 மார்ச்சிலும் இந்தியா சென்றார்; ஒரே முன்மொழிவை காங்கிரசும், லீகும், அமைச்சரவையும் ஒவ்வொன்றும் வேறுவிதமாகப் படித்ததை ஆவணங்கள் காட்டுகின்றன

சர் ஸ்டாஃபர்ட் கிரிப்ஸ் 1942 மார்ச் 22 அன்று, போர் முடிந்ததும் இந்தியாவின் அரசியலமைப்பை எழுத ஒரு தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட அமைப்பு அமைக்கப்படும் என்று உறுதியளிக்கும் ஒரு வரைவு அறிவிப்புடன் டெல்லி வந்து சேர்ந்தார். மூன்று அமைச்சரவை அமைச்சர்களில் ஒருவராக 1946 மார்ச் 23 அன்று அவர் திரும்பி வந்தார்; அந்தத் தூதுக்குழு மே 16 அன்று பாகிஸ்தானை எழுத்துபூர்வமாக மறுத்து, மூன்று துறைகளுக்குள் வரம்பிடப்பட்ட ஒரு கூட்டமைப்பை முன்மொழிந்தது. எந்தப் பயணமும் அது அமைக்க அனுப்பப்பட்ட கூட்டணி அரசாங்கத்தை உருவாக்கவில்லை.

ஆதாரங்கள் அதிகார மாற்ற (Transfer of Power) தொகுதிகள் (ஆட்சியின் முடிவு பற்றி பிரிட்டிஷ் அரசு வெளியிட்ட ஆவணங்கள்), ஹான்சார்ட், மௌலானா ஆசாத்தின் நினைவுக் குறிப்பு, நேருவின் தேர்ந்தெடுத்த படைப்புகள், ஜின்னா ஆவணங்கள். சர்ச்சைக்குரிய ஒரு உரையின் ஒவ்வொரு வாசிப்பும் அதைக் கொண்டிருந்தவரின் பெயருடன் தரப்படுகிறது.

1942 மார்ச்சில் கிரிப்ஸ் கொண்டுவந்தது

போர் அமைச்சரவை “ஒரு நியாயமான, இறுதியான தீர்வு” என்று தான் நம்பிய முடிவுகளுக்கு உடன்பட்டது என்றும், அவற்றை இந்தியாவில் சோதிக்க லார்ட் பிரிவி சீல் கிரிப்ஸ் தாமே முன்வந்தார் என்றும் சர்ச்சில் 1942 மார்ச் 11 அன்று காமன்ஸ் சபையில் கூறினார். வரைவு அறிவிப்பு மார்ச் 30 அன்று வெளியிடப்பட்டது. அது டொமினியன் அந்தஸ்துடன் ஒரு புதிய இந்தியக் கூட்டமைப்பை விவரித்தது; அது மற்ற டொமினியன்களுக்கு “எல்லா வகையிலும்” சமம்.

சண்டை நின்றதும் மாகாணத் தேர்தல்கள் நடத்தப்படும்; மாகாணச் சட்டமன்றங்களின் கீழவைகள் ஒரே தேர்தல் குழுவாகக் கூடும். விகிதாசாரப் பிரதிநிதித்துவம் மூலம் அது தன் அளவில் பத்தில் ஒரு பங்கு கொண்ட அரசியலமைப்பு உருவாக்கும் அமைப்பைத் தேர்ந்தெடுக்கும்; இந்திய சமஸ்தானங்கள் தங்கள் மக்கள்தொகை விகிதத்தில் உறுப்பினர்களை அனுப்ப அழைக்கப்படும். அந்த அமைப்பு எழுதும் அரசியலமைப்பை, சிறுபான்மையினரைப் பாதுகாக்கும் ஒரு ஒப்பந்தத்துக்கும் ஒரே ஒரு நிபந்தனைக்கும் உட்பட்டு, ஏற்பதாகப் பிரிட்டன் உறுதியளித்தது: “புதிய அரசியலமைப்பை ஏற்கத் தயாராக இல்லாத” ஒரு மாகாணம் தனது தற்போதைய நிலையை வைத்திருக்கலாம், பிறகு சேரும் உரிமையுடன். அதுவரை, “இந்தியாவின் பாதுகாப்புக்கான பொறுப்பையும் கட்டுப்பாட்டையும் வழிநடத்தலையும் பிரிட்டிஷ் அரசாங்கம் தவிர்க்க முடியாமல் ஏற்றுக்கொண்டு தன்வசம் வைத்திருக்கும்” என்று வரைவு கூறியது.

அரசாங்கத்துக்குள்ளேயே உரை சர்ச்சைக்குரியதாக இருந்தது என்பதைத் தந்திகளைப் பற்றிய இந்திய அலுவலகத்தின் சொந்தச் சுருக்கம் காட்டுகிறது. வைஸ்ராய் லின்லித்கோ, அமைச்சரவையின் மார்ச் வரைவின் அழிவுக்குரிய குறைபாடு உள்ளூர் விருப்ப உறுதிமொழியே என்றார்; படைத் தலைமைத் தளபதியும் பஞ்சாப் ஆளுநரும் அது பாகிஸ்தானை ஏற்றுக்கொண்டதாகப் படிக்கப்படும் என்று அஞ்சினர். போர் அமைச்சரவை அந்த யோசனையை வைத்துக்கொண்டது; கிரிப்ஸையே, அவரது சொந்த ஆலோசனைப்படி, திட்டத்தை நேரில் விளக்க அனுப்பியது.

1942 ஏப்ரலில் மூன்று மறுப்புகள்

ஏப்ரல் 11 அன்று வெளியான காங்கிரஸ் செயற்குழுவின் தீர்மானம், சுயநிர்ணயம் “கொள்கையளவில் ஏற்கப்பட்டது” என்றும், ஆனால் “உண்மையான சுதந்திரம் ஒரு மாயையாகவே ஆகிவிடக்கூடும்” என்றும் கூறியது. இணையாமையை அது “கருத்து வேறுபாட்டின் ஆப்பிள்” என்று அழைத்தது; ஆனாலும் எந்த அலகையும் அதன் “அறிவிக்கப்பட்ட, நிலைபெற்ற விருப்பத்துக்கு” எதிராக ஒரு கூட்டமைப்பில் இருக்கும்படி நிர்ப்பந்திக்க நினைக்க முடியாது என்று சேர்த்தது. பாதுகாப்பை பிரிட்டிஷ் கைகளில் விட்டுவிட்டால் இந்தியப் பொறுப்பு “ஒரு கேலிக்கூத்தும் வெற்றிடமும்” ஆகிவிடும் என்றது.

அப்போது காங்கிரஸ் தலைவராக இருந்த ஆசாத், தனது நினைவுக் குறிப்பில் எழுதுகிறார்: முதல் சந்திப்பில் வைஸ்ராய் அரசியலமைப்புத் தலைவராகவும் கவுன்சில் ஒரு அமைச்சரவை போலவும் செயல்படும் என்று கிரிப்ஸ் தன்னிடம் கூறினார்; இரண்டாவதில் சட்டநிலை மாறாது என்று கூறினார். வைஸ்ராய் கவுன்சில் “இந்திய அமைச்சருக்குப் பொறுப்பான ஒரு கூட்டு அமைப்பாகச் செயல்படுகிறது” என்றும், அந்த விஷயத்தில் “எந்தத் தவறான புரிதலும் இல்லை” என்றும் ஏப்ரல் 6 தேதியிட்ட ஒரு போர் அமைச்சரவைத் தந்தி இந்திய அலுவலகக் காகிதங்களில் உள்ளது. அகற்ற முடியாத கட்சிப் பரிந்துரையாளர்களின் ஓர் அமைச்சரவை “உண்மையில் பெரும்பான்மையின் முழுமையான சர்வாதிகாரமாக இருக்கும்” என்று ஏப்ரல் 10 அன்று கிரிப்ஸ் ஆசாத்துக்கு எழுதினார். ஏப்ரல் 11 அன்று ஆசாத் பதிலளித்தார்: “உங்களுடனான எங்கள் முதல் பேச்சிலேயே எங்களுக்குச் சொல்லப்பட்டது இப்போது மறுக்கப்படுகிறது அல்லது விளக்கிக் கடக்கப்படுகிறது.”

அதிபர் ரூஸ்வெல்ட்டின் தனிப்பட்ட பிரதிநிதியான கர்னல் ஜான்சன், பாதுகாப்புப் பணிகள் எப்படிப் பிரிக்கப்படும் என்பதில் கிரிப்ஸுக்கும் காங்கிரசுக்கும் இடையே இடைத்தரகராகச் செயல்பட்டார். ஏப்ரல் 9 அன்று கிரிப்ஸ் வைஸ்ராயையும் படைத் தலைமைத் தளபதியையும் தவிர்த்துச் செல்வதில் தனக்குக் கவலை இருப்பதாக அமைச்சரவை கிரிப்ஸிடம் கூறியது. ஏப்ரல் 10 அன்று, “உங்கள் அதிகாரங்களை எந்த வகையிலும் கட்டுப்படுத்தும் எந்த மரபும் பற்றிய கேள்விக்கே இடமில்லை” என்று வைஸ்ராயிடம் அது கூறியது; அன்றே காங்கிரஸ் முன்மொழிவை நிராகரித்தது. ஏப்ரல் 22 அன்று லண்டன் செய்தியாளர் சந்திப்பில், காங்கிரஸ் தனது கோரிக்கையை முதலில் தனது இறுதிக் கடிதத்தில்தான் முன்வைத்தது என்பதால் தான் ஆட்சேபனையைத் தாமதமாக எழுப்பியதாக கிரிப்ஸ் கூறினார். பிரிட்டிஷ் அரசாங்கத்தின் தரப்பிலிருந்து, அந்த முன்மொழிவு “மிக நல்ல, திருப்திகரமான ஒரு முன்மொழிவு” என்று அவர் சொன்னார்.

முஸ்லிம் லீகின் செயற்குழுவும் ஏப்ரல் 11 அன்று மறுத்தது. ஒன்றுக்கு மேற்பட்ட கூட்டமைப்புக்கான சாத்தியத்தில் பாகிஸ்தான் “மறைமுகமாக அங்கீகரிக்கப்பட்டுள்ளது” என்பதை அது “மகிழ்ச்சியுடன்” குறிப்பிட்டது; ஆனால் ஒரே தீர்வு “இந்தியாவை சுதந்திரமான மண்டலங்களாகப் பிரிப்பதே” என்று தான் இறுதியாக முடிவு செய்திருப்பதாகச் சொன்னது. கிரிப்ஸ் விவரித்த அமைப்பு ஒரே கூட்டமைப்பை நோக்கமாகக் கொண்டுள்ளது என்றும், “எந்தத் தர்க்க அடிப்படையும் இன்றி” உருவான மாகாணங்கள் விலகியிருப்பதற்கு வாக்களிக்கத் தவறான அலகுகள் என்றும் அது ஆட்சேபித்தது. லீக் “திட்டத்தை அது இருக்கும்படியே ஏற்கத் தயாராக உள்ளது” என்று ஏப்ரல் 4 அன்று கிரிப்ஸ் லண்டனுக்குத் தந்தி அனுப்பியிருந்தார்.

1946 மே 16 அன்று அமைச்சரவைத் தூதுக்குழு வழங்கியது

இந்தியா சுதந்திரத்தைத் தேர்ந்தெடுத்தால் “அதற்கு அதற்கான உரிமை உண்டு” என்றும், “பெரும்பான்மையின் முன்னேற்றத்தின் மீது ஒரு சிறுபான்மையை வீட்டோ அதிகாரம் செலுத்த நாங்கள் அனுமதிக்க முடியாது” என்றும் 1946 மார்ச் 15 அன்று அட்லி காமன்ஸ் சபையில் கூறினார். பெதிக்-லாரன்ஸ், கிரிப்ஸ், ஏ. வி. அலெக்சாண்டர் ஆகியோர் அடங்கிய தூதுக்குழு பிப்ரவரி 19 அன்று அறிவிக்கப்பட்டு மார்ச் 23 அன்று இந்தியா வந்தது. காங்கிரசும் லீகும் மே 5 முதல் 12 வரை சிம்லாவில் அதைச் சந்தித்து உடன்படத் தவறின; அதன் பிறகு தூதுக்குழு தனது சொந்தத் திட்டத்தை வெளியிட்டது.

அதன் மே 16 அறிக்கை முதலில் பாகிஸ்தானை ஆராய்ந்தது. அதன் அட்டவணைப்படி, வடமேற்குப் பகுதி (பஞ்சாப், சிந்து, எல்லைப்புறம், பலூசிஸ்தான்) 62.07 சதவீதம் முஸ்லிம், வடகிழக்குப் பகுதி (வங்காளம், அசாம்) 51.69 சதவீதம்; எனவே இரண்டிலும் பெரிய முஸ்லிம் அல்லாத சிறுபான்மையினர் இருப்பர். இராணுவத்தையும் இரு பகுதிகளுக்கும் இடையிலான எழுநூறு மைல் தூரத்தையும் சுட்டிக்காட்டி, அது “முற்றிலும் தனித்தனியான இரண்டு இறையாண்மை நாடுகளுக்கு” அதிகாரத்தை ஒப்படைக்க ஆலோசனை கூற முடியாது என்றது.

திட்டம் பிரிட்டிஷ் இந்தியாவையும் சமஸ்தானங்களையும் உள்ளடக்கிய ஓர் இந்தியக் கூட்டமைப்பு; மூன்று துறைகள்: வெளியுறவு, பாதுகாப்பு, தகவல் தொடர்பு, அவற்றுக்குப் பணம் செலுத்தத் தேவையான நிதி. ஒரு பெரிய வகுப்புவாதக் கேள்விக்கு இரண்டு முக்கிய சமூகங்கள் ஒவ்வொன்றின் பெரும்பான்மையும் தேவை. மாகாணச் சட்டமன்றங்கள் பிரிட்டிஷ் இந்தியாவுக்கு 292 உறுப்பினர்களைத் தேர்ந்தெடுக்கும், சமஸ்தானங்களுக்கு 93 வரை கூடுதலாக; பிரிட்டிஷ் இந்திய உறுப்பினர்கள் மூன்று பிரிவுகளாகக் கூடுவர். பிரிவு A (சென்னை முதல் ஒடிசா வரை ஆறு மாகாணங்கள்) க்கு 187 இடங்கள், அவற்றில் 20 முஸ்லிம். பிரிவு B (பஞ்சாப், எல்லைப்புறம், சிந்து) க்கு 35, அவற்றில் 22 முஸ்லிம்; பிரிவு C (வங்காளம், அசாம்) க்கு 70, அவற்றில் 36 முஸ்லிம்.

பிரிவுகள் மாகாண அரசியலமைப்புகளை வரைந்து, குழுக்களை அமைக்க வேண்டுமா என்பதை முடிவு செய்யும்; பிறகு யூனியன் அரசியலமைப்பை எழுத எல்லோரும் மீண்டும் கூடுவர். புதிய அரசியலமைப்பின் கீழ் முதல் பொதுத் தேர்தலுக்குப் பிறகு ஒரு மாகாணம் தனது குழுவிலிருந்து விலகலாம். போர் உறுப்பினர் உள்பட ஒவ்வொரு துறையையும் இந்தியர்களே வகிக்கும் ஓர் இடைக்கால அரசு உடனடியாக அமைக்கப்பட வேண்டும்.

ஒரு பத்தி, நான்கு வாசிப்புகள்

15 ஆம், 19 ஆம் பத்திகள் எப்படிப் பொருந்துகின்றன என்பதில்தான் வாதம். மாகாணங்கள் குழுக்களை அமைக்க “சுதந்திரமாக இருக்க வேண்டும்” என்று பத்தி 15 சொன்னது; பத்தி 19 அவை பிரிவுகளில் அமரும் என்றும், குழு அரசியலமைப்பு அமைக்கப்படுமா என்பதைப் பிரிவுகள் முடிவு செய்யும் என்றும் சொன்னது.

மே 24 அன்றைய காங்கிரஸ் செயற்குழுவின் தீர்மானம் “குறிப்பிடத்தக்க முரண்பாட்டைக்” கண்டது; ஒவ்வொரு மாகாணமும் “முதலில்” தனது பிரிவில் சேருவதா என்பதைத் தேர்ந்தெடுக்கும் என்று பத்தி 15 ஐப் படித்தது. இது “தூதுக்குழுவின் நோக்கங்களுடன் பொருந்தவில்லை” என்றும், தொகுத்தல் “திட்டத்தின் அத்தியாவசிய அம்சம்” என்றும், அதைக் “கட்சிகளுக்கிடையிலான உடன்பாட்டால்” மட்டுமே மாற்ற முடியும் என்றும் தூதுக்குழுவின் மே 25 அறிக்கை கூறியது. தூதுக்குழுவின் மே 21 தனிப்பட்ட நிமிடம் இன்னும் எச்சரிக்கையான நிலையைப் பதிவு செய்கிறது. குழுக்கள் பற்றிய கேள்வி சட்டமன்றத்தில் எழுப்பப்படுவதைத் தடுக்க தங்களுக்கு என்ன அதிகாரம் உண்டு என்று பெதிக்-லாரன்ஸ் கேட்டார்; நிமிடம் பதிவு செய்கிறது: “எங்கள் அறிக்கையைக் கட்டாயமாக்க எங்களால் முடியாது.”

மே 26 அன்றைய காந்தியின் ஹரிஜன் கட்டுரை, வெளிவருவதற்கு முன் வரைவாகத் தூதுக்குழுவுக்கு அனுப்பப்பட்டது, அறிக்கையை “அந்தச் சூழ்நிலைகளில் பிரிட்டிஷ் அரசாங்கம் உருவாக்கக்கூடிய சிறந்த ஆவணம்” என்று அழைத்தது. அதை “ஒரு வேண்டுகோளும் ஓர் அறிவுரையும்” என்றும் “அதில் நிர்ப்பந்தம் எதுவும் இல்லை” என்றும் அவர் கூறினார்; “பெரும்பாலும் முஸ்லிம் அல்லாத மாகாணமான” அசாமை அதன் விருப்பத்துக்கு எதிராகப் பிரிவு C இல் வைக்க வேண்டுமா என்று கேட்டார்.

ஜூன் 6 அன்றைய லீக் கவுன்சிலின் தீர்மானம், B, C பிரிவுகளில் ஆறு முஸ்லிம் மாகாணங்களின் “கட்டாயத் தொகுத்தலின் பலத்தால், பாகிஸ்தானின் அடிப்படையும் அஸ்திவாரமும் தூதுக்குழுவின் திட்டத்தில் உள்ளார்ந்தவை” என்பதால் அதன் சொற்களில் திட்டத்தை ஏற்றது. “மறைமுகமாக” பிரிந்து செல்லும் உரிமையையும் அது கோரியது. ஜூன் 25 அன்று தூதுக்குழுவின் சொந்த நிமிடத்தில் பெதிக்-லாரன்ஸ் அதை “திட்டவட்டமாக ஒரு விளக்கம்” என்றார்; பத்து ஆண்டு விதி ஒரு கட்சி திருத்தம் முன்மொழியலாம் என்பதை மட்டுமே குறிக்கிறது என்று அலெக்சாண்டர் கூறினார்.

மாகாணங்களின் கட்டாயத் தொகுத்தல் என்று தான் அழைத்ததையும் பெதிக்-லாரன்ஸின் ஒரு கருத்தையும் சுட்டி, ஜூன் 10 அன்றைய சீக்கிய பந்திக் மாநாடு பரிந்துரைகளை “சீக்கியர்களுக்கு முற்றிலும் ஏற்கத்தகாதவை” என்று அறிவித்தது. தொகுத்தல் கட்டாயமா விருப்பமா என்பதில் திட்டம் “இருமனத்துடன்” இருந்தது என்றும், இரு தரப்பையும் இணக்குவிக்கும் நம்பிக்கையில் தூதுக்குழு “வேண்டுமென்றே சொற்சிலம்பம் ஆடியது” என்றும் பிபன் சந்திராவும் அவருடைய இணையாசிரியர்களும் எழுதுகின்றனர். ஜின்னாவின் முந்தைய வாழ்க்கை எங்கள் ஜின்னாவும் இந்திய சுதந்திரமும் கட்டுரையில் உள்ளது; பிரிட்டிஷ் கொள்கையே பாகிஸ்தானை உருவாக்கியதா என்பது பற்றிய வாதம் பிரிட்டன், ஜின்னா, பாகிஸ்தான் கட்டுரையில் உள்ளது.

ஜூனில் இடைக்கால அரசு

இடைக்கால அரசில் ஐந்து லீக் உறுப்பினர்கள், ஐந்து காங்கிரஸ், ஒரு சீக்கியர், ஒரு இந்தியக் கிறிஸ்தவர் அல்லது ஆங்கிலோ இந்தியர் இருப்பர்; முக்கியத் துறைகள் சமமாகப் பிரிக்கப்படும் என்று வேவல் சிம்லாவிலும் மீண்டும் ஜூன் 3 அன்றும் தன்னிடம் சொன்னதாகவும், அதை லீக்கின் செயற்குழுவுக்குத் தெரிவிக்க அதிகாரம் அளித்ததாகவும் ஜின்னாவின் ஜூன் 27 அறிக்கை கூறுகிறது. அந்தப் புரிதலின் அடிப்படையில் கவுன்சில் ஜூன் 6 அன்று வாக்களித்தது என்று அவர் சொல்கிறார். ஜூன் 9 அன்று வேவல் அவருக்கு எழுதினார்: “இந்த விஷயத்தில் எந்த உறுதியும் இல்லை; ஆனால் காங்கிரசிடம் சொன்னதுபோல உங்களிடமும், என் மனதில் இருந்தது இதுவே என்று சொன்னேன்.”

ஜூன் 16 அறிக்கை நேரு, படேல், ராஜேந்திர பிரசாத், ராஜகோபாலாச்சாரி, ஜகஜீவன் ராம், ஜின்னா, லியாகத் அலி கான் உள்பட 14 பேரைப் பெயரிட்டது. இரு பெரிய கட்சிகளில் ஒன்று மறுத்தால், “மே 16 அறிக்கையை ஏற்கத் தயாராக இருப்பவர்களின்” அரசை வைஸ்ராய் அமைப்பார் என்று பத்தி 8 கூறியது.

இடைக்கால முன்மொழிவுகளை ஆசாத்தின் ஜூன் 25 கடிதம் மறுத்தது. வேவலின் ஜூன் 15 கடிதம், பட்டியல் சாதியைச் சேர்ந்த ஒருவர் உள்பட ஆறு காங்கிரஸ் இந்துக்களை ஐந்து லீக் முஸ்லிம்களுக்கு எதிராகக் கணக்கிட்டு, அதை “சமநிலை” அல்ல என்று கூறியதாகவும், ஜூன் 19 அன்றைய ஜின்னாவின் கேள்விகள் பட்டியல் சாதியினரை நான்கு சிறுபான்மையினரில் ஒன்றாகப் பட்டியலிட்டதாகவும் அது பதிவு செய்கிறது. தனது சொந்த பரிந்துரையாளர்களுள் காங்கிரஸ் தேர்ந்தெடுத்த ஒரு முஸ்லிமை தூதுக்குழு ஏற்காது என்றும் ஆசாத் ஆட்சேபித்தார். அதே கடிதம் மே 16 அரசியலமைப்பு உருவாக்கும் திட்டத்தை ஏற்றது: “எங்கள் பார்வைகளில் உறுதியாக இருந்தபடியே, உங்கள் முன்மொழிவுகளை ஏற்கிறோம்.”

அன்று மாலை ஜின்னாவுடன் நடந்த தூதுக்குழுவின் கூட்டத்தில், காங்கிரஸ் கடிதம் நீண்டகாலத் திட்டத்தின் ஏற்பு என்றும், லீக்கின் தீர்மானத்துக்கும் அதன் சொந்தத் தயக்கங்கள் உள்ளன என்றும் பெதிக்-லாரன்ஸ் கூறினார். காங்கிரஸின் தயக்கங்கள் “முழு விஷயத்தையும் உடைத்துவிட்டன” என்று ஜின்னா சொன்னார். காங்கிரஸ் மறுத்ததால் ஜூன் 16 அறிக்கை “தரையில் விழுந்துவிட்டது” என்றும், ஒரு இடைவெளிக்குப் பிறகு மே 16 அறிக்கையை ஏற்றவர்களுடன் மீண்டும் முயற்சிப்பேன் என்றும் வேவல் சொன்னார். எந்தக் கட்சி ஏற்றாலும் தூதுக்குழு முன்னேறும் என்று ஜின்னா புரிந்திருந்தார்; “மானத்தால் கட்டுப்பட்டு முன்னேற வேண்டியது” என்று அவரது ஜூன் 27 அறிக்கை கூறியது. ஜூன் 26 அன்று தூதுக்குழு அதிகாரிகளின் ஒரு காபந்து அரசை அறிவித்து, ஜூன் 29 அன்று இந்தியாவை விட்டு வெளியேறுவதாகச் சொன்னது.

நேருவின் செய்தியாளர் சந்திப்பும் லீக்கின் விலகலும்

ஆசாத்துக்குப் பிறகு காங்கிரஸ் தலைவராகப் பதவியேற்றிருந்த நேரு, ஜூலை 10 அன்று பம்பாய் செய்தியாளர் சந்திப்பில் கூறினார்: “எந்த ஒரு விஷயத்திலும் யாருக்கும் நாங்கள் எங்களை ஒப்படைத்துக்கொள்ளவில்லை.” தொகுத்தல் பற்றி அவர் சொன்னார்: “தொகுத்தல் இருக்காது.” பிரிவு A அதற்கு எதிராக முடிவு செய்யும் என்றும், அசாம் “எந்தச் சூழ்நிலையிலும் அதைச் சகித்துக்கொள்ளாது” என்றும் அவர் சொன்னார். இது “வரலாற்றின் போக்கை மாற்றிய துரதிர்ஷ்டமான நிகழ்வுகளில் ஒன்று” என்று ஆசாத் பின்னர் எழுதினார்; “ஜவஹர்லாலின் அறிக்கை தவறானது” என்றும் பதிவு செய்தார்.

தூதுக்குழு, “மாகாணங்கள் பிரிவுகளுக்குள் செல்வது திட்டத்தின் அத்தியாவசிய அம்சம்” என்பதைத் தெளிவுபடுத்தியது என்றும், கட்சிகள் “ஒப்புக்கொள்ளப்பட்டவற்றின் வரம்புகளுக்கு வெளியே, நிச்சயமாக, செல்ல முடியாது” என்றும் ஜூலை 18 அன்று கிரிப்ஸ் காமன்ஸ் சபையில் கூறினார். ஜூலை 29 அன்று ஜூன் 6 இன் ஏற்பை லீக் கவுன்சில் திரும்பப் பெற்றது. சட்டமன்றம் திட்டத்தை மீறுவதைத் தடுக்க “எந்த வழிமுறையையோ இயந்திரத்தையோ” கிரிப்ஸும் பெதிக்-லாரன்ஸும் பரிந்துரைக்கவில்லை என்று அதன் தீர்மானம் கூறியது; பிரிட்டிஷ் நடத்தையை நம்பிக்கை மீறல் என்று அது அழைத்தது. இரண்டாவது தீர்மானம் லீகை “பாகிஸ்தானை அடைய நேரடி நடவடிக்கைக்கு” உறுதிப்படுத்தியது; ஆகஸ்ட் 16 அன்று ஹர்த்தாலும் பொதுக் கூட்டங்களும் நடத்த லீக்கின் செயற்குழு பின்னர் அழைப்பு விடுத்தது.

அன்று கல்கத்தாவில் முன்னெப்போதும் இல்லாத தீவிரத்தில் ஓர் இந்து முஸ்லிம் கலவரம் நடந்ததாக ஜின்னா ஆவணங்களின் ஆசிரியர்கள் பதிவு செய்கின்றனர். தூதுக்குழு உருவாக்கிய அமைப்புக்கு என்ன ஆனது என்பதை எங்கள் அரசியலமைப்புச் சபை கட்டுரை பின்தொடர்கிறது.

வரலாற்றாசிரியர்கள் குற்றத்தை எப்படிப் பிரிக்கிறார்கள்

1942 தோல்விக்கு ஒரு முக்கியக் காரணமாக, வரைவைத் தாண்டிச் செல்லக் கூடாது என்று கூறப்பட்டிருந்ததால் கிரிப்ஸால் பேரம் பேச முடியாமல் போனதை சந்திராவும் அவருடைய இணையாசிரியர்களும் குறிப்பிடுகின்றனர்; சர்ச்சில், அமெரி, லின்லித்கோ, வேவல் ஆகியோர் அவரது முயற்சிகளை “தொடர்ந்து எதிர்த்து நாசப்படுத்தினர்” என்றும் சொல்கின்றனர். உள்ளூர் விருப்பத்தை லின்லித்கோ ஆட்சேபிப்பதையும், கிரிப்ஸும் ஜான்சனும் காங்கிரசிடம் வைத்த பாதுகாப்பு வாய்ப்பாட்டில் தன் நிலையை ஒதுக்கி வைத்திருப்பதையும் அதிகார மாற்றக் காகிதங்கள் காட்டுகின்றன. காங்கிரஸ் அடுத்து என்ன செய்தது என்பது எங்கள் வெள்ளையனே வெளியேறு இயக்கம் கட்டுரையில் உள்ளது.

1946 க்கு, நேருவின் உரையை ஜின்னா விலகுவதற்கான “வாய்ப்பாக்கிக்கொண்டார்” என்று அவர்கள் எழுதுகின்றனர். தரப்புகளுக்கிடையே வெளியாட்கள் மத்தியஸ்தம் செய்ய முயன்றிருக்கக் கூடாது என்பதால் தூதுக்குழு “தோல்விக்கு முன்கூட்டியே விதிக்கப்பட்டது” என்ற கிரான்வில் ஆஸ்டினின் பார்வையை இந்திய அரசியலமைப்புக் காப்பகம் சுருக்கிச் சொல்கிறது.

1946 செப்டம்பர் 2 ஐ காங்கிரஸ் உறுப்பினர்கள் மட்டும் கொண்டு இடைக்கால அரசு அமைந்த நாளாகவும், அக்டோபர் 26 ஐ லீக் அதில் நுழைந்த நாளாகவும் சந்திராவும் அவருடைய இணையாசிரியர்களும் தருகின்றனர்.