అధికరణలు 249, 250, 252, 253 పార్లమెంటుకు రాష్ట్ర జాబితాలోకి నాలుగు మార్గాలు ఇస్తాయి, ఉమ్మడి జాబితాపై రాష్ట్రం చట్టం చేసినప్పుడు ఎవరి చట్టం నెగ్గాలో అధికరణ 254 నిర్ణయిస్తుంది

రాజ్యాంగం రాష్ట్రాలకు కేటాయించిన అంశంపై పార్లమెంటు నాలుగు పరిస్థితుల్లో చట్టాలు చేయగలదు, ప్రతిదానికి దాని సొంత అధికరణ, సొంత ప్రేరకం, సొంత కాలపరిమితి ఉన్నాయి. అధికరణ 249 కింద రాజ్యసభ తీర్మానం దారి తెరుస్తుంది. అధికరణ 250 కింద ఎమర్జెన్సీ ప్రకటన, అధికరణ 252 కింద రాష్ట్ర శాసనసభల తీర్మానాలు, అధికరణ 253 కింద అంతర్జాతీయ ఒప్పందం లేదా సమావేశ నిర్ణయం ఆ పని చేస్తాయి. నాలుగూ భాగం XIలోని I అధ్యాయంలో ఉన్నాయి, 1950 జనవరి 26 నుండి అమల్లో ఉన్నాయి (అధికరణ 394). రాష్ట్ర జాబితాపై, అంటే ఏడో షెడ్యూలులోని II జాబితాపై ప్రతి రాష్ట్ర శాసనసభకు ప్రత్యేక అధికారం ఇచ్చే అధికరణ 246(3)కి అవి మినహాయింపులు.

జాబితాలను మా ఏడో షెడ్యూలు మార్గదర్శి వివరిస్తుంది. ఈ వ్యాసం ఒక్కో మినహాయింపును వరుసగా చూస్తుంది, ఆ తర్వాత ఉమ్మడి జాబితా అంశంపై రాష్ట్రం, పార్లమెంటు రెండూ చట్టం చేసినప్పుడు ఏమవుతుందో నిర్ణయించే అధికరణ 254ను చూస్తుంది.

అధికరణ 249: రాజ్యసభలో మూడింట రెండొంతుల ఓటు

అధికరణ 249 కింద, రాజ్యసభ (కౌన్సిల్ ఆఫ్ స్టేట్స్, ఎగువ సభ) హాజరై ఓటు వేసిన సభ్యుల్లో కనీసం మూడింట రెండొంతుల మద్దతున్న తీర్మానం ద్వారా, పేర్కొన్న రాష్ట్ర జాబితా అంశంపై పార్లమెంటు చట్టం చేయడం “జాతీయ ప్రయోజనం దృష్ట్యా అవసరం లేదా తగినది” అని ప్రకటించవచ్చు. తీర్మానం అమల్లో ఉన్నంత కాలం భారతదేశం మొత్తానికి లేదా ఏదైనా భాగానికి పార్లమెంటు అలా చేయవచ్చు. తీర్మానం గరిష్ఠంగా ఒక సంవత్సరం ఉంటుంది, ఏడాది చొప్పున పునరుద్ధరించవచ్చు. దాని కింద చేసిన చట్టం, ఇప్పటికే చేసిన పనులు తప్ప, తీర్మానం ముగిసిన ఆరు నెలల తర్వాత అమలు కోల్పోతుంది.

అప్పటికి అధికరణ 226 సంఖ్యతో ఉన్న ముసాయిదాను రాజ్యాంగ సభ 1949 జూన్ 13న చర్చించింది. ముసాయిదా కమిటీకి అధ్యక్షత వహించిన బి. ఆర్. అంబేద్కర్ ఒక సంవత్సరం పరిమితిని చేర్చే సవరణను ప్రతిపాదించారు. టి. టి. కృష్ణమాచారి దాన్ని బలపరిచి, అసలు పదజాలం కౌన్సిల్ ఆఫ్ స్టేట్స్ తీర్మానం ఒక అంశాన్ని ఉమ్మడి జాబితాలో “శాశ్వతంగా, ఎప్పటికీ” ఉంచేందుకు అనుమతించేదని అన్నారు. అధికరణ 226 “అసలు అవసరమే” అని తాను భావించడం లేదని హెచ్. వి. పటాస్కర్ అన్నారు, ఓ. వి. అళగేశన్ అందులో “పెద్ద చేటు” చూశారు.

సభ సచివాలయ చేతిపుస్తకం రాజ్యసభ ఎట్ వర్క్ (Rajya Sabha at Work) వినియోగాలను నమోదు చేసింది. 1950 ఆగస్టు 12న, తొలి సార్వత్రిక ఎన్నికకు ముందు సమావేశమైన తాత్కాలిక పార్లమెంటు, బ్లాక్ మార్కెట్‌ను అరికట్టడానికి రాష్ట్రం లోపలి వాణిజ్యం, వర్తకంపై, వస్తువుల ఉత్పత్తి, సరఫరా, పంపిణీపై అధికారం తీసుకుంది. ఆ సంస్థ ఆ ఏడాదే నిత్యావసర సరఫరాల (తాత్కాలిక అధికారాలు) సవరణ చట్టం, వస్తువుల సరఫరా, ధరల చట్టం ఆమోదించింది. తీర్మానం 1951 జూన్ 7న, ఆపై రాజ్యసభ ద్వారా 1952 జూలై 22న కొనసాగింది. 1951 జూన్ 15 నాటి వేరే తీర్మానం భూమి హక్కులను, వడ్డీ వ్యాపారాన్ని కవర్ చేసింది, నిర్వాసితుల ఆస్తిని నిర్వహించడానికి, పాకిస్థాన్ నుండి స్థానభ్రంశం చెందినవారిని పునరావాసం కల్పించడానికి, అది నిర్వాసితుల ఆసక్తి (విభజన) చట్టం, 1951కి దారి తీసింది. సుమారు 35 ఏళ్ల తర్వాత, 1986 ఆగస్టు 13న, రాజ్యసభ ప్రజా క్రమం, పోలీసు, జైళ్లపై ఒక తీర్మానం ఆమోదించింది, దాని కింద పార్లమెంటు ఏ చట్టమూ చేయలేదు. ఓటు వేసే సభ గురించి మా రాజ్యసభ వివరణ వ్యాసం చూడండి.

కేంద్ర, రాష్ట్ర సంబంధాలను సమీక్షించడానికి 1983లో నియమించిన సర్కారియా కమిషన్ ఆ అధికరణను తొలగించే అంశాన్ని పరిశీలించి, వద్దని నిర్ణయించింది. మూడు రక్షణలను అది పేర్కొంది: మూడింట రెండొంతుల ఓటు, అంశాన్ని నిర్దిష్టంగా చెప్పాల్సిన బాధ్యత, ఏడాది పరిమితి. “ఈ రక్షణలు లోపరహితమైనవి కావన్నది నిజమే” అని అది రాసింది. పుంఛీ కమిషన్ 2010 నివేదిక ప్రకారం, చాలా చిన్న రాష్ట్రాల అభ్యంతరాన్ని పక్కన పెట్టి కొన్ని పెద్ద రాష్ట్రాలు తీర్మానాన్ని నెగ్గించుకోగల ప్రమాదాన్ని కూడా సర్కారియా చూసింది, సభ మొత్తాన్ని ప్రతిబింబించే రాజ్యసభ కమిటీని సిఫారసు చేసింది, తద్వారా ఏకాభిప్రాయం ఉన్నప్పుడే తీర్మానం ఆమోదం పొందుతుంది.

అధికరణ 250, అధికరణ 251: ఎమర్జెన్సీలు, రాష్ట్ర సొంత చట్టానికి ఏమవుతుంది

ఎమర్జెన్సీ ప్రకటన అమల్లో ఉన్నంత కాలం భారతదేశం మొత్తానికి లేదా ఏదైనా భాగానికి, రాష్ట్ర జాబితాలోని ఏ అంశంపైనైనా చట్టాలు చేసే అధికారాన్ని అధికరణ 250 పార్లమెంటుకు ఇస్తుంది. భారత భద్రతకు లేదా దానిలోని ఏదైనా భాగానికి యుద్ధం, బాహ్య దురాక్రమణ లేదా సాయుధ తిరుగుబాటు వల్ల ముప్పు కలిగినప్పుడు రాష్ట్రపతి అధికరణ 352 కింద ఆ ప్రకటన చేస్తారు, ఆ చివరి పదాలు 1979 జూన్ 20 నుండి “అంతర్గత అలజడి” స్థానంలో వచ్చాయి. ఆమోద ప్రక్రియ మా ఎమర్జెన్సీ నిబంధనల వివరణ వ్యాసంలో ఉంది. అధికరణ 250 కింద చేసిన చట్టం, ఇప్పటికే చేసిన పనులు తప్ప, ప్రకటన అమల్లో లేకుండా పోయిన ఆరు నెలల తర్వాత అమలు కోల్పోతుంది.

రెండు సందర్భాల్లోనూ రాష్ట్ర సొంత చట్టాన్ని అధికరణ 251 రక్షిస్తుంది. అధికరణలు 249, 250లోని ఏదీ చట్టాలు చేసే రాష్ట్ర శాసనసభ అధికారాన్ని పరిమితం చేయదు. ఆ రెండు అధికరణల్లో ఒకదాని కింద పార్లమెంటు చేసిన చట్టంతో రాష్ట్ర నిబంధన ఘర్షణ పడితే, అది ముందు చేసినా తర్వాత చేసినా, పార్లమెంటు చట్టమే ప్రబలంగా ఉంటుంది, రాష్ట్ర నిబంధన ఘర్షణ మేరకు, “పార్లమెంటు చేసిన చట్టం అమల్లో కొనసాగినంత కాలం మాత్రమే”, “పనిచేయనిది”గా ఉంటుంది. రాష్ట్ర చట్టం కొట్టివేయబడదు, నిలిపివేయబడుతుంది, కేంద్ర చట్టంతో పాటే ఆ నిలిపివేత ముగుస్తుంది.

అధికరణ 356 కింద రాష్ట్రపతి పాలన అనే ఐదో సందర్భాన్ని పుంఛీ కమిషన్ జాబితా చేస్తుంది, దాన్ని మా బొమ్మై తీర్పు వివరణ వ్యాసం కవర్ చేస్తుంది. ప్రకటన అమల్లోకి వచ్చాక, రాష్ట్ర శాసనసభ అధికారాలను రాష్ట్రపతికి అప్పగించడానికి అధికరణ 357 పార్లమెంటును అనుమతిస్తుంది.

అధికరణ 252: రాష్ట్రాలు ఒక అంశాన్ని పార్లమెంటుకు అప్పగించినప్పుడు

అధికరణ 252 కింది నుండి పని చేస్తుంది. పార్లమెంటు తనకు ఇతర విధాలుగా వారి కోసం చట్టం చేయలేని ఒక అంశాన్ని పార్లమెంటు నియంత్రించాలని రెండు లేదా అంతకంటే ఎక్కువ రాష్ట్రాల శాసనసభలు భావించి, ఆ శాసనసభల అన్ని సభలూ ఆ మేరకు తీర్మానాలు ఆమోదిస్తే, పార్లమెంటు ఒక చట్టాన్ని చేయవచ్చు. ఆ చట్టం ఆ రాష్ట్రాలకు, ఆ తర్వాత తీర్మానం ద్వారా దాన్ని స్వీకరించే ఏ ఇతర రాష్ట్రానికైనా వర్తిస్తుంది. క్లాజు (2) కింద, అదే విధంగా వ్యవహరించిన లేదా స్వీకరించిన పార్లమెంటు మాత్రమే ఆ చట్టాన్ని సవరించగలదు లేదా రద్దు చేయగలదు, తాను కవర్ చేసే ఏ రాష్ట్రానికీ రాష్ట్ర శాసనసభ ఆ పని చేయలేదు.

పట్టణ భూ (పరిమితి, నియంత్రణ) చట్టం, 1976 నమోదైన ఉదాహరణ. పట్టణ స్థిరాస్తి పరిమితిని నియంత్రించాలని కోరుతూ కర్ణాటక శాసనసభ 1972లో అధికరణ 252 కింద ఒక తీర్మానం ఆమోదించింది, దాని ప్రకారం ఆ చట్టం కర్ణాటకకు వర్తించింది. కృష్ణ భీంరావు దేశ్‌పాండే v ల్యాండ్ ట్రిబ్యునల్, ధార్వాడ్ (Krishna Bhimrao Deshpande v. Land Tribunal, Dharwad) కేసులో 1992 నవంబర్ 3న ఇచ్చిన తీర్పులో, అలాంటి తీర్మానాలు “పార్లమెంటుకు అలాంటి అధికారం కట్టబెట్టడానికి ముందస్తు షరతు” అని సుప్రీంకోర్టు చెప్పింది. తీర్మానం అది పేర్కొన్న భాగాన్ని మాత్రమే బదిలీ చేస్తుందని కూడా కోర్టు తీర్పు చెప్పింది. రాష్ట్ర జాబితాలో భూమి 18వ అంశం, ఈ తీర్మానం “18వ అంశం పరిధిలోకి వచ్చే ప్రాంతంలో ఒక భాగాన్ని” పార్లమెంటుకు బదిలీ చేసింది. మిగిలినది రాష్ట్రం వద్దే ఉంది, కాబట్టి కౌలుదారులకు స్వాధీన హక్కులు ఇచ్చిన కర్ణాటక భూ సంస్కరణల చట్టం స్థానభ్రంశం చెందలేదు.

ఆ చట్టం ముగింపును కూడా క్లాజు (2) తీర్చిదిద్దింది. పార్లమెంటు పట్టణ భూ (పరిమితి, నియంత్రణ) రద్దు చట్టం, 1999 (1999 నాటి చట్టం 15) మొదటగా హర్యానా, పంజాబ్, అన్ని కేంద్ర పాలిత ప్రాంతాలకు, అధికరణ 252(2) కింద తీర్మానం ద్వారా స్వీకరించే ఇతర రాష్ట్రానికైనా వర్తిస్తుంది. రద్దు చట్టం హర్యానా, పంజాబ్, కేంద్ర పాలిత ప్రాంతాల్లో 1999 జనవరి 11 నుండి, ఇతర చోట్ల స్వీకరించిన తేదీ నుండి అమల్లో ఉన్నట్లు భావిస్తారు. అధికరణ 249తో పోల్చి, అధికరణ 252 విధానాన్ని “చాలా ఇబ్బందికరమైనది, కాలహరణం చేసేది”గా సర్కారియా కమిషన్ భావించింది, ఇది చేతిపుస్తకంలోని ఉటంకింపు.

అధికరణ 253: ఒప్పందాలు, సమావేశ నిర్ణయాలు

ఇతర దేశం లేదా దేశాలతో ఒప్పందం, అంగీకారం లేదా సమావేశాన్ని అమలు చేయడానికి, లేదా అంతర్జాతీయ సమావేశం, సంఘం లేదా ఇతర సంస్థ తీసుకున్న నిర్ణయాన్ని అమలు చేయడానికి భారతదేశం మొత్తానికి లేదా ఏదైనా భాగానికి ఏ చట్టమైనా చేసే అధికారాన్ని అధికరణ 253 పార్లమెంటుకు ఇస్తుంది. కేంద్ర జాబితాలో 13వ అంశం, అంటే అంతర్జాతీయ సమావేశాల్లో పాల్గొనడం, వాటి నిర్ణయాలను అమలు చేయడం, 14వ అంశం, అంటే విదేశాలతో ఒప్పందాలు, అంగీకారాలు చేసుకోవడం, వాటిని అమలు చేయడం దానికి మద్దతు ఇస్తాయి.

పర్యావరణ (రక్షణ) చట్టం, 1986 (1986 నాటి చట్టం 29, 1986 మే 23 తేదీ) ప్రస్తావన 1972 జూన్‌లో స్టాక్‌హోమ్‌లో జరిగిన ఐక్యరాజ్య సమితి మానవ పర్యావరణ సమావేశంలో తీసుకున్న నిర్ణయాలను, వాటిని అమలు చేయాల్సిన అవసరాన్ని పేర్కొంటుంది. ఎస్. జగన్నాథ్ v యూనియన్ ఆఫ్ ఇండియా (S. Jagannath v. Union of India) కేసులో 1996 డిసెంబర్ 11న ఇచ్చిన తీర్పులో, కేంద్ర జాబితాలోని 13వ అంశాన్ని అధికరణ 253తో కలిపి చదివి పార్లమెంటు ఆ చట్టం చేసిందని సుప్రీంకోర్టు రాసింది. దాని కింద జారీ చేసిన నోటిఫికేషన్ “అధిగమించే ప్రభావం కలిగి ఉంటుంది, రాష్ట్రాల శాసనసభలు చేసిన చట్టంపై ప్రబలంగా ఉంటుంది” అని కోర్టు చెప్పింది. రాష్ట్రాల తీర ప్రాంత ఆక్వాకల్చర్ చట్టాలు నోటిఫికేషన్‌కు విరుద్ధంగా ఉన్నచోట, కేంద్ర నియమమే నెగ్గుతుంది.

ఒప్పంద రూపకల్పన గురించి, మగన్‌భాయ్ ఈశ్వర్‌భాయ్ పటేల్ v యూనియన్ ఆఫ్ ఇండియా (Maganbhai Ishwarbhai Patel v. Union of India) కేసులో జస్టిస్ షా తర్కాన్ని పుంఛీ కమిషన్ ఉటంకిస్తుంది. ఒక ఒప్పందం రాష్ట్ర శాసనసభ సామర్థ్యంలోని అంశాన్ని వ్యవహరిస్తే, దాన్ని అమలు చేసే చట్టాన్ని పార్లమెంటు మాత్రమే చేయగలదు. పౌరుల హక్కులను పరిమితం చేసినా, ఇప్పటికే ఉన్న చట్టాలను మార్చినా తప్ప, కార్యనిర్వాహక వర్గం చట్టం లేకుండా కూడా ఒప్పందంలోకి ప్రవేశించవచ్చు. ఒప్పందాలను ఆమోదించడానికి భారత రాజ్యాంగంలో పార్లమెంటుకు ఎలాంటి నిబంధనా లేదని, ఈ అంశంపై ఏ చట్టమూ చేయలేదని కమిషన్ జోడించింది. విధానాన్ని సులభతరం చేయడానికి 14వ అంశం కింద ఒక చట్టాన్ని సిఫారసు చేసింది, రాష్ట్రాలతో తప్పనిసరి సంప్రదింపులను అన్వేషించాలని సూచించింది.

అధికరణ 254: రాష్ట్రం, పార్లమెంటు రెండూ ఉమ్మడి జాబితా అంశంపై చట్టం చేసినప్పుడు

అధికరణ 254(1) కింద, రాష్ట్ర చట్టంలోని ఒక నిబంధన పార్లమెంటు చట్టం చేయగల చట్టానికి, లేదా ఉమ్మడి జాబితా అంశంపై ఇప్పటికే ఉన్న చట్టానికి విరుద్ధంగా, అంటే ఘర్షణ పడేదిగా, ఉంటే, కేంద్ర చట్టం ముందు వచ్చినా తర్వాత వచ్చినా ప్రబలంగా ఉంటుంది, ఘర్షణ మేరకు రాష్ట్ర చట్టం చెల్లదు. క్లాజు (2) మినహాయింపు. ఉమ్మడి జాబితా అంశంపై, ముందటి కేంద్ర చట్టంతో ఘర్షణ పడే రాష్ట్ర చట్టాన్ని రాష్ట్రపతి పరిశీలన కోసం రిజర్వ్ చేసి ఆయన ఆమోదం పొందితే, ఆ రాష్ట్రంలో అది ప్రబలంగా ఉంటుంది. ఆ తర్వాత అదే అంశంపై, రాష్ట్ర చట్టాన్ని సవరించే లేదా రద్దు చేసే చట్టంతో సహా, పార్లమెంటు చట్టం చేయడానికి ఒక ప్రొవిసో అనుమతిస్తుంది. రిజర్వ్ చేసేది గవర్నర్, అధికరణ 200 కింద, దాన్ని గవర్నర్ ఏం చేస్తారనే మా మార్గదర్శి వివరిస్తుంది.

యానిమల్ వెల్ఫేర్ బోర్డ్ ఆఫ్ ఇండియా v యూనియన్ ఆఫ్ ఇండియా (Animal Welfare Board of India v. Union of India) కేసులో 2023 మే 18న ఐదుగురు న్యాయమూర్తుల సుప్రీంకోర్టు ధర్మాసనం రెండు క్లాజులను వర్తింపజేసింది. 2014 మే 7న ఏ. నాగరాజా (A. Nagaraja) కేసులో ఇద్దరు న్యాయమూర్తుల ధర్మాసనం తమిళనాడు జల్లికట్టు నియంత్రణ చట్టం, 2009ను కేంద్ర జంతు క్రూరత్వ నిరోధక చట్టం, 1960కి విరుద్ధమని, అధికరణ 254(1) కింద చెల్లదని తీర్పు ఇచ్చినట్లు ఆ తీర్పు గుర్తు చేస్తుంది. 2017లో తమిళనాడు, మహారాష్ట్ర, కర్ణాటక ప్రతి ఒక్కటి తమ రాష్ట్రం కోసం 1960 చట్టాన్ని సవరించాయి, జల్లికట్టు, ఎడ్ల బండి పోటీలు, గేదెల పోటీ అయిన కంబాలను అనుమతించడానికి, ప్రతి సవరణకూ రాష్ట్రపతి ఆమోదం లభించింది.

రాష్ట్రపతికి పూర్తి వివరాలు అందించలేదని, జల్లికట్టు ఉమ్మడి జాబితాలోని 17వ అంశం, అంటే జంతు క్రూరత్వ నివారణ కిందికి రాదని పిటిషనర్లు వాదించారు. “రాష్ట్రపతి ఆమోదం పొందే ప్రక్రియలో మాకు ఎలాంటి లోపమూ కనిపించలేదు” అని ధర్మాసనం రాసింది. తమిళనాడు సవరణ సారాంశంలో (దాని ప్రధాన విషయంలో) III జాబితాలోని 17వ అంశానికి సంబంధించినదని అది తీర్పు చెప్పి, పిటిషన్లను కొట్టివేసింది.

జాబితాల పరీక్షగా 2020 వ్యవసాయ చట్టాలు

2020 సెప్టెంబర్‌లో పార్లమెంటు మూడు వ్యవసాయ చట్టాలను ఆమోదించింది, అవి 2020 నాటి చట్టాలు 20, 21, 22. చట్టం 21, రైతుల ఉత్పత్తుల వాణిజ్యం, వర్తకం (ప్రోత్సాహం, సౌలభ్యం) చట్టం, 2020 సెప్టెంబర్ 24న ఆమోదం పొందింది, 2020 జూన్ 5 నుండి అమల్లో ఉన్నట్లు భావించారు. దాని సెక్షన్ 6 ఒక వాణిజ్య ప్రాంతంలో నిర్దేశిత రైతుల ఉత్పత్తుల వాణిజ్యంపై ఏ రాష్ట్ర మార్కెట్ రుసుమునూ, సెస్సునూ, లెవీనీ నిషేధించింది, ఆ పదం పొలం గేట్లు, ఫ్యాక్టరీలు, గోదాములను కవర్ చేస్తుంది కానీ రాష్ట్ర వ్యవసాయ ఉత్పత్తుల మార్కెట్ చట్టాల కింద నడిచే మార్కెట్ యార్డులను కాదు. సెక్షన్ 14 ఆ రకమైన ఏ ఇతర రాష్ట్ర చట్టంపైనైనా ఆ చట్టానికి ప్రభావం ఇచ్చింది.

ఆ అంశం ఏ జాబితాకు చెందుతుందనేది చట్టపరమైన ప్రశ్న. రాష్ట్ర జాబితాలో 14వ అంశం వ్యవసాయం, 28వ అంశం మార్కెట్లు, జాతరలు. రాష్ట్రంలో వాణిజ్యంపై, వస్తువుల ఉత్పత్తి, సరఫరా, పంపిణీపై ఉన్న 26, 27 అంశాలు ప్రతిదీ “III జాబితాలోని 33వ అంశం నిబంధనలకు లోబడి” ఉంటాయి, 28వ అంశానికి అలాంటి అర్హత లేదు. రాజ్యాంగ (మూడో సవరణ) చట్టం, 1954 ప్రతిక్షేపించిన ఉమ్మడి జాబితాలోని 33వ అంశం ఆహార పదార్థాలు, పశుగ్రాసం, ముడి పత్తి, ఇంకా కొన్ని ఇతర వస్తువుల వాణిజ్యం, వర్తకాన్ని, వాటి ఉత్పత్తి, సరఫరా, పంపిణీని కవర్ చేస్తుంది.

వ్యవసాయం రాష్ట్ర అంశం కాబట్టి పార్లమెంటుకు సామర్థ్యం లేదని ప్రత్యర్థులు వాదించినట్లు పీఆర్ఎస్ లెజిస్లేటివ్ రీసెర్చ్ నమోదు చేస్తుంది. 2021 ఆగస్టు 10న లోక్‌సభ అన్‌స్టార్డ్ ప్రశ్న 3568కి సమాధానమిస్తూ ఆ చట్టాలను III జాబితాలోని 33వ అంశం కింద చేశామని కేంద్ర ప్రభుత్వం చెప్పినట్లు కూడా అది నమోదు చేస్తుంది. 2020 అక్టోబర్ 19న బార్ అండ్ బెంచ్‌లో సీనియర్ అడ్వకేట్ మహాలక్ష్మి పావని, తన వ్యక్తిగత అభిప్రాయాలు ఇస్తూ, ఆ చట్టం రాష్ట్ర మార్కెట్లపై చొరబడిందని, పార్లమెంటు సామర్థ్యాన్ని మించిందని రాశారు.

ట్రిబ్యూన్ వార్తల ప్రకారం, మూడు రాష్ట్రాలు తమ సొంత బిల్లులతో సమాధానమిచ్చాయి. పంజాబ్ విధాన సభ 2020 అక్టోబర్ 20న సవరణ బిల్లులను ఆమోదించింది, ఛత్తీస్‌గఢ్ అసెంబ్లీ అక్టోబర్ 27న కృషి ఉపజ్ మండి (సవరణ) బిల్లును ఆమోదించింది, రాజస్థాన్ అసెంబ్లీ నవంబర్ 2న మూడు బిల్లులను ఆమోదించింది. కేంద్ర చట్టాలు కనీస మద్దతు ధరకు హామీ ఇవ్వలేదని రాజస్థాన్ పార్లమెంటరీ వ్యవహారాల మంత్రి వాదించారు. పంజాబ్, రాజస్థాన్ బిల్లులు కేంద్ర చట్టాలతో ఘర్షణ పడతాయి కాబట్టి రాష్ట్రపతి ఆమోదం అవసరమని, అది అధికరణ 254(2) మార్గమని పీఆర్ఎస్ 2020 డిసెంబర్ 7న గమనించింది, 2021 జూలై నాటి మహారాష్ట్ర బిల్లు గురించి కూడా అదే చెబుతుంది.

2021 జనవరి 12న ప్రధాన న్యాయమూర్తి నేతృత్వంలోని సుప్రీంకోర్టు ధర్మాసనం ఆ మూడు చట్టాల అమలును నిలిపివేసి, నలుగురు సభ్యుల కమిటీని నియమించింది. “వ్యవసాయ చట్టాలను ఆమోదించే శాసన సామర్థ్యం పార్లమెంటుకు ఉందా?” అనే దాన్ని ఆ కేసులో మొదటి ప్రశ్నగా సుప్రీం కోర్ట్ అబ్జర్వర్ జాబితా చేస్తుంది. కోర్టు తీర్పు ఇవ్వక ముందే మూడు చట్టాలనూ పార్లమెంటు రద్దు చేసింది, వ్యవసాయ చట్టాల రద్దు చట్టం, 2021 (2021 నాటి చట్టం 40)కు 2021 నవంబర్ 30న రాష్ట్రపతి ఆమోదం లభించింది.