巴特那库姆拉哈尔的孔雀王朝柱厅立着八十根磨光砂岩石柱，1913年2月7日被找到，印度考古调查局2024年12月1日重新开始清出石柱

东巴特那库姆拉哈尔（Kumhrar）的孔雀王朝柱厅，有八十根磨光的砂岩石柱，每根都是整块石料，成排立着，行距15英尺。印度考古调查局（ASI）的D. B. 斯普纳（Spooner）于1913年2月7日找到它，那时他的发掘刚开始一个月；2024年12月1日，考古调查局总干事又开始让部分埋在地下的石柱重见天日。

早年的发掘报告把这个地名拼作Kumrahar，2024年的新闻报道拼作Kumhrar。两者指的是同一处遗址，位于古都华氏城之内。

碎石如何交出一座大厅

考古学家迪莎·阿鲁瓦利亚（Disha Ahluwalia）写道，L. A. 瓦德尔（Waddell）1892年至1899年间在巴特那主持了第一次发掘。斯普纳的报告说，瓦德尔从库姆拉哈尔的磨光石碎片推断，那个地点有阿育王的一根石柱，也就是中国朝圣者玄奘所说的“尼利”（Nili）柱。

斯普纳的第一份报告，刊于考古调查局1912至1913年的年度报告，说这个想法很快就站不住了。这些磨光的碎片不可能全来自同一根石柱。他的队伍发现三堆石块排成一条直线，中心到中心相距15英尺，向各个方向按同样间距挖的试掘坑里又发现了更多石堆。这就确定这里曾有一座大型柱厅。

报告把发现的日期记为2月7日，也就是工作开始一个月后，Live History India对这次发掘的叙述给出同一日期。孟买的拉丹·塔塔（Ratan Tata）同意资助华氏城的发掘。考古调查局总干事约翰·马歇尔（John Marshall）在同一卷里写道，这是第一次有私人提出承担一处大型城市发掘的费用。

到第一个季度结束时，斯普纳已经绘出八排、每排十根石柱，间距都是15英尺。他称这座大厅尺寸非同寻常，并说自己还无法确定它的全部范围。

立在黏土和木头基床上的石柱

斯普纳描述这些石柱是磨光的整块石料，底部直径约3英尺6英寸，用朱纳尔（Chunar）砂岩制成，没有柱头，也没有柱础。他认为它们不低于20英尺高。1951至1955年的发掘者后来测量了柱身从底到顶的收分，算出高度更接近32英尺。

屋顶是木头的。斯普纳发现，沙罗木的圆木直接搁在石头上，用金属螺栓固定，螺栓伸入每根石柱顶端约一英尺，他认为那是铜的。横梁用六到八英寸或更长的铁钉连接，基座和地板是木头的。他把地板定在现代地表以下约17英尺处。

38年后的发掘中，阿尔特卡尔和米什拉说明了石柱是怎样立住的。每根柱子立在一个约五英尺见方、深约五到六英尺的基坑里。底部先铺一层蓝色黏土，然后是一个约四英尺半见方、由横梁构成的木基座，再往上才是石柱。每根柱身约有九英尺在柱基以下，这埋着的部分与露在外面的部分磨得一样仔细。报告没有给出确切的理由，只提示这些石头可能是在大厅的布局最终确定之前就已加工好了。

七十二根，然后八十根，再加四根

位于巴特那的K. P. 贾亚斯瓦尔研究所1951至1955年在库姆拉哈尔做了五个季度的发掘。A. S. 阿尔特卡尔（Altekar）任名誉所长，维贾亚坎塔·米什拉（Vijayakanta Mishra）任现场主任，他们的报告于1959年发表。

斯普纳的平面图标出了72根石柱的位置。贾亚斯瓦尔研究所的队伍又找到八根的位置，使第七排和第八排各补到十根，并得出结论：这座大厅共有八十根石柱。入口处另有四根，可能是在一座门廊里。西边和南边的探沟没有再发现石柱。

发掘时，大部分石头已经不见了。斯普纳曾以为缺失的石柱陷进了地下。阿尔特卡尔和米什拉回应说，坑的平面形状不规则，不是圆的，坑下的基础黏土也没有被扰动过。在他们看来，这是后来的盗石者从地下把石柱残桩拔了出来。

大厅区域覆盖着一层约一英尺厚的灰烬。报告把它当作烧毁的木地板和屋顶的遗存，并把火灾定在巽伽时期的早期，大约在公元前150年至公元100年的范围内。磨光石的碎屑散落在遗址各处巽伽时期的地层里，作者们提出，《伽尔吉本集》（Gargi Samhita）里提到的耶槃那人入侵，很可能是起因。这一看法取代了较早的、认为焚毁发生在笈多时代之后的看法。

波斯的样板，还是印度的第一次尝试

斯普纳看出他的平面图与波斯波利斯百柱厅有相似之处，并写道这指向一种可能的联系。他后来在1915年的一篇论文中主张印度历史上有过一个琐罗亚斯德教阶段，阿鲁瓦利亚说这一理论从未得到有力的支持。

1959年出现了第二种读法。按作者们的看法，当时可得的证据表明，这座大厅很可能是印度工匠建造的最早的大型石柱建筑，他们对这类建筑经验很少。阿育王的整块石柱插入地下六到七英尺，大厅的建造者可能觉得屋顶需要更深的基础。

谁的大厅，作什么用

考古调查局2024年的声明称这座建筑为阿育王的议事厅（Asokan Sabhgar）。阿尔特卡尔和米什拉写道，它很可能是王朝的创立者旃陀罗笈多·孔雀时期建造的。

它的用途更加不确定。考古调查局巴特那分区的主管考古学家苏吉特·纳扬（Sujeet Nayan）在2024年12月开工时说，据信阿育王曾在这座大厅举行公元前3世纪的第三次佛教结集。1959年的报告对这个传说的记载有所不同：它把结集放在华氏城的阿育王寺（Asokarama）。大厅附近的探沟发现了可上溯到巽伽时期的佛教寺院，但没有孔雀时代的。团队原以为会有行政建筑，结果一座也没有。

报告还否定了这座大厅就是中国朝圣者法显所见宫殿的说法。他描述的宫殿有数座殿堂，雕刻和镶嵌的工艺精美，而库姆拉哈尔只有一座大厅，在他到访之前很久就毁了。阿育王自己的记录见阿育王。

在大厅以南，斯普纳发现七条由30英尺长的沙罗木原木铺成的长台，位于现代地表以下20英尺和更深处。他没有确定它们的用途，并否定了流行的说法，即它们是游乐驳船的上下船码头。阿尔特卡尔和米什拉发现了大厅南边一条孔雀时期开挖的运河。他们由此推想，有一道供贵宾乘船抵达的宽木台阶，还有一条可以把石柱从朱纳尔采石场浮运过来的水道。这两种想法都是他们的推测，不是发现。

周围的城市

华氏城的防御在希腊文献中有描述，并在若干次发掘中得到追踪。斯特拉波（Strabo）的《地理学》，据H. L. 琼斯（Jones）的译本，描述帕里博特拉（Palibothra）长80斯塔迪亚、宽15斯塔迪亚，呈平行四边形，有一道开有箭孔的木墙，前面有一条壕沟，既用于防御，也用来排放城市的污水。我们关于旃陀罗笈多·孔雀的文章谈到了这段文字，以及麦伽斯梯尼在其中的作用。

在实地，1959年的报告列出了洛哈尼布尔、布兰迪巴格、巴哈杜尔布尔、库姆拉哈尔和巴特那其他地点的木栅栏遗存。1926至1927年在布兰迪巴格的一次发掘，发现了一段约230英尺长的木栅，有两排立柱，相距14英尺6英寸。报告还把这座城的护城河与《政事论》中关于堡垒的规则放在一起对照。除了两条探沟外，发掘的区域从孔雀时期到约公元600年一直有人居住。

2004年掩埋，2024年重开

据PTI报道的考古调查局的说法，地下水渗漏在20世纪90年代末开始浸泡遗址。考古调查局于2004年用土和沙覆盖了遗址，以阻止进一步的损坏。

2023年10月，比哈尔遗产开发协会执行主任比贾伊·库马尔·乔杜里（Bijoy Kumar Choudhary）说，大厅在地下约20英尺深，考古调查局应当重新发掘。曾在它被掩埋之前见过这座建筑的巴特那大学前古代史与考古学教授O. P. 贾伊斯瓦尔（Jaiswal）要求立即修复。同一周，国家古迹管理局发布了该遗址的遗产条例草案，把它列为所谓阿育王宫殿遗址。

2024年12月1日，星期日，考古调查局总干事亚杜比尔·辛格·拉瓦特（Yadubir Singh Rawat）在苏吉特·纳扬在场的情况下，开始让部分埋在地下的石柱重见天日。考古调查局的声明说，目的是检查石柱的现状，经过包括与中央地下水委员会的科学家一同测量地下水位在内的详细科学分析之后，全部80根都可能被清出。纳扬说，起初只会暴露少数几根，在对它们的状况做过详细分析之后，可能向公众开放。用他的话说，这是历史性的一刻，因为石柱的重见天日在“20年后”开始了。

截至2026年10月29日，tuput没有找到任何已发表的报告，说明地下水位的读数、已经暴露了多少根石柱，或者是否决定开放全部八十根。