插图:tuput
中文
1769年9月雨水提前停止,12月的稻米歉收。东印度公司自1765年8月起持有孟加拉、比哈尔和奥里萨的迪瓦尼(征收土地税的权利),却只减免了当年地税的不到5%,还把次年的征收额提高了约10%。参事会1772年11月3日的信函把损失说成至少三分之一的人口。
1769年和1770年袭击孟加拉、比哈尔和奥里萨的那场饥荒,夺去了大约一百万到一千万人的生命,这些估计依据的是当时对人口的猜测,而不是清点。最广为人知的数字出自1772年11月3日的一封信,威廉堡的公司参事会在沃伦·黑斯廷斯主持下写道:「全省居民至少损失了三分之一」。
这句话是为一份税收记录辩护而写的。同一封信说,1771年的净收入超过了1768年,又说税收被「强行维持在原有标准上」。这两种说法并排放在公司的文件里,此后关于这场饥荒的争论,始终围绕着二者之间的关系。
1769年9月停止的雨水
孟加拉语把这场饥荒叫作恰亚塔尔·曼万塔尔(Chhiyattarer Manwantar),意思是孟加拉历1176年的大饥荒。威廉·亨特是孟加拉的文官,他在《孟加拉农村纪事》(1868年)里公布了参事会的记录,把起因定在1769年9月,那时季风提前结束,靠它生长的稻子枯萎了。比什恩布尔(Bishenpore)的一名印度税务官写道,田地已「像干稻草的田」。12月的收成落空,1770年春季的作物稀少,直到7月雨才回来。
歉收并不均匀。1770年4月的一次会议记录点名普尔尼亚、拉杰马哈尔、比尔布姆和拉杰沙希的一部分受灾最重,并说达卡周围的各县和低洼的东部没有抱怨过干旱。亨特收入的参事会信函显示,1770年9月和12月的收成很丰足,他称这是一年的饥荒。在达卡出版的百科全书《孟加拉百科》(Banglapedia)补充说,1770年的大雨淹没了河流,损坏了田里的庄稼。
从未收得这样紧的税
公司有权征收这三个省的税收,源于沙·阿拉姆二世1765年8月12日颁发的迪瓦尼敕令,这一点见布克萨尔战役那篇文章。阿卜杜勒·马吉德·汗对这一时期的研究说,这份敕令使纳瓦布的大臣穆罕默德·礼萨汗成为公司实施行政控制的主要工具。1769年,英国监督官被派到各个分区,亨特说他们的任务是遏制「征税者的严重管理不善和勒索」。
理查德·贝彻于1769年1月被任命为驻宫廷代表(公司在穆尔希达巴德的纳瓦布宫廷中的代理人),他在2月7日报告说,「税收以前从未收得这样紧」。亨特写道,1769年至1770年间「不断有人提出」减免,除极少数地方外都没有批准。在他给出的138万269英镑地税征收额中,只减免了6万5355英镑,约占4.7%。次年,参事会依照其印度财政大臣的建议,把征收额提高到152万4567英镑,高出约10%。
黑斯廷斯的信以卢比列出了收入:1768年至1769年为1530万卢比(1.53 crore),歉收之年为1310万卢比(1.31 crore),饥荒之年约为1400万卢比(1.40 crore),1771年至1772年为1570万卢比(1.57 crore)。信里还说明了钱是怎么凑出来的。一种叫纳贾伊(najay)的摊派,要幸存的居民补交已死亡或逃走的邻居应缴的地租,它「最重地压在那些人口减少最严重的村庄的不幸幸存者身上」。信中说这种摊派没有政府的批准。1771年2月,比尔布姆的监督官希金森报告说,一名收税人让农民按每一量稻谷三卢比的价格缴纳,而往年是一卢比,许多人已经逃走。
约翰·利德威尔-杜尼恩在牛津大学出版社一部饥荒研究著作中的那一章记录说,18世纪60年代和70年代的税收要求「以惊人的速度上升(即便征收落在后面)」。
贝彻、亚历山大与那些警告
参事会有记录的第一次反应,是1769年10月23日决定在六个月内为军队储备12万蒙德(传统重量单位)粮食,其中8万蒙德取自巴特那,4万蒙德取自迪纳杰布尔和普尔尼亚。亨特指出,巴特那和普尔尼亚正是受灾最重的地区。
1769年11月20日,驻宫廷代表贝彻告诉参事会,由于耕种者出逃、土地无人耕种,全省面临荒芜。亨特的摘要说,这份报告曾被压下,「以免引起恐慌」。在比哈尔,监督官詹姆斯·亚历山大于1770年1月18日写道,巴特那街头每天有五六十人饿死,而且按亨特的引述,「在商议中耽误的每一天都在加重灾难」。巴特那的拉贾希塔布·罗伊每天以公司的费用施粥,并提议拨出约20万卢比(2 lakh)给穷人。亨特的摘要说,亚历山大没有许可就无法批准这笔钱。
亨特的判断是,参事会直到1770年5月第二周才认识到损失的规模,那时它写道:「在曾经富饶的普尔尼亚省,居民已死去三分之一以上」。他给出的理由是,各县官员发出的警报太多,以致总督不愿再转呈,而参事会直到2月中旬还认为这主要是个税收问题。贝彻6月2日报告说,在几个地方「活人吃死人」,受灾最重的几个省,死亡的比例是居民的十六分之六。7月,他数出穆尔希达巴德城里每天有500多人饿死,并写道,要是「人们能活着去收割」,收成一到,就会有救济。
汗指出,天花疫情与饥荒同时流行,纳瓦布也是死者之一。
参事会做了什么,花了多少
赈济规模很小,公司自己的记录也这样说。在穆尔希达巴德,参事会批准发放8.7万卢比的大米,其中公司出4万卢比,纳瓦布出4.7万卢比。在朗布尔,一个省级参事会准许每天拨出价值十先令的大米,而亨特估计该地区有40万人在挨饿。亚历山大4月28日写道,他在巴特那每天以公司账目支出380卢比,通过他本人、拉贾和其他人发放,而城里每天仍有150人死去。亨特估计,公司自己用于施舍和进口粮食的开支约为6000英镑,西部各县另有约3000英镑,印度人的捐款为4700英镑,他称这番努力「痛苦地不足」,而他估计该省有三千万人口。
参事会还禁止囤积,并禁止粮食出口。亨特认为,这使商人不愿把粮食运往饥饿的地区。贝彻和穆罕默德·礼萨汗曾指控英国绅士们的代理人收购粮食、逼农民出售种子,但没有点名任何人。董事会1771年8月28日写道,参事会没有展开调查,罪魁必定是「我们任职人员中有一定地位的人」。亨特报告说,此后没有进行令人满意的调查,受审的唯一高官是穆罕默德·礼萨汗,他被宣告无罪。利德威尔-杜尼恩写道,从事大米贸易的公司雇员没有面临严重后果。
三分之一,以及谁来数的
黑斯廷斯1772年在加尔各答接手,利德威尔-杜尼恩指出,他到任时最糟的时候已经过去。亨特接受了三分之一这个数字,并加上自己的算术:二十年后的人口按2400万至3000万计,三分之一就是九个月里损失一千万条生命。他点出历史学家米尔和奥伯在他之前就接受了这个数字。
各方的估计,按提出者列出:
- 参事会,1770年5月9日:普尔尼亚县居民的三分之一以上。
- 贝彻,1770年6月2日:受灾最重的几个省为十六分之六,即八分之三。
- 监督官迪卡雷尔,1770年12月:普尔尼亚县近20万人死亡。
- 参事会,1772年11月3日:全省至少三分之一。
- 亨特,1868年:一千万。
- 利德威尔-杜尼恩:已发表的估计从一百万到一千万不等。
人口学家蒂姆·戴森在《印度人口史》(2018年)一章的摘要里写道,死亡人数「几乎可以肯定被夸大了」。在他为《人口百科全书》撰写的南亚饥荒词条里,他说三千万人口中死亡约一千万的说法「必须极其谨慎地看待」。利德威尔-杜尼恩报告说,当时对全省人口的猜测从七百万到一千五百万不等。七百万的三分之一约为230万,一千五百万的三分之一为500万,亨特所取三千万的三分之一是一千万。他在一条脚注里补充说,拉贾特·达塔利用19世纪20年代的人口数字,质疑人口减少是否有过持久的影响。《孟加拉国史》(剑桥大学出版社,2009年)和《孟加拉百科》仍然给出约三分之一,即一千万。
历史学家为何对成因看法不同
这里提到的各种材料一致认为,雨水不至,税收仍居高位。亨特写道,在一个道路这样少的省份,饥荒一旦发生,任何救济都做不了多少,他告诫人们不要高估没有救济所造成的损害。《孟加拉百科》说,公司把责任归于自然,并认为税收制度和粮食中间商加重了苦难。它的饥荒总条目用了阿马蒂亚·森的权利概念:粮食存在而人们得不到它时,人们也可能挨饿。
在利德威尔-杜尼恩的叙述里,拉贾特·达塔认为粮食供应确实减少了,粮食市场的紊乱随后推高了死亡率,每逢歉收,穷人就在劫难逃。利德威尔-杜尼恩补充说,一些历史学家认为,务农人口缴的税比以往任何时候都多。这几种立场,对市场、税收和救济各给了不同的分量。
此后的变化
1772年,公司撤掉了纳税人与监督官之间的印度中间人。亨特写道,监督官在黑斯廷斯1772年8月21日采纳的一项方案下成为地税的征收者,11月的信函则报告了把税务机构迁往加尔各答的决定。亨特说,不到两年,英国收税官被召回,工作又交回印度代理人手里。
1786年,巴特那建起了粮仓戈尔哈尔(Golghar)。印度旅游部的门户网站「不可思议的印度」(Incredible India)说,它是奉沃伦·黑斯廷斯之命、为应对饥荒而建,可储存多达14万吨粮食,而向内开的门使卸粮困难,所以它从未装满。巴特那县网站则把建造者记为约翰·加斯廷上尉。
亨特补充说,1789年康沃利斯勋爵提议把土地制度定为永久时,约翰·肖尔反对,理由是一个人口只剩一半、三分之一土地荒废的国家还没有做好准备。肖尔是在饥荒开始时到加尔各答登陆的。1793年,永久定居制随之而来。拉纳吉特·古哈的《孟加拉的财产法则》(1963年)研究了它背后的思想,出版方杜克大学出版社称其为经典。
在孟加拉人的记忆中
班基姆·钱德拉·查特吉的小说《安南达玛特》(Anandamath,1882年)以孟加拉历1176年开篇。纳雷斯·钱德拉·森-古普塔1906年的英译本里,第一章说人民陷于困苦,「但国家把应收之款收到了最后一个便士」,并说穆罕默德·礼萨汗把税额提高了10%。亨特记录了同样的10%提高,并补充说参事会是依照其印度财政大臣的建议行事的。小说里的那首歌,见我们谈《向母亲致敬》(Vande Mataram)的文章。班基姆为第三版写的序言说,这部小说不是历史,书中的战斗也并非发生在书里写的地方。
资料来源与延伸阅读
- W. W. Hunter, The Annals of Rural Bengal, vol. 1 (Internet Archive), with the Council's letters and consultations printed in Appendices A and B
- W. W. Hunter, The Annals of Rural Bengal (Internet Archive, second copy used to check the revenue table)
- Bankim Chandra Chatterjee, Anandamath, translated as The Abbey of Bliss by Nares Chandra Sen-Gupta (1906), Internet Archive
- Abdul Majed Khan, The Transition in Bengal, 1756 to 1775 (Cambridge University Press, 1969), chapter 6, on the diwani grant of 12 August 1765
- Abdul Majed Khan, The Transition in Bengal, chapter 8, on Richard Becher's appointment as Resident at the Durbar in 1769
- Abdul Majed Khan, The Transition in Bengal, chapter 9, on the famine, smallpox and the supervisors in 1770
- John Lidwell-Durnin, Explaining Famine in the British Empire, chapter 2, Observing Famine (Oxford University Press)
- Tim Dyson, A Population History of India, chapter 5, Mughal Decline to Early British Rule (Oxford University Press, 2018), abstract
- Tim Dyson, Famine in South Asia, Encyclopedia of Population
- A History of Bangladesh (Cambridge University Press, 2009), chapter 6, The British impact
- Banglapedia: Famine
- Banglapedia: Chattopadhyay, Bankimchandra
- University of Exeter, Famine Tales from India and Britain: Chhiattor-er Monnontor, the Bengal Famine of 1769 to 1770
- University of Exeter Food Security Research: Rajat Datta, abstract of a talk on subsistence crises in eighteenth-century Bengal
- Duke University Press: Ranajit Guha, A Rule of Property for Bengal (publisher's description)
- Incredible India (Ministry of Tourism): Gol Ghar, Patna
- Patna district website (National Informatics Centre): Golghar
银幕与书页之间
- Anandamath (1882) , 作者 Bankim Chandra Chatterjee , Bengali . 一部以1176年饥荒年为开篇的小说;作者在序言中说这是小说,不是历史
此列表是为那些循着银幕上的故事来寻找背后历史的读者而设。改编作品不能作为史料来源,tuput 与其中任何一部作品均无关联。
本文在 AI 工具协助下研究与撰写,并经编辑核实。仅供一般参考与讨论,不构成专业建议。请参阅我们的编辑准则与免责声明。发现错误?告诉我们。
喜欢这篇吗?下一篇也别错过。
每次一篇好文章,直接送到你的邮箱。绝无垃圾邮件,随时可退订。