Mughal-e-Azam, de K. Asif, se estrenó en el Maratha Mandir de Mumbai el 5 de agosto de 1960, dieciséis años después de que lo concibiera, con un decorado de salón de espejos, la partitura de Naushad y una canción en Technicolor

Mughal-e-Azam, de K. Asif, se estrenó en el cine Maratha Mandir de Mumbai el 5 de agosto de 1960. Cinemaazi, el archivo cinematográfico de la Indian Cinema Heritage Foundation, sitúa en 1944 su primer plan para la película, de modo que tardó 16 años en llegar a la pantalla. La lista de ganadores de Filmfare, bajo el año 1961, la nombra mejor película y premia a su director de fotografía, R. D. Mathur, y a sus cuatro guionistas de diálogos.

En los créditos de Cinemaazi, Prithviraj Kapoor interpreta a Akbar, Dilip Kumar a Salim y Madhubala a Anarkali, con música de Naushad y letras de Shakeel Badayuni. La productora fue Sterling Investment Corporation, una empresa de Shapoorji Pallonji. Una versión en color volvió a los cines el 12 de noviembre de 2004.

Una obra de 1922 y una película que empezó de nuevo

Asif se basó en la obra de teatro en urdu Anarkali, de Imtiaz Ali Taj, escrita en 1922, según Cinemaazi. Ya existían versiones cinematográficas de la historia: una película muda de 1928 con Sulochana y D. Bilimoria, una nueva versión sonora de 1935 y una Anarkali en hindi de 1955 con Bina Rai y Pradeep Kumar. La suya empezó como un proyecto de 1944, con Kamal Amrohi, Wajahat Mirza y Amanullah Khan preparados para ayudar con el guion.

Ni el primer reparto ni el primer financiero duraron. Cinemaazi nombra a Chandra Mohan, D. K. Sapru y Nargis como protagonistas originales, mientras que Eastern Eye nombra a Chandramohan, Veena y Nargis. Ambas coinciden en que Chandramohan murió en 1949. Según Cinemaazi, el productor original, Shiraz Ali Hakim, emigró a Pakistán tras la Partición y recomendó a Shapoorji Pallonji Mistry como sustituto. Eastern Eye dice que la producción se reanudó a comienzos de la década de 1950 con Dilip Kumar, Madhubala, Prithviraj Kapoor y Nigar Sultana, y que el material rodado antes de 1949 se desperdició.

Elegir a Anarkali llevó tiempo. Un anuncio en Screen del 8 de febrero de 1952 pedía una joven de entre 16 y 22 años, informa Cinemaazi, y ninguna de las ocho mujeres preseleccionadas hizo el papel. Lo hizo Madhubala. La trayectoria del propio Dilip Kumar se cuenta en Dilip Kumar y el rey de la tragedia.

Las fuentes discrepan sobre cuánto duró el rodaje. Nueve años es la cifra de Cinemaazi, y el Sunday Tribune dice casi nueve años con más de 500 días de trabajo. Eastern Eye también da más de 500 días de rodaje, frente a los 60 a 125 que, según dice, eran habituales para una gran película en hindi de entonces. AFP, informando en 2004, habla de una década de producción.

El salón de espejos que tardó dos años en construirse

El Sheesh Mahal, el palacio de espejos en el que se sitúa la canción más conocida de la película, se construyó como decorado de estudio. Tardó más de dos años, usó cristal importado de Bélgica y artesanos de Firozabad, y medía 150 por 80 pies, dice Cinemaazi. Agha Shirazi fue el maestro de la obra de espejos, según las páginas de cine Bollywood de la Universidad de Iowa. Cinemaazi añade que el decorado estuvo en pie en los Mohan Studios durante más de tres años. Shoma A. Chatterji, escribiendo en The Space Ink en 2023, da las dimensiones como 150 por 80 por 35 pies y estima el coste en unos 15 lakh de rupias (1,5 millones de rupias).

Al principio los espejos devolvían a las cámaras y a los focos su propia luz. Eastern Eye dice que el decorado estuvo parado durante meses hasta que Mathur encontró una solución, y tanto Eastern Eye como Chatterji describen una capa de cera sobre los espejos. Chatterji añade tiras de tela para rebotar la luz, y Cinemaazi describe una iluminación por rebote. Los relatos difieren en el detalle y coinciden en que Mathur controló los reflejos y la canción se filmó.

Chatterji señala también que el Sheesh Mahal del Fuerte de Lahore, que el decorado copia, no existía en el reinado de Akbar. Sobre el emperador y su corte, véase Akbar y la maquinaria del Estado mogol.

Color para la canción del salón de espejos

La copia de estreno era en su mayor parte en blanco y negro. Los créditos de Cinemaazi indican el formato como blanco y negro, 35 mm, en 20 bobinas. El Technicolor era prohibitivamente caro para los cineastas indios, dicen las páginas de la Universidad de Iowa, así que Asif lo reservó para dos escenas musicales culminantes en el Sheesh Mahal.

«Pyar kiya to darna kya» es la secuencia que Cinemaazi nombra como rodada en Technicolor. Dice que Asif quería volver a rodar toda la película en color y que los distribuidores se opusieron, de modo que la película se estrenó en parte en color. Eastern Eye describe el color como unas pocas escenas clave y una canción. Tim Dirks, de Filmsite, llama a la película en parte en color y en parte en blanco y negro.

Naushad, un centenar de cantantes y un maestro clásico

Bade Ghulam Ali Khan, Lata Mangeshkar, Mohammed Rafi y Shamshad Begum son los cantantes de playback en los créditos de Cinemaazi. Naushad y Badayuni pasaron por 105 borradores del verso inicial de «Pyar kiya to darna kya», dice Cinemaazi. En «Aye Mohabbat Zindabad», Cinemaazi y el Sunday Tribune dicen ambos que Rafi cantó con un coro de unas cien voces. Los dos cantantes tienen sus propias páginas: Lata Mangeshkar y Mohammed Rafi.

Bade Ghulam Ali Khan, vocalista clásico, se habría opuesto a cantar para el cine. Cinemaazi dice que le ofrecieron 25.000 rupias por una thumri y aceptó, cuando a los mejores cantantes de playback se les pagaba, según se dice, de 1.000 a 2.000 rupias por canción. Chatterji, citando al escritor Shakil Warsi, también da 25.000 rupias por cada una de sus canciones y fija el pago de Lata Mangeshkar y de Rafi en 400 rupias por canción. Los dos relatos no coinciden sobre la tarifa de playback.

Los honores posteriores de Naushad constan en listas oficiales. Una notificación de la Gaceta de la India fechada el 26 de enero de 1992 y publicada el 28 de marzo de 1992 nombra a Naushad Ali Wahid Ali (Música, Cine) entre los receptores del Padma Bhushan. Es también el ganador del Premio Dadasaheb Phalke de 1981, el 29.º, en la lista del Producers Guild of India.

Lo que registra la lista de Filmfare

La lista de Filmfare clasifica Mughal-e-Azam bajo 1961 y la muestra como mejor película. R. D. Mathur ganó el premio a la mejor fotografía (blanco y negro), y Aman, Kamal Amrohi, Wajahat Mirza y Ehsan Rizvi ganaron el de mejores diálogos. El de mejor director musical de ese año fue para Shankar-Jaikishen por Dil Apna Aur Preet Parai, y el de mejor actor para Dilip Kumar por Kohinoor.

La noche del estreno y la taquilla

Eastern Eye dice que el vestíbulo del Maratha Mandir se decoró como un palacio mogol, y el Sunday Tribune y Eastern Eye informan ambos de que las copias llegaron al estreno a lomos de un elefante. Dilip Kumar no asistió, según Cinemaazi y Eastern Eye, que lo atribuyen a una ruptura con Asif. Las entradas se vendieron con semanas de antelación, siete semanas según Eastern Eye y diez según Chatterji. Chatterji añade que el público de la primera noche guardó silencio y que la película se estrenó en 150 cines a la vez, lo que ella llama un récord para la época.

Las cifras de dinero son la parte menos asentada del registro. Para el presupuesto, el Sunday Tribune da 1,5 crore de rupias y Chatterji da 10,5 millones de rupias (1,05 crore de rupias), mientras que Filmsite da unos 3 millones de dólares. El despacho de AFP de 2004 en Dawn dice que la versión en color costó el doble que la producción original, y fija el trabajo de color en 30 millones de rupias, lo que encaja con la cifra de 1,5 crore de rupias.

Koimoi sitúa la exhibición original en unos 5,60 crore de rupias y dice que la película superó a Mother India, que sitúa en unos 4 crore de rupias, como la más taquillera del cine en hindi. Dice que el récord duró 15 años, hasta Sholay. Eastern Eye también dice que la película mantuvo esa posición hasta Sholay, estrenada en 1975, mientras que Koimoi fecha el cambio en 1976. Koimoi no nombra fuente para sus cifras, y en ninguna de las páginas usadas aquí apareció un recuento auditado, de modo que las sumas son la estimación de un solo medio.

La versión en color de 2004

La versión en color llegó a los cines el 12 de noviembre de 2004, el Diwali de ese año según el Sunday Tribune. Business Standard escribió en 2007 que fue la primera película coloreada digitalmente para un reestreno en salas. El trabajo lo hizo la Indian Academy of Arts and Animation de Mumbai para Sterling Investment Corporation.

El director del proyecto, Deepesh Salgia, dijo al Sunday Guardian en 2018 que los fotogramas se escanearon en alta resolución y se restauraron en Acris Lab, en Chennai, y luego se colorearon en la academia bajo la dirección técnica de Rajeev Dwivedi. El equilibrio de color de toda la película se hizo en Rajtaru Studio, en Mumbai, y la película se convirtió de 35 mm a CinemaScope al mismo tiempo. Salgia dice que el personal técnico, un director artístico y un historiador hicieron comprobaciones para mantener los colores cerca de los originales. Dwivedi dijo a AFP en 2004: «Primero desarrollamos un software para convertir películas de blanco y negro a color específicamente para esta película».

Leslie D’Monte informó en Business Standard en 2007 de que los 300.000 fotogramas de la película exigieron a más de 100 profesionales unos 10 meses de coloreado. El relato de Salgia es más largo, con unos 18 meses de investigación y 15 de trabajo principal. AFP informó de que localizar al titular de los derechos y una copia superviviente llevó más de un mes. La banda sonora también se reconstruyó. Salgia dice que las voces se restauraron en Los Ángeles, que las canciones las regrabó una orquesta nueva bajo la supervisión de Naushad, con Uttam Singh trabajando en las pistas, y que se conservaron las voces de los cantantes originales.

El coste se da de tres maneras. Business Standard dio 5 crore de rupias en 2004 y, en el artículo de D’Monte de 2007, alrededor de 10 crore de rupias según se dice, mientras que AFP dio 30 millones de rupias (3 crore de rupias). D’Monte añade que los presupuestos de empresas occidentales habían oscilado entre 45 y 60 crore de rupias.

El informe de Business Standard de 2004, citando la revista del sector Trade Guide, dice que la versión en color recaudó 79,26 lakh de rupias en Mumbai y 30,66 lakh en Delhi en sus dos primeras semanas, más de 1 crore entre ambas. Dice que se estrenaron 150 copias en la primera semana y que se proyectaron 176 en la segunda. El Sunday Guardian describe una exhibición de 25 semanas, mientras que Chatterji escribe en 2023 que la versión coloreada fue un fracaso. Cinemaazi registra que Feroz Abbas Khan adaptó la historia como musical teatral en 2016.