India detonó un dispositivo de plutonio en Pokhran el 18 de mayo de 1974 y cinco el 11 y el 13 de mayo de 1998, y las cifras oficiales de potencia de ambas series siguen en disputa

A las 8:05 de la mañana del 18 de mayo de 1974, un integrante del equipo de detonación del Centro de Investigación Atómica Bhabha, P. R. Dastidar, apretó el botón que hizo estallar un dispositivo de implosión de plutonio a unos 100 metros bajo el desierto de Rajastán, cerca de Pokhran. El Departamento de Energía Atómica (DAE) estimó su potencia en unos 12 kilotones, y el gobierno llamó al hecho una «explosión nuclear pacífica». El 11 de mayo de 1998, 24 años después, el primer ministro Atal Bihari Vajpayee anunció tres pruebas subterráneas en el mismo polígono, y otras dos el 13 de mayo completaron lo que el gobierno llamó la serie prevista.

Un kilotón es la energía de explosión de 1.000 toneladas de TNT. Las cifras oficiales de kilotones de ambas fechas de Pokhran están en disputa, y este artículo atribuye cada número disputado a la persona o el organismo que lo declaró. El programa detrás de ambas fechas lo inició Homi Bhabha, cuya trayectoria se cuenta en Homi Bhabha y el programa atómico.

Lo que India dijo al mundo la mañana del 18 de mayo de 1974

Hacia las 10 de la mañana, el secretario de Relaciones Exteriores, Kewal Singh, llamó por teléfono a la embajada de Estados Unidos en Nueva Delhi. El relato de Jayita Sarkar, basado en registros diplomáticos estadounidenses, le hace decir que la Comisión de Energía Atómica había realizado una «explosión nuclear pacífica» para mantener a India al día en esa tecnología con fines como la minería y el movimiento de tierras. El encargado de negocios, David Schneider, respondió que Washington recibiría la noticia con «considerable conmoción».

El pozo lo había excavado el 61.º Regimiento de Ingenieros del Ejército, al que, según Sarkar, el director del BARC, Raja Ramanna, le dijo al principio que el trabajo era un «experimento sísmico». A los aldeanos de la zona se les dijo que la Comisión del Petróleo y el Gas Natural buscaba petróleo. Un pozo seco se derrumbó en noviembre de 1973 y mató a una persona, y en enero de 1974 otro se llenó de agua cuando los ingenieros dieron con un acuífero, por lo que hubo que excavar uno nuevo.

El material fisible era plutonio del reactor de investigación CIRUS, que Canadá ayudó a suministrar y para el que Estados Unidos proporcionó agua pesada en 1956, según Sarkar y el National Security Archive. El Nuclear Weapon Archive de Carey Sublette señala a Ramanna como jefe del equipo, a P. K. Iyengar como segundo al mando, a B. D. Nag Chaudhuri, de la Organización de Investigación y Desarrollo de la Defensa (DRDO), como coordinador, y a R. Chidambaram como responsable del diseño nuclear, con no más de 75 científicos e ingenieros implicados entre 1967 y 1974.

El nombre «Buda sonriente» viene de la fecha, que fue la de Buddha Purnima. Sarkar escribe que Ramanna, según se cuenta, llamó a la primera ministra Indira Gandhi desde una línea no protegida con las palabras «El Buda está sonriendo». Sublette observa que la prueba no tenía nombre en clave formal antes del disparo y que el origen del apodo es discutido. El 28 de mayo de 1974 Gandhi llamó a India «un país nuclear, no un país de armas nucleares». Ramanna dijo en 1997, según cuenta Sublette, que la prueba no fue «tan pacífica».

Los historiadores también discrepan sobre por qué la prueba se hizo cuando se hizo. Sarkar escribe que funcionarios del Departamento de Estado de Estados Unidos y el embajador Daniel Moynihan la interpretaron como un intento de distraer la atención de la agitación interna, incluida la huelga ferroviaria de mayo de 1974. La lectura de la propia Sarkar es que se cree que Gandhi dio la aprobación formal en el otoño de 1972, cuando era políticamente fuerte tras la guerra de 1971, y añade que no ha aparecido ningún rastro documental de esa decisión. También recuerda que Vikram Sarabhai dijo en una conferencia en Viena en septiembre de 1971 que el DAE trabajaba en la ingeniería de dispositivos explosivos de ese tipo.

Una potencia de 12 kilotones, de 8 a 10, o de 4 a 6

La cifra del DAE fue de «unos 12 kilotones». En una reunión técnica sobre explosiones nucleares pacíficas en el Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) en Viena en enero de 1975, Ramanna y Chidambaram presentaron un estudio del BARC que daba 12 kilotones, una lectura sísmica de 5,0 y un cráter de 47 metros de radio y 10 metros de profundidad. El estudio decía que no se había liberado radiactividad, una afirmación que, señala Sarkar, no pudo verificarse de forma independiente.

Sarkar escribe que la potencia real «se volvería polémica» y se ha situado entre 8 y 12 kilotones. La tabla de estimaciones de Sublette recoge a Iyengar con 8 a 10 kilotones, al sismólogo estadounidense Terry Wallace con 4 a 6 kilotones en 1998, y a la prensa india con cifras de entre 2 y 20. Sublette dice que tanto Homi Sethna, presidente de la Comisión de Energía Atómica en 1974, como Iyengar han admitido que 12 kilotones era una exageración.

El club de los suministradores y los años de contención

Los documentos del National Security Archive muestran a Henry Kissinger autorizando en 1974 un proceso secreto para fijar normas comunes de exportación de tecnología nuclear sensible. Una primera reunión de suministradores tuvo lugar en Londres en abril de 1975. Los siete fundadores fueron Canadá, Francia, Japón, Alemania Occidental, el Reino Unido, Estados Unidos y la Unión Soviética, y las directrices se hicieron públicas en febrero de 1978, cuando el OIEA las publicó. Ese grupo pasó a ser el Grupo de Suministradores Nucleares.

Canadá suspendió su cooperación nuclear con India tras la prueba, según Sarkar, y en mayo de 1976 puso fin a unas conversaciones que casi habían producido un nuevo acuerdo. El Congreso de Estados Unidos puso en duda el agua pesada suministrada a India. En 1977 el gobierno del Janata, bajo Morarji Desai, dijo públicamente que India no realizaría más explosiones nucleares, y los diplomáticos indios concluyeron que una invitación al grupo de suministradores equivaldría al Tratado de No Proliferación por la puerta de atrás. En 1978 el presidente Jimmy Carter firmó una ley estadounidense que limitaba la ayuda nuclear a los países que aceptaran las salvaguardias totales del OIEA, es decir, la inspección de todo su material e instalaciones nucleares.

Tres intentos entre 1995 y 1998

El National Security Archive, en una publicación editada por William Burr, dice que los servicios de inteligencia estadounidenses empezaron a detectar señales de preparativos de prueba en Pokhran en noviembre de 1995. La publicación dice que los analistas encontraron las fotografías satelitales «claras como el barro». El embajador Frank Wisner mostró una fotografía al secretario principal del primer ministro P. V. Narasimha Rao, A. N. Varma, en diciembre de 1995, y el presidente Bill Clinton habló por teléfono con Rao a mediados de diciembre. El archivo concluye que Rao autorizó los preparativos pero no dio el paso final, en parte por su propia ambivalencia ante las armas nucleares.

En agosto de 1996, cuando encabezaba la oposición, Vajpayee le dijo a Wisner: «¿Y si empezamos con pruebas subterráneas?». El archivo añade que una prueba se suspendió cuando Vajpayee dejó el cargo en 1996 tras menos de dos semanas como primer ministro. A. P. J. Abdul Kalam dijo en 2011 que Rao le había indicado en mayo de 1996 que siguiera adelante con los preparativos. Los relatos difieren en hasta dónde se llegó: Sublette escribe que los dispositivos llegaron a los pozos de prueba antes de que Vajpayee cancelara la prueba, mientras que el National Security Archive dice solo que se suspendió.

Vajpayee prestó juramento de nuevo el 19 de marzo de 1998. La reconstrucción de Sublette, que no cita fuentes, lo hace decirles a Kalam y a Chidambaram el 20 de marzo que estuvieran listos, y fijar el 11 de mayo después de que Kalam dijera que una prueba necesitaba unos 30 días. Shakti Sinha, que fue secretario privado de Vajpayee, escribió en 2018 que la residencia del primer ministro tenía enlaces directos de telecomunicaciones con Pokhran, que Vajpayee leyó una breve declaración en hindi e inglés en una rueda de prensa, y que «hubo muchas lágrimas en esa sala ese día».

Lo que Vajpayee anunció el 11 de mayo y dijo al Parlamento el 27 de mayo

La declaración del 11 de mayo, según la transcripción de las noticias archivadas por el Laboratorio Sismológico de Berkeley, decía: «Hoy a las 15:45 horas, India realizó tres pruebas nucleares subterráneas en el polígono de Pokhran». Enumeraba un dispositivo de fisión, un dispositivo de baja potencia y un dispositivo termonuclear, y decía que las explosiones fueron contenidas, como el experimento de 1974. No las llamó pacíficas.

Una declaración conjunta del DAE y la DRDO del 17 de mayo dio las cifras: un dispositivo de fisión de unos 12 kilotones, un dispositivo termonuclear de unos 43 kilotones y un dispositivo de menos de un kilotón el 11 de mayo, y luego dos dispositivos de menos de un kilotón, de 0,2 a 0,6 kilotones, el 13 de mayo. En la rueda de prensa de ese día Chidambaram dijo que el pueblo más cercano, Khetolai, está a poco más de 5 km y que esa distancia fijó la potencia total.

El 27 de mayo Vajpayee dijo al Parlamento: «India es ahora un Estado con armas nucleares. Es una realidad que no puede negarse». Añadió: «No tenemos intención de usar estas armas para la agresión ni para amenazar a ningún país». El anuncio de la moratoria está en la misma declaración: «India observará ahora una moratoria voluntaria y se abstendrá de realizar explosiones nucleares de prueba subterráneas», y dijo que el gobierno estaba dispuesto a hacerla vinculante por ley.

Las palabras «no ser el primero en usarlas» no figuran en esa declaración. El documento presentado el mismo día, Evolution of India’s Nuclear Policy, recuerda la propuesta de India de 1994 para que India y Pakistán se comprometieran conjuntamente a no ser los primeros en usar armas nucleares el uno contra el otro, y dice que el gobierno reiteró su disposición a hablar de un acuerdo de no primer uso con ese país y con otros. Una postura unilateral aparece en el proyecto de doctrina de la Junta Asesora de Seguridad Nacional del 17 de agosto de 1999: «India no será la primera en iniciar un ataque nuclear, pero responderá con una represalia punitiva si la disuasión falla».

Potencias declaradas frente a potencias medidas

La afirmación del 11 de mayo de unos 12 kilotones para el dispositivo de fisión y unos 43 para el termonuclear implica unos 55 kilotones, sin contar el dispositivo de menos de un kilotón. Los sismólogos externos midieron mucho menos. El propio boletín del BARC de noviembre de 1998, en respuesta a los críticos, recoge a Terry Wallace con 10 a 15 kilotones para los tres disparos del 11 de mayo, a partir de una magnitud de onda de cuerpo (una escala sísmica) de 5,2 del Servicio Geológico de Estados Unidos, y a Brian Barker y colegas con 9 a 16 kilotones a partir de una magnitud de 5,0 informada por el Centro Internacional de Datos, que procesa los datos de vigilancia del tratado de prohibición de ensayos. El grupo de Barker situó los disparos del 13 de mayo en entre 30 y 300 toneladas.

Los autores del BARC, S. K. Sikka, Falguni Roy, G. J. Nair, V. G. Kolvankar y Anil Kakodkar, defendieron 58 kilotones, con un margen de 5 más o menos, a partir de una magnitud corregida de 5,39 y una comparación con la prueba de 1974. The Hindu informó en 2009 que científicos del BARC calcularon 50 kilotones, con un margen de 10 más o menos, para la prueba termonuclear, y que las muestras tomadas tras el disparo mostraban sodio-22 y manganeso-54, subproductos de la fusión y no solo de la fisión. Chidambaram ha dicho que los sismólogos occidentales subestimaron porque ignoraron la geología local, y que los disparos del 13 de mayo pasaron inadvertidos para los monitores internacionales por el umbral de detección más alto allí.

Otros se sitúan entre ambos bandos. El propio análisis de Sublette sitúa el disparo termonuclear en unos 31 kilotones. En 2000 Iyengar dijo que la segunda etapa de ese dispositivo había funcionado solo en parte, y el BARC lo negó, según Sublette. En agosto de 2009 K. Santhanam, que representó al equipo de la DRDO en Pokhran-II, dijo que la potencia termonuclear fue «mucho menor de lo que se afirmó». Chidambaram, entonces asesor científico principal del gobierno, respondió en la nota de The Hindu que una acusación así requiere evidencia científica.

Las sanciones de 1998 y cómo se levantaron

El presidente Clinton firmó la Determinación Presidencial 98-22 el 13 de mayo de 1998, en la que concluía que India había «detonado un artefacto explosivo nuclear el 11 de mayo de 1998». El Servicio de Investigación del Congreso enumera las penalizaciones previstas en la Ley de Control de Exportación de Armas: el fin de la mayor parte de la ayuda exterior, de las ventas de armas y de la financiación militar, la prohibición del crédito del gobierno estadounidense, la oposición de Estados Unidos a los préstamos de instituciones financieras internacionales, la prohibición de préstamos de bancos estadounidenses al gobierno y controles a la exportación. El Export-Import Bank también dejó de dar nueva financiación a India. Los países del Grupo de los Ocho acordaron posponer los préstamos de esas instituciones que no fueran para necesidades básicas.

Preguntado por las sanciones el 17 de mayo, Kalam dijo: «Tecnológicamente, hemos enfrentado sanciones durante mucho tiempo». La Asociación para el Control de Armas registra que el subsecretario de Estado Strobe Talbott fijó cinco metas, entre ellas firmar el Tratado de Prohibición Completa de los Ensayos Nucleares y detener la producción de material fisible, y que India y Pakistán dijeron en septiembre de 1998 que firmarían el tratado de prohibición de ensayos antes de septiembre de 1999. Ninguno aceptó los límites sobre material fisible ni sobre misiles.

El alivio llegó por etapas. El Congreso aprobó la Ley de Alivio para India y Pakistán el 21 de octubre de 1998, y Clinton la aplicó desde el 1 de diciembre de 1998 para restablecer el apoyo del Export-Import Bank y de la Overseas Private Investment Corporation y levantar los límites a los bancos estadounidenses, aunque las ventas de armas siguieron vedadas. Una ley del 25 de octubre de 1999 permitió al presidente suspender las sanciones sin límite de tiempo, y el 22 de septiembre de 2001 el presidente George W. Bush suspendió las sanciones sobre ventas de defensa, tecnología y financiación militar y las que quedaban, para India y para Pakistán, informa el Servicio de Investigación del Congreso.

La doctrina anunciada el 4 de enero de 2003

El 4 de enero de 2003 el Comité de Gabinete sobre Seguridad difundió un resumen de la doctrina nuclear de India. Enumera «una disuasión mínima creíble», una postura de no primer uso según la cual las armas nucleares se emplean solo como represalia por un ataque nuclear contra territorio indio o contra fuerzas indias en cualquier lugar, y una represalia que «será masiva y estará diseñada para infligir un daño inaceptable». Solo la dirigencia política civil, actuando por medio de la Autoridad de Mando Nuclear, puede autorizarla. Cómo se inscribe hoy esa doctrina detrás de la respuesta de India a los ataques terroristas se cuenta en Cómo responde India a un ataque.

La misma declaración dice que India no usará armas nucleares contra Estados que no las tengan, pero conserva la opción de la represalia nuclear tras un ataque biológico o químico importante contra India o sus fuerzas en cualquier lugar. Compromete a India con los controles de exportación, con las negociaciones del tratado sobre material fisible y con «la observancia continuada de la moratoria de pruebas nucleares». También aprobó el nombramiento de un comandante en jefe del Mando de Fuerzas Estratégicas y cadenas de mando alternativas para los ataques de represalia.