Una adopción discutida en Kittur en septiembre de 1824 terminó con el recaudador de Dharwad muerto el 23 de octubre y la rani Chennamma en el fuerte de Bailhongal

En la mañana del 23 de octubre de 1824, St John Thackeray, recaudador principal y agente político de la Compañía de las Indias Orientales en Dharwad, recibió un disparo frente a la puerta del fuerte de Kittur, un pequeño estado en lo que hoy es el distrito de Belagavi, en Karnataka. Seis semanas antes, el 11 de septiembre, había muerto el gobernante del estado, y la Compañía se había negado a reconocer al niño que la corte decía que había adoptado como heredero.

El gobernante muerto era Shivalingarudra Sarja. La rani Chennamma era la segunda esposa de su padre, Mallasarja, lo que la hacía su madrastra, la palabra que usan para ella el Gazetteer y el propio informe de Thackeray. El registro es abundante del lado de la Compañía y escaso del de Kittur, así que cada afirmación que sigue va atada al relato del que proviene.

Un estado que la Compañía había reconocido

Los jefes hereditarios de Kittur, llamados desais, dominaban la comarca de Kittur, Sampgaon y Bidi bajo una serie de soberanos, entre ellos Haidar Ali y Tipu Sultan de Mysore y luego el Peshwa. El Gazetteer de Bombay de 1884 registra que cuando terminó el dominio del Peshwa en 1818, la Compañía elevó las tierras de Kittur al rango de estado independiente. Sadashiva Wodeyar, en una biografía publicada por la National Book Trust, fecha el acuerdo el 28 de julio de 1818 y dice que fijó un tributo anual de 175.000 rupias (Rs 1,75 lakh) y quitó Khanapur a Kittur.

Mallasarja había gobernado desde 1782 y murió en 1816. Su hijo ocupaba el trono con mala salud, y Wodeyar escribe que en la práctica Chennamma dirigía el estado. El Gazetteer dice que en octubre de 1824 ella “había reclamado hacía poco la administración del estado.” Anota también que en 1822 la Compañía reprendió a Shivalingarudra por dar refugio a bandas de ladrones, una acusación que Wodeyar llama pretexto.

Dos relatos del 11 de septiembre

La versión de la Compañía está en el Gazetteer, en las cartas de Thackeray y en un relato impreso de un escritor británico que firma G. H. B. Un servidor de la corte de Kittur llegó donde Thackeray, en Dharwad, el 12 de septiembre con una carta fechada el 10 de julio que anunciaba una adopción, aunque la propia carta decía que el niño había sido adoptado solo ese día. El cirujano civil enviado a Kittur encontró muerto al gobernante y juzgó por el cuerpo que llevaba horas muerto. Thackeray anotó que el gobernante nunca había pedido licencia para adoptar, que no había dicho nada al respecto cuando se vieron en mayo, y que había firmado la carta con una letra distinta de la habitual.

El Gazetteer dice que las pesquisas de Thackeray mostraron que el gobernante murió en la noche del 11 de septiembre y que funcionarios de la corte admitieron haber puesto una pluma en la mano del muerto. El 24 de septiembre, el superior de Thackeray, William Chaplin, remitió un informe del administrador de la Compañía en Kittur según el cual tres altos servidores se habían llevado del tesoro 250.000 rupias (Rs 2,5 lakh) y tres cofres de joyas.

Wodeyar lo cuenta de otro modo. Apoyándose en una carta en maratí de un archivo privado de Bailhongal y en una carta impresa en la History of Freedom Movement in Karnataka del Gobierno de Karnataka, dice que Shivalingarudra eligió en junio a un niño llamado Shivalingappa, hijo de Balappagouda de Mastmaradi. La ceremonia tuvo lugar hacia las 2 de la tarde del 11 de septiembre y el gobernante vivió unas doce horas más. Wodeyar añade que el pacto de 1818 con Kittur nunca exigió el permiso de la Compañía para una adopción, y que la ley hindú permite adoptar a una viuda.

Thackeray informó el 14 de septiembre de que unas seis semanas antes había hecho leer una proclama sobre adopción ante los enviados de los jefes vecinos, para que todos supieran qué hacía legal una adopción. El principio de que un heredero necesitaba el consentimiento de la Compañía ya estaba en vigor, pues, mucho antes de la Doctrina de la Caducidad de Lord Dalhousie, y Rani Lakshmibai de Jhansi perdió su reino por el mismo argumento en 1853.

Las instrucciones del gobierno de Bombay del 25 de septiembre, citadas por Wodeyar, dejaban una puerta abierta. Si el niño resultaba descender de los desais que tenían la comarca antes de la conquista de Tipu, una adopción defectuosa podía pasarse por alto. La biografía de Colebrooke dice que Mountstuart Elphinstone, gobernador de Bombay, aconsejó exactamente eso. El Gazetteer informa de que la indagación de Thackeray sobre el árbol genealógico no halló ningún descendiente así con vida, de modo que la adopción fue rechazada.

Guardias en el tesoro

Thackeray fue a Kittur el 14 de septiembre, selló el tesoro, que calculó en ocho o nueve lakh de rupias (800.000 o 900.000), y propuso dos administradores conjuntos, uno de la Compañía y otro de la familia. Escribió que “Todo está tranquilo” y que esperaba gobernar el país sin ayuda militar.

El 21 de octubre había puesto cipayos de la Compañía en las entradas, y pidió a los jefes de aldea un compromiso que los hiciera responsables del tesoro. El Gazetteer dice que se negaron sin órdenes de Chennamma, y que el día 22 las mujeres de la familia volvieron a rehusar verlo. Wodeyar añade que Thackeray ordenó sacar al niño de Kittur.

Chennamma y la viuda del gobernante muerto escribieron a Chaplin el 11 de octubre, en una traducción que Wodeyar imprime: “La tiranía que aquí se ejerce se está volviendo intolerable.” Al niño, escribieron, no se lo podía enviar lejos, porque “Si lo envían lejos, no será apropiado que nosotras nos quedemos.”

La puerta del fuerte, 23 de octubre

En la mañana del 23, el oficial de artillería enviado a relevar la guardia del fuerte encontró la puerta cerrada con llave. Thackeray hizo traer cañones al mando del capitán Black y dio a la guarnición un plazo para abrirla o verla volar. Los relatos difieren sobre la espera, que es de veinte minutos en el Gazetteer y de dos medias horas en el Asiatic Journal. El Journal dice que Thackeray comparó a los jefes de dentro con “una pandilla de colegiales rebeldes a los que bastaría asustar para que obedecieran.”

Los relatos difieren también sobre lo que ocurrió después. El Gazetteer dice que la guarnición hizo una salida, tomó los cañones y abatió a los artilleros. El Asiatic Journal dice que los hombres de Black volaron las puertas y entraron bajo un fuego intenso desde los muros, de más de dos mil mosqueteros según su cuenta. Ambos dicen que Thackeray cabalgó hacia el fuerte y recibió un disparo, y ambos dicen que su cuerpo fue acuchillado. Black, el teniente Sewell y el teniente Dighton de la Artillería Montada de Madrás murieron o recibieron heridas mortales, y Sewell vivió hasta el 5 de noviembre. Los dos ayudantes de Thackeray, Stevenson y Elliot, fueron hechos prisioneros.

El Journal habla de “varios soldados rasos” entre los muertos. Wodeyar cifra los muertos británicos en casi ochenta y nombra a Sadhunavar Balappa de Amtur como el tirador que disparó a Thackeray, afirmaciones que ni el Gazetteer ni el Journal recogen.

Sobre el papel de Chennamma, los documentos de la Compañía son cautelosos. Elliot escribió el 24 de octubre que el jefe era el comandante, Sardar Gurusiddappa, que actuaba en nombre de la viuda del soberano. El Gazetteer dice que Gurusiddappa dirigió y que Chennamma había avivado el espíritu que había detrás del ataque. Añade que, al ver el resultado, se alarmaron y protegieron a sus prisioneros. La Chennamma de Wodeyar dirige el combate desde las murallas.

El fuerte cae en diciembre

La Compañía trajo tropas de varias guarniciones al mando del teniente coronel Deacon. Una proclama ofrecía perdón total a quien se rindiera antes de una fecha fijada, con excepción de los principales. Los prisioneros fueron liberados el 2 de diciembre, y el día 3 las tropas de la Compañía atacaron un puesto avanzado. En la cuenta del Gazetteer los atacantes perdieron tres muertos y veinticinco heridos, entre ellos John Munro, subrecaudador, que según el memorial de Dharwad murió el 11 de diciembre de una herida recibida en el fuerte.

En la mañana del 3 de diciembre, Chennamma y la viuda del gobernante muerto escribieron a Chaplin, en la traducción de Wodeyar: “no cometimos ninguna agresión hasta que ustedes nos atacaron primero.” El Asiatic Journal registra que la guarnición capituló en la noche del 4 de diciembre y que las tropas de la Compañía tomaron el fuerte en la mañana del 5, de modo que los relatos dan una u otra fecha para su caída. Wodeyar dice que Chennamma intentó escabullirse por una puerta con otras dos mujeres de la familia y fue capturada.

Las estimaciones sobre la guarnición varían mucho. El Gazetteer dice que se pensaba que el fuerte albergaba a unos 5.000 hombres, Elliot escribió “más de 5.000”, y Stevenson había oído 10.000. Elphinstone, en un informe que resume Colebrooke, juzgó que los jefes “pecaron por ignorancia” de la relación de Kittur con la Compañía.

La caducidad y las damas de Bailhongal

El Gazetteer afirma que Kittur pasó por caducidad a la Compañía, que lo dividió en tres subdivisiones con 280 aldeas y 72 caseríos y unos ingresos en 1825 de unas 330.000 rupias (Rs 3,3 lakh). A las mujeres de la familia, dice, se les dio una asignación generosa y se las mantuvo vigiladas en el fuerte de Bailhongal. Wodeyar fija su pensión en unas 40.000 rupias anuales en total.

El coronel James Welsh del ejército de Madrás vio las secuelas en 1828. Halló el palacio arruinado en sus dos terceras partes y escribió que Thackeray había “forzado a sus poseedores a la rebelión, al intentar coaccionarlos con medios muy insuficientes.” Escribió también: “La princesa que tomó parte activa en la defensa del lugar está prisionera, con sus hijas o sobrinas, en Bylehoongul.”

Chennamma murió en el fuerte de Bailhongal. Wodeyar da la fecha del 2 de febrero de 1829 y dice que fue sepultada allí con honores militares, mientras que Feminism in India y otros relatos populares dicen el 21 de febrero. El año y el lugar no se discuten. El Gazetteer añade que cuando los funcionarios trasladaron después a la viuda del difunto gobernante de Bailhongal a Dharwad, mil hombres se reunieron en Anegol para impedirlo, y que ella murió en Dharwad en julio, “se supone que envenenada.”

El alzamiento de Sangolli Rayanna

El relato del Gazetteer sobre un segundo alzamiento empieza a principios de 1829. Su jefe era Rayappa, vigilante de aldea en Sangoli y servidor de los desais de Kittur, a quien se había perdonado por su papel en 1824 y cuya tierra de servicio se había confiscado desde entonces. Tomó consigo al niño que se decía adoptado, empezó con unos cien hombres incendiando el edificio del funcionario de rentas en Bidi, y reunió quizá a mil. De día se quedaban en los cerros y de noche asaltaban. El Gazetteer llama pillaje a las incursiones y dice que la revuelta buscaba restaurar la independencia de Kittur.

Los funcionarios de la Compañía la vencieron con traición. Dos hombres del lugar, propuestos para unirse a Rayappa, viajaron con él quince días, y un vigilante lo apresó mientras se bañaba. Fue ahorcado en Nandgad y sepultado donde él había elegido, y hoy se muestra junto a la tumba un banyan que, dicen, brotó de su cuerpo, con un templo debajo. El Gazetteer dice que el levantamiento duró unos cuatro meses.

Wodeyar lo llama Sangolli Rayanna, lo cuenta entre los comandantes de Kittur en los combates de 1824 y califica su campaña de guerra de guerrillas en 1829 y 1830. Da el ahorcamiento el 28 de diciembre de 1830. Live History India dice el 26 de enero y sitúa el fin de su campaña en 1831. El Gazetteer no da fecha de la ejecución.

Wodeyar dice que Shivalingappa, el niño en el centro de la disputa, intentó levantar de nuevo Kittur en 1837, en 1845 y durante el alzamiento de 1857.

En qué se apoya el registro

Wodeyar dice en su introducción que había “escaso registro” de Chennamma en las fuentes indias y que las baladas se toman libertades con los hechos. Su evidencia principal es la correspondencia de los archivos de la India Office en Londres, buena parte de la cual reproduce. El lado de la Compañía está en el Gazetteer, en Colebrooke y en el Asiatic Journal, todos escritos por autores británicos o tomados de papeles británicos.

El Departamento de Correos emitió un sello con su nombre el 23 de octubre de 1977, según una respuesta de la Rajya Sabha del 25 de abril de 2000. La fototeca de Rashtrapati Bhavan registra a la presidenta Pratibha Patil descubriendo su estatua en el complejo del Parlamento, en Nueva Delhi, el 11 de septiembre de 2007.