72 representantes registrados abrieron el primer Congreso Nacional Indio en un colegio de sánscrito de Bombay el 28 de diciembre de 1885 y aprobaron nueve resoluciones, la primera de ellas para pedir una Comisión Real

A mediodía del lunes 28 de diciembre de 1885, en el gran salón del Gokuldas Tejpal Sanskrit College de Bombay, Allan Octavian Hume propuso invitar a Womesh Chunder Bonnerjee, abogado de Calcuta, a ocupar la presidencia. La moción se aprobó por unanimidad y el primer Congreso Nacional Indio quedó en marcha. En tres días sus miembros aprobaron nueve resoluciones, y la primera pedía una Comisión Real que investigara cómo se gobernaba la India.

Las actas impresas registran 72 representantes de 27 localidades. Cerca de 100 personas asistieron a la primera sesión, dice el informe, porque funcionarios del gobierno y eruditos acudieron como oyentes y no tomaron parte en los debates.

Una conferencia pensada para Poona

Una circular emitida en marzo de 1885 y reproducida al comienzo del informe anunciaba una Conferencia de la Unión Nacional India en Poona, del 25 al 31 de diciembre. Pedía políticos destacados que supieran inglés, de las presidencias de Bengala, Bombay y Madrás. Los delegados se alojarían en el Jardín del Peshwa, cerca de la colina de Parvati. La Poona Sarvajanik Sabha, una asociación pública, ofreció el jardín y formó el comité de recepción, y la comida y el alojamiento saldrían de un fondo de Poona. La circular daba dos objetivos: que los trabajadores más entregados a la causa nacional se conocieran entre sí, y fijar el trabajo político del año siguiente. Describía la conferencia como el germen de un parlamento nativo.

Pocos días antes de la apertura aparecieron casos de cólera en Poona, y los organizadores trasladaron la reunión a Bombay. La Bombay Presidency Association se hizo cargo. Los administradores de la fundación benéfica Gokuldas Tejpal prestaron los edificios de su colegio sobre el estanque Gowalia y los hicieron amueblar e iluminar. Los representantes empezaron a llegar la mañana del 27 de diciembre y para entonces, dice el informe, ya se había decidido llamar Congreso a la conferencia. La biografía de Hume que William Wedderburn publicó en 1913 da para Poona las fechas del 25 al 30 de diciembre, mientras que la circular impresa dice del 25 al 31.

Quiénes eran los 72

Según el recuento del registro, Bombay envió 18, Madrás 8, Poona 8 y Surat 6, y de uno a tres cada una lugares tan distantes como Karachi, Lahore, Agra, Lucknow, Tanjore y Bellary. El informe cuenta entre ellos abogados de varios rangos, comerciantes, terratenientes, banqueros, médicos, directores de periódicos, directores de colegios y maestros religiosos, e hindúes de muchas castas junto a cristianos y musulmanes. Vinieron menos musulmanes de los que los organizadores esperaban, dice el informe, por lo que llama accidentes desafortunados.

Calcuta envió solo tres nombres. Bonnerjee dijo al salón que lo explicaban muertes, enfermedades y otras desgracias. Surendranath Banerjea, que ayudó a fundar la Indian Association de Calcuta en 1876, da la otra mitad de la historia en sus memorias de 1925. Las tres principales asociaciones de Calcuta habían convocado su propia Conferencia Nacional del 25 al 27 de diciembre de 1885, y Bonnerjee lo invitó a Bombay. Banerjea le dijo que era demasiado tarde para suspender la Conferencia. Dice que las dos reuniones se prepararon de forma independiente y que cada parte supo de la otra solo en vísperas. El politólogo Mark Bevir dice que Hume parece haberse acercado a miembros de la Indian Association a comienzos del año y que muchos preferían su propia conferencia bajo Banerjea. La sesión de 1886 en Calcuta, añade Bevir, aseguró su adhesión.

Lo que dijo el presidente

Bonnerjee dijo al salón que la reunión no tenía detrás elecciones formales, pero que asociaciones y organismos habían elegido a los representantes, y que el sentimiento y las necesidades compartidos los autorizaban a hablar por el país. Enumeró cuatro objetivos: la amistad entre los trabajadores de la causa nacional de toda la India; la eliminación del prejuicio de raza, credo y provincia y el crecimiento de la unidad nacional; una opinión registrada de los indios educados sobre las cuestiones sociales; y un plan para el trabajo político de los doce meses siguientes.

También respondió a los críticos que habían llamado al Congreso “un nido de conspiradores y desleales”. Todos los presentes, dijo, eran tan leales partidarios del dominio británico como cualquiera en la India. Atribuyó a Gran Bretaña haber dado a la India orden, ferrocarriles y educación occidental, y dijo que lo único que querían todos los delegados era que “la base del Gobierno se ampliara” para que los indios tuvieran en él una participación adecuada.

Hume, los teósofos y la cuestión de Dufferin

Hume (1829 a 1912) ingresó en el servicio civil indio en Bengala en 1849 y de 1870 a 1879 fue secretario en el departamento de ingresos y agricultura. Britannica dice que el virrey, Lord Bulwer-Lytton, desaprobaba su apoyo a la participación de los indios en el gobierno y lo apartó de ese puesto. Tras jubilarse en 1882, escribió en 1883 una carta abierta a los hombres educados de la Universidad de Calcuta, pidiéndoles que “hicieran una lucha resuelta por conseguir mayor libertad para ustedes y para su país”. Wedderburn, su amigo y biógrafo, dice que la carta proponía un cuerpo de cincuenta fundadores y que la Unión Nacional India surgió de ella. Britannica añade que Hume fue secretario general del Congreso durante sus primeros 22 años.

El artículo de Bevir sitúa a Hume dentro de un círculo teosófico. Hume pertenecía a la rama de Simla de la Sociedad Teosófica y, según Bevir, supuestamente intercambiaba cartas con los “Mahatmas”, los maestros ocultos de la Sociedad, a través de su fundadora Helena Blavatsky. Rompió con ella en 1883 y renunció a su cargo, pero conservó su creencia en los maestros. Bevir menciona a Narendranath Sen, K. T. Telang, Subramania Aiyar y B. M. Malabari entre los partidarios indios de la Sociedad, y Sen y Telang se sentaron ambos en el salón de Bombay. En la convención de la Sociedad de 1884 en Madrás, escribe, Raghunath Rao sostuvo que debía discutir de política. Rao perdió ese debate, pero reunió simpatizantes en su casa, y estos formaron la Madras Mahajana Sabha. Bevir dice que la inspiración de la propuesta de Sen, a comienzos de 1885, de crear un organismo de toda la India “bien pudo” venir de Madrás. Su conclusión es que la teosofía dio a los hindúes de educación occidental una manera de hablar de sus objetivos políticos y los reunió con británicos liberales en un marco panindio.

La teoría de la válvula de seguridad viene del mismo período. Britannica recoge que el líder nacionalista radical Lala Lajpat Rai creía que Hume ayudó a crear el Congreso como válvula de seguridad, una forma de drenar el sentimiento revolucionario y ganar aprobación para el dominio británico mediante reformas leves. Bipan Chandra y sus coautores la llaman un mito con poco fundamento en los hechos históricos. Escriben que los “siete volúmenes” de informes de Hume, que escritores posteriores tomaron por archivos secretos de la policía, se los mostraron los maestros en quienes él creía, y que el virrey, Lord Dufferin, se enfrió hacia Hume a fines de mayo de 1885 y más tarde atacó al Congreso. Wedderburn, amigo y biógrafo de Hume, dice en cambio que Hume consultó con Dufferin y que Dufferin le aconsejó empezar por la organización política. Chandra y sus coautores citan a Bonnerjee diciendo en 1898 que el Congreso era en realidad obra de Dufferin, y sugieren que lo explican su memoria o su cautela. Su propia lectura es que la posición de Hume como funcionario jubilado protegió a los fundadores. Citan a Gopal Krishna Gokhale en 1913: “Ningún indio habría podido iniciar el Congreso Nacional Indio.”

Las nueve resoluciones

El resumen al comienzo del informe enumera nueve resoluciones, con quienes las propusieron.

1. Una Comisión Real sobre la administración de la India, con representación adecuada de indios y testimonios recogidos en la India y en Inglaterra. La propuso G. Subramania Iyer de Madrás, P. M. Mehta la secundó y Norendronath Sen la apoyó.
2. Abolición, tal como estaba constituido entonces, del Consejo del Secretario de Estado para la India, el organismo londinense adjunto al ministro que dirigía los asuntos indios, que la resolución llama “el preliminar necesario de todas las demás reformas”. La propuso S. H. Chiplonkar de Poona.
3. Reforma y ampliación de los consejos legislativos supremo (del virrey) y provinciales, con una parte considerable de miembros electos, nuevos consejos para las Provincias del Noroeste, Oudh y el Punjab, un derecho a interrogar al ejecutivo y un comité de la Cámara de los Comunes para oír las protestas. La propuso K. T. Telang, la secundó S. Subramania Iyer y la apoyó Dadabhai Naoroji.
4. Exámenes del servicio civil celebrados al mismo tiempo en Inglaterra y en la India, con una sola lista de méritos, los candidatos indios aprobados enviados a Inglaterra a ampliar estudios, los demás primeros nombramientos cubiertos por examen competitivo en la India y la edad máxima de los candidatos elevada a no menos de 23 años. La propuso Naoroji.
5. Una declaración de que el aumento propuesto del gasto militar era innecesario y excesivo. La propuso P. Rungiah Naidu de Madrás.
6. Si hacía falta más dinero militar, debía salir de restablecer los derechos de aduana y ampliar el impuesto de licencias, y Gran Bretaña debía garantizar la deuda india. La propuso J. U. Yajnik de Bombay.
7. Una objeción a la anexión de la Alta Birmania, y la exigencia de que, si seguía adelante, Birmania se separara del virreinato indio y se convirtiera en colonia de la Corona como Ceilán. La propuso Mehta.
8. Una petición de que las resoluciones pasaran a las asociaciones políticas de cada provincia para que actuaran. La propuso Murlidhar de Umballa.
9. Una decisión de volver a reunirse en Calcuta. La propuso Hume, y la fecha fijada fue el martes 28 de diciembre de 1886.

El informe registra las resoluciones 1, 2, 3, 7, 8 y 9 como aprobadas por unanimidad. En la resolución 6 se rechazó por votación una enmienda presentada desde la sala. La primera resolución cambió en la sala: Dayaram Jethmal de Karachi la llamó coja porque no decía cómo debía componerse la comisión de investigación ni dónde debía tomar testimonios, y el texto que se aprobó nombra una Comisión Real y audiencias en ambos países. La moción de Naoroji de 1893 sobre esos mismos exámenes en la Cámara de los Comunes está en nuestro artículo sobre Naoroji.

El Congreso se cerró el tercer día con un voto de gracias al presidente y tres vítores a Hume. Él respondió pidiendo vítores a la Reina-Emperatriz, “tres veces tres” y luego más, y el informe dice que se dieron una y otra vez. Una nota del resumen del informe añade que más de 100 asociaciones políticas y reuniones públicas en casi todas las ciudades recogieron las resoluciones durante 1886, aunque su Apéndice A dice que algunos lugares discreparon sobre abolir el Consejo de la India.

Los moderados y el camino a Surat

Tres hombres del primer salón se convirtieron en los más conocidos de los primeros moderados, los líderes que confiaban en peticiones, discursos y presión constitucional. Naoroji, que apoyó la tercera resolución y propuso la cuarta, presidió en Calcuta en 1886. Mehta, que presidió la Corporación Municipal de Bombay en 1884 a 1885 y, dice Britannica, cofundó ese año la Bombay Presidency Association, presidió en 1890. Banerjea faltó a la primera sesión y más tarde presidió en Poona en 1895 y en Ahmedabad en 1902. La propia sinopsis de sesiones del Congreso da 406 delegados para Calcuta en 1886 y 756 para Benarés en 1905, donde Gokhale asumió la presidencia durante la agitación por la partición de Bengala de Curzon.

Los moderados y un grupo más joven en torno a Bal Gangadhar Tilak se separaron en Surat en diciembre de 1907. La sinopsis del Congreso dice que el comité de recepción de Nagpur quería a Tilak como presidente, los moderados se negaron y la sede se trasladó a Surat. Banerjea escribe que, como expresidente, se levantó para proponer a Rash Behari Ghose para la presidencia, que un partido fuerte quería a Tilak en su lugar y que se arrojaron sillas y zapatos antes de que la policía despejara el pandal. La propia sinopsis del Congreso recoge el resultado en una frase: “El Congreso se convirtió en un organismo moderado durante varios años.”