1883 இல் தொடங்கிய பஞ்ச விதித்தொகுப்புகள் இந்தியாவுக்கு முன்னெச்சரிக்கை மற்றும் நிவாரண முறையைத் தந்தன; 1943 அளவிலான பஞ்சம் அதன் பிறகு ஏற்படவில்லை

இந்திய அரசு 1883 ஜூன் 9 தேதியிட்ட தீர்மானத்துடன் தனது இடைக்காலப் பஞ்ச விதித்தொகுப்பை வெளியிட்டது. பயிர்கள் மோசமாகத் தெரிந்தால் கிராம அலுவலர்கள் எவற்றைப் பற்றித் தெரிவிக்க வேண்டும் (அறுவடையின் நிலை, தானிய இருப்பு, தீவனம்), நிவாரணப் பணிகளை எப்போது தொடங்க வேண்டும், கூலியை எப்படி நிர்ணயிக்க வேண்டும் என்பதை அது அவர்களுக்குச் சொன்னது. அந்த விதித்தொகுப்பு 1880 பஞ்ச ஆணையத்திலிருந்து வந்தது. 1877, 1878 வறட்சியும் பஞ்சமும் பிரிட்டிஷ் ஆளுகைக்கு உட்பட்ட மாகாணங்களில் வழக்கமான இறப்பு விகிதத்தைவிட 5 மில்லியனுக்கும் அதிகமானோரின் உயிரைப் பறித்ததாக அந்த ஆணையம் மதிப்பிட்டது. வேளாண் அமைச்சகத்தின் 2016 டிசம்பர் வறட்சி மேலாண்மை கையேடு, அதே பணிக்கான மத்திய அரசின் தற்போதைய வழிகாட்டி. அது மத்திய வறட்சி நிவாரண ஆணையரைக் குறிப்பிடுகிறது; ஜூன் முதல் செப்டம்பர் வரை குறைந்தது வாரத்துக்கு ஒருமுறை கூட வேண்டிய பயிர் வானிலைக் கண்காணிப்புக் குழுவை விவரிக்கிறது; நாடு “கடந்த 69 ஆண்டுகளில் பஞ்சத்தைக் கண்டதில்லை” என்றும் பதிவு செய்கிறது.

1880 ஆணையம் அலுவலர்களைக் கவனிக்கச் சொன்னவை

1878 மே 16 அன்று அமர்த்தப்பட்ட ஆணையத்துக்கு ஜெனரல் ரிச்சர்ட் ஸ்ட்ராச்சி தலைமை தாங்கினார். அதன் உறுப்பினர்களில் இருவர், மைசூர் மகாராஜாவின் இல்லத் தலைவர் சி. ரங்காச்சார்லு, கோலாப்பூர் சமஸ்தானத்தின் கார்பாரி (நிர்வாகி) மகாதேவ் வாசுதேவ் பார்வே ஆகியோர், மற்றவர்களுடன் இங்கிலாந்துக்குப் பயணம் செய்ய முடியாததால் 1879 அக்டோபரில் விலகினர்.

கட்டுப்படுத்தும் கொள்கைகளை இந்திய அரசு வெளியிட வேண்டும் என்றும், ஒவ்வொரு உள்ளூர் அரசும் விரிவான வழிமுறைகளுடன் தனக்கான விதித்தொகுப்பை உருவாக்க வேண்டும் என்றும் அறிக்கை கோரியது; மாதிரி விதித்தொகுப்பு ஒன்றையும் இணைத்தது. ஒவ்வொரு மாவட்டத்திலும் ஒரு சிறப்பு அலுவலர் அறுவடைக் கணக்குகள், சந்தை விலைகள், உணவு இருப்பு, கூலி ஆகியவற்றைத் தொகுக்க வேண்டும் என்றும், தானிய விலை ஏறும்போது எந்தப் பிரிவினர் முதலில் பாதிக்கப்படுவார்கள் என்பதைக் கணக்கிட வேண்டும் என்றும் அது கேட்டது. அவருக்கு மேலே ஒவ்வொரு மாகாணத்திலும் ஒரு வேளாண் இயக்குநர் இருப்பார்; மோசமான ஆண்டில் வேளாண் நிலவரம் குறித்து அவர் அரசை எச்சரிக்க வேண்டும். நிவாரணத்துக்கு அது உழைப்புச் சோதனையைத் தேர்ந்தெடுத்தது: ஒவ்வொருவரின் வலிமைக்கும் ஏற்ற வேலை, ஒரு தொழிலாளியைப் பராமரிக்கப் போதுமான கூலி, அதற்கு மேல் இல்லை.

அறிக்கையில் கையொப்பமிட்ட ஐந்து ஆணையர்களில் இருவர், ஜேம்ஸ் கெயர்ட், எச். ஈ. சல்லிவன், மாறுபட்ட குறிப்பு ஒன்றைச் சேர்த்தனர். தொலைதூரக் கிராமங்களில் மிகவும் ஏழைக் குடும்பங்களுக்காகக் குழிகளில் தானியம் சேமிக்க அவர்கள் முன்மொழிந்தனர்.

பிகார், 1873 முதல் 1874 வரை: பஞ்சத்தால் இறப்பு இல்லை, செலவு 6.5 மில்லியன் பவுண்டு

1873 இல் வடக்கு வங்காளத்தில் மழை முன்கூட்டியே நின்றபோது, வைஸ்ராய் லார்ட் நார்த்புரூக் தலைமையிலான இந்திய அரசு, தனியார் வணிகத்தால் அந்தப் பகுதிக்கு உணவளிக்க முடியாது என்ற முடிவுக்கு வந்தது. இந்திய அமைச்சரின் ஒப்புதலுடன் அது 4,80,000 டன் அரிசியை இறக்குமதி செய்தது; அதில் பெரும்பகுதி பர்மாவில் வாங்கப்பட்டு, ரயிலில் உள்நாட்டுக் கிடங்குகளுக்கு அனுப்பப்பட்டது. ஏறத்தாழ முக்கால் மில்லியன் மக்கள் ஒன்பது மாதங்கள் நிவாரணப் பணிகளில் வேலை செய்தனர்; 4,50,000 பேர் ஆறு மாதங்கள் தினமும் இலவச நிவாரணம் பெற்றனர்; 32 இலட்சம் பேர் தானியத்தை மலிவாக வாங்கினர் அல்லது முன்பணம் பெற்றனர். பஞ்சத்தால் எந்த இறப்பும் ஏற்படவில்லை என்றே விசாரணைகள் காட்டியதாக 1880 ஆணையம் எழுதியது.

அதே அறிக்கை செலவை ஏறத்தாழ 6.5 மில்லியன் பவுண்டு என்று கூறியது; அது 1800 முதல் முந்தைய எல்லாப் பஞ்ச நிவாரணங்களுக்கும் ஆன மொத்தச் செலவுக்குச் சமம். மேலும் 1,00,000 டன்னுக்கு மேலான உபரி தானியத்தைப் பெரும் இழப்புடன் விற்க வேண்டியிருந்தது என்றும் கூறியது. தீர்ப்பை அது ஒரே வரியில் சொன்னது: உயிர் காக்கப்பட்டது, “ஆனால் பணம் தாராளமாகச் செலவிடப்பட்டது.” 1874 இல் பிகார்தான் உயிரைக் காப்பாற்ற முடிந்த ஒரே பஞ்சம், “அதிகமான செலவில் என்றாலும்” என்று கெயர்டும் சல்லிவனும் எழுதினர். இந்தியப் பஞ்ச நிவாரண நிதியின் கௌரவச் செயலாளர் வில்லியம் டிக்பி 1878 இல், சர் ரிச்சர்ட் டெம்பிள் “பிகாரில் ஊதாரித்தனமாகச் செலவிட்டதாகக் குற்றம் சாட்டப்பட்டார்” என்று பதிவு செய்தார். பங்களாபீடியாவின்படி டெம்பிள் 1874 ஏப்ரலில் வங்காளத்தின் லெப்டினன்ட் கவர்னர் ஆனார்; பிகார் அனுபவம் காரணமாகவே அவர் 1877 இல் தெற்கே அனுப்பப்பட்டார் என்று ஆணையம் கூறுகிறது. ரயில்வே விரிவாக்கம் இருப்பதால் வடக்கு வங்காளத்தில் அரசு தானியம் வாங்க இனி தேவைப்படாது என்ற ஒருமித்த கருத்தையும் ஆணையம் குறிப்பிட்டது.

1877, 1878: செலவுக் கணக்குக்கு வந்த எதிர்வினை

அதன் பிறகு நடந்ததை ஆணையம் விவரித்தது. பிகார் என்றால் ஊதாரிச் செலவு என்ற எண்ணம் பரவியிருந்தது; இந்திய அரசின் ஆலோசகர்கள் அதனால் தாக்கம் அடைந்தனர் என்று அது முடிவு செய்தது. 1876 இல் தெற்கில் பருவமழை பொய்த்தபோது, மெட்ராஸ் தொடங்கியிருந்த தானியக் கொள்முதல் நிறுத்தப்பட்டது. அரசின் பஞ்சப் பிரதிநிதியாக டெம்பிள் 1877 ஜனவரியில் தெற்கே சென்றார்; அவர் நிர்ணயித்த உணவு அளவு, லார்ட் லிட்டன், தர்பார், பஞ்சம் பற்றிய எங்கள் கட்டுரையில் உள்ளது.

அந்த உணவு அளவை ஆணையம் ஆராய்ந்தது. 1883 விதித்தொகுப்பில் மறுபதிப்பான அதன் செயலரின் குறிப்பு, பம்பாயின் அளவுக்குக் குறைந்த விகிதத்தை “பொதுப் பயன்பாட்டுக்குப் பாதுகாப்பாக விதிக்க முடியாது” என்று பதிவு செய்கிறது. பணமும் பலியானது. 1878 இல் அரசு பஞ்சக் காப்பீட்டுக்காக ஆண்டுக்கு 1.5 மில்லியன் பவுண்டை ஒதுக்கி வைப்பதாக உறுதி அளித்தது; ஆப்கான் போர் உபரிகளை எடுத்துக்கொண்டது. காப்பீட்டு இருப்புகளான 40,35,309 பவுண்டு போருக்குப் பயன்படுத்தப்பட்டது என்றும், அந்த ஆண்டின் வரவு செலவுத் திட்டத்தில் மீண்டும் 1.5 மில்லியன் சேர்க்கப்படும் என்றும் மார்க்விஸ் ஆஃப் ஹார்டிங்டன் 1881 ஆகஸ்ட் 22 அன்று காமன்ஸ் சபையில் கூறினார்.

1896 முதல் 1901 வரை: விதித்தொகுப்புக்கு வந்த சோதனை

1896, 1897 பஞ்சம் ஏறத்தாழ 2,25,000 சதுர மைலையும் 6.2 கோடி மக்களையும் பாதித்தது; நேரடி நிவாரணத்துக்கு அரசு 727 இலட்சம் ரூபாய் (7.27 கோடி) செலவிட்டது. நிவாரண அமைப்பு பற்றி 1897 டிசம்பர் 23 தேதியிட்ட இந்திய அரசுத் தீர்மானம் “மொத்தத்தில் அது சோதனையைத் தாங்கி நின்றது” என்று கூறியது; சர் ஜே. பி. லையல் தலைமையிலான 1898 ஆணையம் மாகாணம் மாகாணமாக முடிவுகளை ஆராய்ந்தது. பிகாரின் நான்கு வடக்கு மாவட்டங்களில் துயர் நீக்கம், உயிர்காப்பு ஆகிய இரண்டிலும் நிவாரணம் “முழுமையாக வெற்றி பெற்றது” என்றும், பஞ்சத்தால் ஏற்பட்டதாகக் கண்டறியக்கூடிய கூடுதல் இறப்பு எதுவும் இல்லை என்றும் அது கண்டது.

மத்திய மாகாணங்களின் ஜபல்பூர் கோட்டத்தில் அது எதிரான நிலையைக் கண்டது. 1895 இறுதியிலும் 1896 தொடக்கத்திலும் உயர் உள்ளூர் அதிகாரிகள் நிலைமையைப் புரிந்துகொள்ளத் தவறினர் என்றும், 1896 தொடக்கத்திலேயே முழு நிவாரண அமைப்பையும் தொடங்கியிருந்தால் கணிசமான எண்ணிக்கையிலான உயிர்கள் காப்பாற்றப்பட்டிருக்கும் என்றும் ஆணையம் எழுதியது.

1899, 1900 பஞ்சம் குறித்து 1901 ஆணையம் அறிக்கை அளித்தது; அது ஏறத்தாழ 1,89,000 சதுர மைலையும் 2.8 கோடி மக்களையும் உள்ளடக்கியது. ராய்ப்பூர் மாவட்டத்தில் 1900 ஜூலை இறுதியில் மக்கள்தொகையில் 44.61 சதவீதம் பேர் நிவாரணத்தில் இருந்தனர்; பேட்டூலில் இரண்டு மாதங்களுக்கு 40 சதவீதத்துக்கும் மேல். ஆணையர்கள் “பஞ்ச நிர்வாகத்தில் தனிநபர் காரணியின் முக்கியத்துவம்” பற்றி எழுதினர். 1899 நவம்பர் முதல் 1900 அக்டோபர் வரையிலான பஞ்ச ஆண்டில் மத்திய மாகாணங்களின் இறப்பு விகிதம் ஆயிரத்துக்கு 54.37; பத்தாண்டு சராசரி 34.50. “பஞ்ச இறப்பு பற்றி விதிவாதப் பார்வையை ஏற்கத் தயாராக இல்லை” என்று ஆணையம் கூறியது; கடுமையான குளிர்காலம், மாசடைந்த நீர், மலேரியா நோய்ப்பரவல் ஆகியவற்றைச் சுட்டிக்காட்டியது; 1900 இல் எந்த மாகாண அரசும் பஞ்ச ஆணையரை நியமிக்கவில்லை என்றும் குறிப்பிட்டது.

அலுவலர்களுக்கான எச்சரிக்கை அறிகுறிகளையும் 1901 அறிக்கை பட்டியலிட்டது: தனியார் தர்மம் சுருங்கும்போது அலையும் ஏழைகள், இறுகும் கடன், தானிய வணிகத்தில் காய்ச்சல் போன்ற பரபரப்பு, அதிகரிக்கும் குற்றங்கள், தீவனம் தேடி நகரும் கால்நடைக் கூட்டங்கள், மக்கள் வழக்கத்துக்கு மாறாக அலைவது.

1943: வறட்சிகளுக்காக எழுதப்பட்ட விதித்தொகுப்பு

சர் ஜான் உட்ஹெட் தலைமையிலான 1944, 1945 பஞ்ச விசாரணை ஆணையம், விதித்தொகுப்பின் வடிவமைப்பிலிருந்து தொடங்கியது. அந்த விதித்தொகுப்புகள் வறட்சிப் பஞ்சங்களுக்காக உருவாக்கப்பட்டவை என்று அது கூறியது: பயிர்கள் பொய்க்கின்றன, அரசு மக்களுக்குப் பணம் தருகிறது (கடனாக, இலவச நிவாரணமாக அல்லது பணிகளில் கூலியாக), தானியம் சாதாரண வணிகம் வழியாக வந்து சேர்கிறது. முந்தைய 40 ஆண்டுகளின் சிறிய பஞ்சங்களில் விதித்தொகுப்பு “மொத்தத்தில் திருப்திகரமாக இருந்தது” என்றும், பேரழிவு அளவிலான இறப்பு தவிர்க்கப்பட்டது என்றும் அது எழுதியது.

1943 இல் வங்காளம் வேறுபட்டிருந்தது. தானிய விலைகள் இயல்பான நிலையைவிட ஐந்து அல்லது ஆறு மடங்கு உயர்ந்தன; விதித்தொகுப்பு “தானியங்களின் தடையற்ற வணிகத்தை எடுத்துக்கொள்கிறது” என்றும், அது அப்போது இல்லை என்றும் ஆணையம் கூறியது. வங்காள அரசு பஞ்சத்தை அறிவிக்கவில்லை. அச்சங்களைத் தணிக்க 1943 ஏப்ரல், மே மாதங்களில் பின்பற்றிய பிரச்சாரக் கொள்கையை ஆணையம் தவறான வழி என்று கூறியது; அறிவிப்பு வெளியிடப்பட்டிருந்தால் நிவாரணத்தின் மீது முழு அதிகாரம் கொண்ட பஞ்ச ஆணையர் ஒருவர் வந்திருப்பார் என்று அது கருதியது.

1943 இல் சராசரியை விட ஏறத்தாழ 10 இலட்சம் கூடுதல் இறப்புகளையும், 1944 மற்றும் தொற்றுநோய்களையும் சேர்த்தால் ஏறத்தாழ 15 இலட்சம் என்றும் அது மதிப்பிட்டது; கல்கத்தாப் பல்கலைக்கழகத்தின் 35 இலட்சம் என்ற மதிப்பீட்டை புள்ளியியல் அடிப்படையில் உறுதியற்றது என்று நிராகரித்தது. ப்ளூம்பர், நாய்மர் ஆகியோர் மேற்கோள் காட்டியபடி, டிரேஸும் சென்னும் ஏறத்தாழ 30 இலட்சம் என்று கூறுகின்றனர். பிந்தைய மதிப்பீடுகளை 1943 வங்காளப் பஞ்சம் பற்றிய எங்கள் கட்டுரை விவரிக்கிறது.

அனைவருக்கும் போதுமான உணவை வழங்கும் இறுதிப் பொறுப்பை அரசு ஏற்க வேண்டும் என்றும், 5,00,000 டன் உணவு தானியங்கள் கொண்ட மத்திய இருப்பு இன்றியமையாதது என்றும் ஆணையத்தின் இறுதி அறிக்கை கூறியது. தனது 1948 இறக்குமதிகளில் குறைந்தது 5 இலட்சம் டன்னை, முடிந்தால் 10 இலட்சம் டன் வரை, அவசரகால இருப்பாக மையம் வைத்திருக்கும் என்ற கொள்கையை 1948 ஏப்ரல் உணவு அமைச்சக அறிக்கை பதிவு செய்கிறது.

சென்னின் வாதமும், பிகார் சேர்ப்பதும்

அமர்த்தியா சென் எழுதிய 1981 ஆம் ஆண்டுப் பஞ்ச நூலை, அந்தத் துறையில் அவரது மிகவும் அறியப்பட்ட படைப்பு என்று 1998 நோபல் செய்திக்குறிப்பு கூறியது. அவர் 1999 இல் ஜர்னல் ஆஃப் டெமாக்ரசியில், “ஓரளவு சுதந்திரமான பத்திரிகை உள்ள எந்தவொரு சுதந்திர ஜனநாயக நாட்டிலும் குறிப்பிடத்தக்க பஞ்சம் எப்போதும் ஏற்பட்டதில்லை” என்று எழுதினார். இந்தியாவின் பஞ்சங்கள் “பல கட்சி ஜனநாயகம் நிறுவப்பட்டதுடன், சுதந்திரமான பத்திரிகையுடன் திடீரென மறைந்தன” என்றும் சேர்த்தார். தேர்தலை எதிர்கொள்ளும், எதிர்க்கட்சிப் பத்திரிகைகள் உள்ள அரசு செயல்பட வேண்டியிருக்கும் என்பதும், வேலைவாய்ப்புத் திட்டங்கள் மூலம் வருமானத்தை மீட்டெடுப்பதன் வழியாக இறப்புகளைத் தடுக்க முடியும் என்பதும் அவரது தர்க்கம். 2005 கிராமப்புற வேலை உறுதிச் சட்டம் பற்றிய இந்தத் தளத்தின் கட்டுரையில் வேலை நாள் புள்ளிவிவரங்கள் உள்ளன.

இந்த வாதத்தைச் சிக்கலாக்கும் எடுத்துக்காட்டு 1966, 1967 பிகார். டிரேஸின் 1990 ஆய்வைச் சுருக்கிய ப்ளூம்பரும் நாய்மரும், அந்த இரண்டு ஆண்டுகளில் ஆயிரத்துக்கு 1 மற்றும் 3.5 என்ற பதிவான கூடுதல் இறப்புகளைக் குறிப்பிடுகின்றனர்; அவற்றை அவர்கள் 50,000 முதல் 1,75,000 இறப்புகள் என்று கணக்கிடுகின்றனர். நிவாரணம் பற்றி முன்வைக்கப்பட்ட தற்புகழ்ச்சிக் கூற்றுகளுக்கு “மிகக் குறைவான சான்றே” உள்ளது என்று டிரேஸ் கண்டார். அதே சுருக்கத்தில் டைசனும் மகாரத்னாவும், தரவுகள் கணிசமான இறப்பை உறுதிப்படுத்தவும் இல்லை, நிராகரிக்கவும் இல்லை என்கின்றனர். அதே கட்டுரை, பிராஸ் (1986) ஐ மேற்கோள் காட்டி, 1967 நவம்பர் தேர்தலுக்கு முன் மாநில அரசு பஞ்சத்தை அறிவிக்க மறுத்தது என்றும், மாநிலம் கேட்டதில் பாதியான ஏறத்தாழ 25 இலட்சம் டன் தானியம் பிகாருக்கு வந்தது, பெரும்பாலும் அமெரிக்க உணவு உதவியாக என்றும் கூறுகிறது. பஞ்ச இறப்புகளை ஜனநாயகங்களால் காண முடியும் என்றும், ஆனால் சர்வாதிகாரங்களைவிடக் குறைவானவற்றையே காணும் வாய்ப்பு உள்ளது என்றும் ப்ளூம்பரும் நாய்மரும் முடிவு செய்கின்றனர்; 1972 முதல் 2000 வரையிலான அவர்களின் நாடுகளிடையேயான பகுப்பாய்வு அதை ஆதரிக்கிறது.

அரசின் சொந்தக் கையேடு வேறு அழுத்தம் தருகிறது. நீர்ப்பாசனம், தரமான இடுபொருட்கள், ஆராய்ச்சி, விரிவாக்கப் பணி ஆகியவற்றில் செய்த முதலீடு இந்தியாவை உணவில் தன்னிறைவு பெறச் செய்தது என்றும், “கணிசமான அளவுக்கு” பஞ்சத்தால் பாதிக்கப்படாத நாடாக்கியது என்றும் அது பாராட்டுகிறது. கோதுமை விளைச்சல் புள்ளிவிவரங்கள் சுவாமிநாதனும் பசுமைப் புரட்சியும் பற்றிய எங்கள் கட்டுரையில் உள்ளன. அன்றைய பஞ்சங்களில் இந்தியாவை மோசமான பேரழிவுகளிலிருந்து ரயில்வேக்கள் காப்பாற்றின என்று 1880 ஆணையம் ஏற்கெனவே எழுதியிருந்தது. இந்த ஆதாரங்களில் எதுவும், மாற்றத்தில் எந்தக் காரணம் எவ்வளவு பங்கு வகித்தது என்பதை அளவிடவில்லை.

விதித்தொகுப்புகள் இன்று எங்கே உள்ளன

2013 தேசிய உணவுப் பாதுகாப்புச் சட்டத்தின் பிரிவு 3, முன்னுரிமைக் குடும்பத்தில் உள்ள ஒவ்வொருவருக்கும் மாதம் ஐந்து கிலோகிராம் உணவு தானியத்தையும், ஒவ்வொரு அந்தியோதயா குடும்பத்துக்கும் 35 கிலோகிராமையும் உரிமையாக்குகிறது; அது கிராமப்புற மக்கள்தொகையில் 75 சதவீதம் வரையும், நகர்ப்புற மக்கள்தொகையில் 50 சதவீதம் வரையும் பொருந்தும். எண்ணிக்கைகளும் இலவச தானியத் திட்டமும் தேசிய உணவுப் பாதுகாப்புச் சட்டமும் பொது விநியோக முறையும் பற்றிய எங்கள் கட்டுரையில் உள்ளன.

விதித்தொகுப்புகளின் பெயர்களே மாறிவிட்டன. பஞ்ச விதித்தொகுப்புகளை மாநில அரசுகளே உருவாக்கிச் செயல்படுத்துகின்றன என்று வேளாண்மைக்கான மாநில அமைச்சர் ஒருவர் 2005 ஜூலை 25 அன்று மக்களவையில் கூறினார். எழுத்துமூலப் பதில் தொடர்ந்தது: “பஞ்சங்கள் (உணவுக்கு கடுமையான பற்றாக்குறை) ஏற்படுவது நின்றுவிட்டதால், மாநில அரசுகள் அவ்வப்போது புதுப்பிக்கும் பற்றாக்குறை அல்லது நிவாரணக் கையேடுகள் உள்ளன.” பேரிடர் நிவாரண நிதி, தேசிய பேரிடர் தற்செயல் நிதி ஆகியவற்றிலிருந்து உதவி பெறுவதற்கான செலவு விதிமுறைகளை மையம் திருத்துகிறது என்றும் அது சேர்த்தது.