1906లో ఒక అధికారి లేడీ మింటోకు, వైస్రాయ్ 62 మిలియన్ల ముస్లింలను 'రాజద్రోహ ప్రతిపక్షం' నుండి వెనక్కి లాగాడని రాశాడు. పాకిస్తాన్ ఏర్పడటానికి బ్రిటన్, కాంగ్రెస్ లేదా జిన్నా స్వయంగా కారణమా అనే దానిపై చరిత్రకారులు ఇప్పటికీ ఏకీభవించరు

1906 అక్టోబర్ 1న, సిమ్లాలోని వైస్రీగల్ లాడ్జ్ బాల్‌రూమ్‌లో, ఆగా ఖాన్ ఒక వినతిపత్రం చదువుతుండగా ముప్పై ఐదు మంది ముస్లిం ప్రముఖులు వైస్రాయ్ కుర్చీకి ఎదురుగా గుర్రపునాడా ఆకారంలో కూర్చున్నారు. ఇండియన్ డైలీ టెలిగ్రాఫ్ సిమ్లా విలేకరి వారిని లెక్కించాడు. వైస్రాయ్ భార్య లేడీ మింటో తన కుమార్తెలతో కలిసి పక్క తలుపు గుండా లోపలికి వచ్చి విన్నది, ఆ రాత్రి ఎవరో ఆ రోజును “భారత చరిత్రలో ఒక యుగం” అన్నారని ఆమె తన జర్నల్‌లో రాసింది.

ఆ వినతిపత్రం భారతదేశంలో ముస్లింల సంఖ్యను “అరవై రెండు మిలియన్లకు పైగా” అని చెప్పి, ఎన్నికైన ఏ సంస్థలోనైనా ముస్లింలకు ఒక సమాజంగా ప్రాతినిధ్యం ఉండాలని కోరింది. తాను “పూర్తిగా ఏకీభవిస్తున్నానని,” ఈ ఖండ జనాభాను ఏర్పరిచే సమాజాల నమ్మకాలు, సంప్రదాయాలతో సంబంధం లేకుండా “వ్యక్తిగత ఓటుహక్కు” ఇచ్చే ఏ ఎన్నికల వ్యవస్థ అయినా భారతదేశంలో “అనర్థకరమైన వైఫల్యానికి గురికాక తప్పదని” లార్డ్ మింటో బదులిచ్చాడు.

అదే సాయంత్రం, లేడీ మింటో జర్నల్ ప్రకారం, ఆమెకు “ఒక అధికారి నుండి” ఒక లేఖ వచ్చింది. అది ఇలా ఉంది: “ఈ రోజు చాలా చాలా పెద్ద విషయం జరిగిందని చెప్పడానికి మీ ఎక్సలెన్సీకి ఒక పంక్తి పంపాలి. రానున్న ఎన్నో ఏళ్లపాటు భారతదేశాన్ని, భారత చరిత్రను ప్రభావితం చేసే రాజనీతిజ్ఞతతో కూడిన పని. అది అరవై రెండు మిలియన్ల ప్రజలను రాజద్రోహ ప్రతిపక్ష శ్రేణుల్లో చేరకుండా వెనక్కి లాగడం కంటే తక్కువేమీ కాదు.”

ఆ జర్నల్ రాసిన వ్యక్తి పేరు చెప్పదు. Republic of Religionలో అభినవ్ చంద్రచూడ్, అతను బహుశా వైస్రాయ్ ప్రైవేట్ సెక్రటరీ డన్లప్ స్మిత్ అని భావిస్తాడు. వి. పి. మీనన్ 1957 అధికార బదిలీ చరిత్ర ఆ వాక్యాన్ని లేడీ మింటోకే ఆపాదిస్తుంది, ఆమె జర్నల్ దీనికి మద్దతు ఇవ్వదు. అరవై రెండు మిలియన్లు అనేది ప్రతినిధి బృందం స్వంత సంఖ్య, దాన్ని చంద్రచూడ్ 1901 జనగణనకు ముడిపెడతాడు.

ఆ లేఖలో, దాని చుట్టూ ఉన్న ఉత్తరప్రత్యుత్తరాల్లో విభజించి పాలించే విధానానికి “కొంత ఆధారం” ఉందని చంద్రచూడ్ కనుగొంటాడు. కింద కనిపించే చరిత్రకారుడు సయ్యద్ రజీ వాస్తీ ఆ వివరణను వక్రీకరణ అంటాడు. వలస పాలన భారత విభజనను ఎలా రూపొందించింది, 1905 బెంగాల్ విభజన గురించి ఇక్కడ వేర్వేరు కథనాలు ఉన్నాయి. ఈ కథనం ఒక ఇరుకైన ప్రశ్నను తీసుకుంటుంది: మహమ్మద్ అలీ జిన్నాను ప్రత్యేక నియోజకవర్గాల నుండి పాకిస్తాన్ వైపు నెట్టింది ఏమిటి; మూడు సమాధానాలను పక్కపక్కనే పెడుతుంది: బ్రిటిష్ విధానం, కాంగ్రెస్ విధానం, జిన్నా స్వంత నమ్మకం. ప్రతిదానికీ పేరున్న చరిత్రకారుడు, పత్రాల వరుస ఉన్నాయి, ప్రతిదానికీ దానికి వ్యతిరేకంగా వెళ్లే పత్రాలు కూడా ఉన్నాయి.

ప్రతినిధి బృందాన్ని ఎవరు నిర్మించారు

1906 మే 28న మింటో, రాజ్య కార్యదర్శి జాన్ మోర్లీకి, “కాంగ్రెస్ లక్ష్యాలకు సాధ్యమైన ప్రతిసమతూకం గురించి ఈ మధ్య చాలా ఆలోచిస్తున్నాను” అని రాశాడు. ఆ భాగంలో అతను సూచించిన పరిష్కారం రాజుల మండలి, ముస్లింల ప్రస్తావన అతను చేయలేదు. మోర్లీ జూన్ 6న, తన సలహాదారులు వాల్టర్ లారెన్స్, వాలెంటైన్ చిరోల్, సిడ్నీ లో అందరూ ఒకే పాట పాడుతున్నారని బదులిచ్చాడు: “మహమ్మదీయులు ఎక్కువ కాలం పట్టకముందే మీకు వ్యతిరేకంగా కాంగ్రెస్‌వాదులతో కలుస్తారని నిశ్చయించుకోండి,” అని, “ఇది ఎంతవరకు నిజమో, కాదో నాకు తెలియదు” అని జోడించాడు.

ఉత్తరప్రత్యుత్తరాల నుండి చంద్రచూడ్ ఆ తర్వాతి వేసవిని పునర్నిర్మిస్తాడు. అలీగఢ్ కళాశాల కార్యదర్శి నవాబ్ మొహ్సిన్-ఉల్-ముల్క్, ముస్లిం ప్రతినిధి బృందం వైస్రాయ్‌ను కలవాలా అని ఆగస్టు 4న దాని బ్రిటిష్ ప్రిన్సిపాల్ డబ్ల్యూ. ఎ. ఆర్చ్‌బోల్డ్‌ను అడిగాడు. ఆర్చ్‌బోల్డ్, డన్లప్ స్మిత్ మధ్య ఆగస్టు 9, 10 తేదీల్లో లేఖలు నడిచాయి, అనుమతి లభించిందని డన్లప్ స్మిత్ అతనికి చెప్పాడు. అప్పుడు ఆర్చ్‌బోల్డ్ మొహ్సిన్-ఉల్-ముల్క్‌కు ఒక వినతిపత్రం సిద్ధం చేయమని సలహా ఇచ్చాడు, “ఈ విషయాలను సరైన భాషలో ఎలా చెప్పాలో నాకు తెలుసు” కాబట్టి దాన్ని రాయడానికి లేదా సవరించడానికి ముందుకొచ్చాడు, “ఈ అభిప్రాయాలన్నిటిలో నేను తెర వెనుక ఉండాలి” అని జోడించాడు. డన్లప్ స్మిత్, ఆర్చ్‌బోల్డ్ మింటోకు “భరోసా ఇచ్చే సమాధానం” ఇవ్వమని సలహా ఇచ్చారని చంద్రచూడ్ రాస్తాడు.

విమర్శకులు మొదటి నుంచే రూపకల్పనను చూశారు. అమృత బజార్ పత్రిక 1906 అక్టోబర్ 4న ఆ వ్యవహారం “ఆసక్తిగల అధికారులు పూర్తిగా పన్నిన, తయారుచేసిన వ్యవహారం”గా కనిపిస్తోందని రాసింది. 1923లో కాంగ్రెస్ అధ్యక్షుడైన మౌలానా మహమ్మద్ అలీ దాన్ని “ఆజ్ఞపై చేసిన ప్రదర్శన” అన్నాడు. అక్టోబర్ 26న మింటోకు మోర్లీ రాసిన లేఖ లండన్‌లో ఆ సమాధానానికి ఎంత విలువ ఉందో చూపిస్తుంది. అది ఇక్కడి “విమర్శక వర్గం ప్రణాళికలను, ఎత్తుగడలను పూర్తిగా అస్తవ్యస్తం చేసింది” అని రాశాడు, అంటే స్వదేశంలోని తన రాడికల్ విమర్శకులను, ఎందుకంటే “భారత ప్రభుత్వాన్ని బ్యూరోక్రసీకి, ప్రజలకు మధ్య జరిగే సాధారణ సందర్భంగా చూపించడం” నుండి అది వారిని ఆపింది.

అవతలి వైపును చరిత్రకారుడు సయ్యద్ రజీ వాస్తీ వాదిస్తాడు, అతని సాక్ష్యాన్ని బెల్మెక్కీ సంగ్రహిస్తాడు. రూపకల్పన ఆరోపణను ఆయన వక్రీకరణ అంటాడు, అది “ముస్లిం నాయకత్వం నిజాయితీని, మేధో సామర్థ్యాన్ని” తక్కువగా అంచనా వేస్తుందని చెబుతాడు. 1906 సెప్టెంబర్ 10న మోర్లీకి మింటో రాసిన లేఖను ఆయన చూపిస్తాడు, అందులో “నేను విన్నదాని ప్రకారం, వినతిపత్రం ధోరణిలో మితంగా ఉండే అవకాశం ఉంది” అని ఉంది, వైస్రాయ్‌కి దాని విషయాల గురించి తెలియదనడానికి అది రుజువని ఆయన చదువుతాడు. అలాగే కరాచీలోని లీగ్ పత్రాల్లో, మొహ్సిన్-ఉల్-ముల్క్ ప్రతినిధి బృందానికి చెల్లించడానికి కింగ్, కింగ్ అండ్ కో. అనే రుణ సంస్థ నుండి 7 శాతం వడ్డీకి డబ్బు తీసుకున్నాడని ఆయన కనుగొన్నాడు. ప్రత్యేక నియోజకవర్గాలు అడిగేలా ముస్లింలను వారి ఇష్టానికి వ్యతిరేకంగా బలవంతం చేశారనడానికి ఖుర్షీద్ అజీజ్‌కు ఆధారం దొరకలేదు, కొందరు బ్రిటిష్ అధికారులు బహుశా ఆ భేదాన్ని ఉపయోగించుకున్నారని ఆయన అంగీకరించాడు, లేకపోతే వారు “మనుషులను మించినవారై” ఉండేవారు.

మొహ్సిన్-ఉల్-ముల్క్‌కు కొత్త కౌన్సిళ్లలో ఓట్లలో ఓడిపోతామనే భయాన్ని పరిపాలన సృష్టించలేదని చంద్రచూడ్ అంగీకరిస్తాడు, చరిత్రకారుడు బి. ఆర్. నందాను ఉటంకిస్తాడు: “ఆశ్చర్యకరమైనది ముస్లిం నాయకులు ప్రతినిధి బృందానికి నాయకత్వం వహించి వైస్రాయ్‌కు వినతిపత్రం సమర్పించాలనుకోవడం కాదు, వారిని అంత ఆప్యాయంగా స్వాగతించి, అంత తొందరగా అంత విస్తృతమైన హామీలు ఇవ్వడం.”

ప్రత్యేక నియోజకవర్గాలు, 1908 నుండి 1932 వరకు

1908 అక్టోబర్‌లో భారత ప్రభుత్వం లండన్‌కు ఇలా చెప్పింది: “భారత మహమ్మదీయులు ఒక మతపరమైన సమూహం కంటే చాలా ఎక్కువ. వాస్తవానికి వారు పూర్తిగా వేరైన సమాజం, వివాహం, ఆహారం, ఆచారాల్లో విభిన్నం, చాలా సందర్భాల్లో హిందువులకంటే వేరే జాతికి చెందినవారమని చెప్పుకుంటారు.” మోర్లీ, మీనన్ నమోదు ప్రకారం, “మొదట ప్రత్యేక నియోజకవర్గాల సూత్రాన్ని వ్యతిరేకించాడు, కానీ చివరికి లొంగిపోయాడు.” 1909 ఇండియన్ కౌన్సిల్స్ చట్టం మద్రాసు, బొంబాయి, బెంగాల్, యునైటెడ్ ప్రావిన్సెస్, తూర్పు బెంగాల్, అస్సాంలలో ముస్లింలకు ప్రత్యేక ప్రాతినిధ్యం ఇచ్చింది, కాంగ్రెస్, లీగ్ మధ్య 1916 లక్నో ఒప్పందం ముస్లింలకు ప్రత్యేక నియోజకవర్గాలను అంగీకరించింది.

రౌండ్ టేబుల్ సదస్సు సమయంలో లండన్‌లో ఒక విందులో గాంధీతో జరిగిన సంభాషణను లేడీ మింటో ప్రచురిత జర్నల్ జోడిస్తుంది. ఆమె వృత్తాంతంలో ఆయన ఆమెతో ఇలా అన్నాడు: “మింటో-మోర్లీ సంస్కరణలే మా పతనానికి కారణం. అప్పుడు ఏర్పాటు చేసిన ప్రత్యేక నియోజకవర్గాలు లేకపోతే మేము ఈ పాటికి మా విభేదాలను పరిష్కరించుకుని ఉండేవాళ్లం.” వాటిని ప్రతిపాదించింది గోఖలే అని తాను బదులిచ్చానని ఆమె చెబుతుంది.

1932 కమ్యూనల్ అవార్డ్ ఆ సూత్రాన్ని మరింత ముందుకు తీసుకెళ్లింది. మీనన్ పట్టిక ప్రకారం, పంజాబ్ జనాభాలో 57 శాతం ఉన్న ముస్లింలకు 175 ప్రావిన్షియల్ సీట్లలో 86 లభించాయి, 13.2 శాతం ఉన్న సిక్కులకు 32 లభించాయి. బెంగాల్‌లో ముస్లింలు జనాభాలో 54.7 శాతం, వారికి 250 సీట్లలో 119 లభించాయి.

ఉత్తరప్రదేశ్, 1937

1937 ప్రావిన్షియల్ ఎన్నికల్లో ముస్లిం లీగ్ 485 ముస్లిం సీట్లలో 108 గెలుచుకుంది, మీనన్ నమోదు ప్రకారం. కాంగ్రెస్ 58 ముస్లిం సీట్లలో పోటీ చేసి 26 గెలుచుకుంది. ఇప్పుడు ఉత్తరప్రదేశ్ అయిన యునైటెడ్ ప్రావిన్సెస్‌లో కాంగ్రెస్‌కు స్పష్టమైన మెజారిటీ ఉంది, లీగ్ నాయకులు చౌధరి ఖలీకుజ్జమాన్, నవాబ్ ఇస్మాయిల్ ఖాన్ మంత్రివర్గంలో స్థానాలను ఆశించారు.

ప్రభుత్వం ఏర్పాటు చేయడానికి లక్నో వెళ్లిన మౌలానా ఆజాద్ India Wins Freedomలో వారు “కొత్త ప్రభుత్వంలో ముస్లిం లీగ్‌కు కొంత వాటా ఉంటుందని సహజంగానే ఆశించారు” అని రాశాడు. ఇద్దరినీ తీసుకుంటారనే ఆశను ఆయన కల్పించాడు. ఆ తర్వాత, “మంత్రివర్గంలోకి వారిలో ఒకరిని మాత్రమే తీసుకోవచ్చని చౌధరి ఖలీకుజ్జమాన్, నవాబ్ ఇస్మాయిల్ ఖాన్‌లకు జవహర్‌లాల్ రాశాడు” అని ఆయన రాస్తాడు. ఆజాద్ దాన్ని “అత్యంత దురదృష్టకర పరిణామం” అన్నాడు. లీగ్ ప్రతిపాదన అంగీకరించి ఉంటే, “ముస్లిం లీగ్ పార్టీ అన్ని విధాలా కాంగ్రెస్‌లో విలీనమై ఉండేది,” కానీ బదులుగా జిన్నా “పరిస్థితిని పూర్తిగా వాడుకుని చివరికి పాకిస్తాన్‌కు దారితీసిన దాడిని మొదలుపెట్టాడు” అని రాశాడు. కేవలం “ఇరవై ఆరు సభ్యుల బలం”తో లీగ్ ఒకటి కంటే ఎక్కువ సీటును కోరజాలదని నెహ్రూ వాదించాడని ఆయన చెబుతాడు.

ఖలీకుజ్జమాన్ షరతులను వేరేలా గుర్తు చేసుకుంటాడు. అతని జ్ఞాపకాల ప్రకారం 1937 జూలైలో ఆజాద్, పక్కన త్వరలో ప్రావిన్స్ ప్రధానమంత్రి కాబోతున్న గోవింద్ వల్లభ్ పంత్‌తో, సంతకం చేయడానికి రెండు పేజీల టైప్ చేసిన నోట్ ఇచ్చాడు. “యునైటెడ్ ప్రావిన్సెస్ శాసనసభలోని ముస్లిం లీగ్ గ్రూప్ ప్రత్యేక గ్రూప్‌గా పనిచేయడం మానేస్తుంది” అని, లీగ్ పార్లమెంటరీ బోర్డు “రద్దు చేయబడుతుంది” అని ఆ నోట్ చెప్పింది. అతను దాన్ని లీగ్‌కు “మరణ శాసనం” అని పిలిచి నిరాకరించాడు. ఇద్దరు లీగ్ నాయకులు లక్నో వదిలి వెళ్లే ముందు సహకారం వాగ్దానం చేసే ఒక నోట్‌పై సంతకం చేశారని ఆజాద్ చెబుతాడు. ఈ రెండు వృత్తాంతాలు కలవవు.

కాంగ్రెస్ వాదన ఇక్కడ రెండు మూలాల నుండి నమోదై ఉంది. 1944లో అహ్మద్‌నగర్ జైలులో నెహ్రూ రాస్తూ, కాంగ్రెసేతర భాగస్వాములు “సాధారణంగా రాజకీయంగా, సామాజికంగా సంప్రదాయవాదులు” అని, వారు “మన మొత్తం సామాజిక కార్యక్రమాన్ని తగ్గించవచ్చని,” సంకీర్ణాలకు వ్యతిరేకంగా తీసుకున్న నిర్ణయం “మాకు సహజమైన, తార్కికమైన నిర్ణయం” అని రాశాడు. ఆయన ఇలా జోడించాడు: “అయినా మతపరమైన ప్రశ్నపై దాని పర్యవసానాలు దురదృష్టకరమైనవని, అది చాలామంది ముస్లింలలో మనోవేదన, ఒంటరితనం భావనను కలిగించిందని నిజమే.” బిపన్ చంద్ర, ఆయన సహ రచయితలు వాదిస్తారు: తిరస్కారానికి ముందే జిన్నా “పూర్తి స్థాయి ఉదారవాద మతవాది”, ఎలాంటి చర్చలు మొదలుకాకముందే 1937 మే ఉపఎన్నికల్లో లీగ్ “ప్రమాదంలో ఇస్లాం” నినాదం లేవనెత్తింది, కాంగ్రెస్ సోషలిస్టులు, కమ్యూనిస్టులు సంకీర్ణాన్ని తిరస్కరించమని నెహ్రూపై ఒత్తిడి చేశారు, సర్వేపల్లి గోపాల్‌ను ఉటంకిస్తూ, “లీగ్‌తో ఏ సంకీర్ణమైనా కాంగ్రెస్ హిందూ ధోరణిని అంగీకరించి, భారతీయులందరి తరఫున మాట్లాడే హక్కును వదులుకోవడం అని అర్థం.” మేము తెరిచి చూడగలిగిన ఏ మూలమూ 1937లో ఖలీకుజ్జమాన్‌కు నెహ్రూ రాసిన లేఖను ముద్రించలేదు.

సంకీర్ణాల తిరస్కరణను మీనన్ “తీవ్రమైన చీలిక ప్రారంభం” అన్నాడు, అది “తటస్థ ముస్లిం అభిప్రాయాన్ని జిన్నా మద్దతు వైపు మళ్లించింది.” విభజన డెబ్బైవ వార్షికోత్సవం సందర్భంగా ఇచ్చిన ఇంటర్వ్యూలో అయేషా జలాల్, కాంగ్రెస్ “చర్చకు వీలులేని, అవిభాజ్య సార్వభౌమాధికార ఆలోచనను ఆత్రంగా స్వీకరించడం” “అవిభక్త, స్వతంత్ర భారతదేశంలో ముస్లింలకు అధికారంలో పెద్ద వాటా సాధించడానికి” జిన్నా చేసిన ప్రయత్నాలను భగ్నం చేసిందని చెప్పింది.

లిన్‌లిత్‌గోతో జిన్నా సమావేశాలు, 1939 నుండి 1940 వరకు

1939 అక్టోబర్‌లో కాంగ్రెస్ మంత్రివర్గాలు రాజీనామా చేశాయి, వైస్రాయ్ లార్డ్ లిన్‌లిత్‌గో తరచూ జిన్నాను కలుస్తున్నాడు. 1940 ఫిబ్రవరి 6 నాటి వారి సమావేశంలో, మీనన్ వృత్తాంతం ప్రకారం, “నిలబడిపోవడం, అంతకంటే వెనక్కి వెళ్లడం, వారి కష్టాలకు సరైన పరిష్కారమని” బాధ్యతాయుతమైన బ్రిటిష్ అభిప్రాయం అంగీకరిస్తుందని అనుకోవడం పొరపాటని లిన్‌లిత్‌గో జిన్నాను హెచ్చరించాడు, “కొంత సానుకూల, నిర్మాణాత్మక ప్రయత్నం” అవసరమని అన్నాడు.

చరిత్రకారుడు వి. ఎన్. దత్ దాన్ని ఒత్తిడిగా చదువుతాడు, అనేక సమావేశాల్లో లిన్‌లిత్‌గో “స్వాతంత్ర్యం, రాజ్యాంగ సభ కోసం కాంగ్రెస్ డిమాండ్‌కు ప్రత్యామ్నాయాన్ని తీసుకురమ్మని అతన్ని కోరాడు” అని రాస్తాడు. ఫిబ్రవరి 6 చర్చ తర్వాత వైస్రాయ్ రాజ్య కార్యదర్శికి రాసిన లేఖను దత్ ఉటంకిస్తాడు, “విధానం నిరాకరణ అయినప్పుడు గ్రేట్ బ్రిటన్‌లో మద్దతు కోరడం వ్యర్థం,” అని, ఇలా ముగిస్తాడు: “ఒకటిన్నర నెల తర్వాత ప్రత్యామ్నాయం వచ్చింది, పాకిస్తాన్ తీర్మానం.” మేము చదవగలిగిన పాఠంలో ఆ లేఖకు ఆర్కైవ్ ప్రస్తావన లేదు.

లాహోర్ సమావేశానికి కొన్ని రోజుల ముందు, మార్చి 13న, బ్రిటిష్ వారు తమ పరిష్కారాన్ని మెరుగుపరచలేకపోతే తాను, తన మిత్రులు “దేశానికి ఏదో ఒక రకమైన విభజనను ఆశ్రయించడం తప్ప మరో మార్గం ఉండదని” జిన్నా వైస్రాయ్‌కు చెప్పాడని మీనన్ అంటాడు. లిన్‌లిత్‌గో ఏ నిబద్ధతా చూపలేదు, కానీ “ముస్లిం వైఖరి నిస్సందేహంగా కఠినమవుతోందనే నమ్మకాన్ని తన మనసు నుండి తొలగించుకోలేకపోయాడు.” లాహోర్‌లో లీగ్ తీర్మానం, వాయవ్య, తూర్పు ప్రాంతాల్లోని ముస్లిం మెజారిటీ మండలాలను “‘స్వతంత్ర రాజ్యాలు’గా ఏర్పరిచేలా సమూహపరచాలని, వాటిలోని భాగాలు స్వయంప్రతిపత్తి, సార్వభౌమాధికారం కలిగి ఉండాలని” కోరింది. జిన్నా ప్రసంగం “హిందువులు, ముస్లింలు ఎప్పటికైనా ఉమ్మడి జాతీయతను ఏర్పరచుకోగలరనేది ఒక కల” అని చెప్పింది, “భారతదేశపు కృత్రిమ ఐక్యత” “బ్రిటిష్ ఆక్రమణతోనే” మొదలైందని, “బ్రిటిష్ సంగీనం”తో నిలబెట్టబడిందని వర్ణించింది. ఆ తీర్మానం పాకిస్తాన్ అనే పదాన్ని ఉపయోగించలేదు.

లీగ్‌కు ఎవరి ప్రోద్బలమూ అవసరం లేదని పాకిస్తానీ చరిత్రకారుడు ఫారూఖ్ అహ్మద్ దార్ వాదిస్తాడు. జిన్నా అధ్యక్షత వహించిన సింధ్ ప్రావిన్షియల్ ముస్లిం లీగ్ 1938 అక్టోబర్‌లో కరాచీలో ముస్లిం, ముస్లిమేతర రాజ్యాల వేర్వేరు సమాఖ్యల కోసం పిలుపునిచ్చింది. 1939 మార్చిలో ఖలీకుజ్జమాన్ రాజ్య కార్యదర్శి లార్డ్ జెట్లాండ్‌తో వేర్వేరు ముస్లిం రాజ్యాల గురించి చర్చించాడు. తాను విభజనకు వ్యతిరేకమని లిన్‌లిత్‌గో జిన్నాకు చెప్పాడని, బ్రిటిష్ ఉపసంహరణ తర్వాత భారత ఐక్యతే ఇంకా ప్రభుత్వ లక్ష్యమని చెప్పే 1940 ఏప్రిల్ ఆరంభం నాటి లేఖ కోసం వైస్రాయ్ పత్రాలను దార్ ఉదహరిస్తాడు. డాన్‌లో అసద్ రహీమ్ ఖాన్ ఏప్రిల్ 6 నాటి మరో లేఖను ఉటంకిస్తాడు: “జిన్నా విభజన పథకాన్ని చాలావరకు బేరసారాల స్వభావం కలిగినదిగానే చూడటానికి నేను మొగ్గు చూపుతున్నాను.”

యుద్ధకాలంలో రెండు ప్రతిపాదనలు

1940 మార్చిలో కాంగ్రెస్ రామ్‌గఢ్ తీర్మానం ఆమోదించిన తర్వాత, వైస్రాయ్ “కాంగ్రెస్‌కు స్పష్టంగా వెన్ను చూపాడు” అని, “ముస్లిం అభిప్రాయాన్ని దూరం చేసుకోకూడదని, జిన్నాను తప్పుగా రెచ్చగొట్టకూడదని భావించాడు” అని మీనన్ రాస్తాడు. మేలో చర్చిల్ పదవి చేపట్టినప్పుడు, ముస్లిం స్థానానికి “పూర్తి ప్రాధాన్యం” ఇవ్వడం ఎప్పటిలాగే ముఖ్యమని లిన్‌లిత్‌గో లండన్‌కు చెప్పాడని, ఎందుకంటే వైస్రాయ్ దృష్టిలో ముస్లింలు “సైన్యంలో 60 శాతం అందిస్తున్నారు” అని మీనన్ చెబుతాడు. ఆగస్టు 8 నాటి ఆగస్టు ఆఫర్, మీనన్ సంగ్రహంలో, “భారత జాతీయ జీవితంలోని పెద్ద, శక్తివంతమైన వర్గాలు అధికారాన్ని నిరాకరించిన ఏ ప్రభుత్వ వ్యవస్థకూ” బ్రిటన్ తన బాధ్యతలను బదిలీ చేయలేదని చెప్పింది. “భవిష్యత్తులో మధ్యంతరమైనా, తుదిదైనా ఏ రాజ్యాంగమూ ముస్లిం లీగ్ ఆమోదం, అంగీకారం లేకుండా బ్రిటిష్ ప్రభుత్వం ఆమోదించదనే స్పష్టమైన హామీ కోసం ముస్లిం లీగ్ డిమాండ్‌ను బ్రిటిష్ ప్రభుత్వం మొత్తం మీద ఆచరణలో తీర్చింది” అని లీగ్ వర్కింగ్ కమిటీ బదులిచ్చింది.

1942 మార్చి నాటి క్రిప్స్ ముసాయిదా ప్రకటన, “కొత్త రాజ్యాంగాన్ని అంగీకరించడానికి సిద్ధంగా లేని బ్రిటిష్ ఇండియాలోని ఏ ప్రావిన్స్‌కైనా తన ప్రస్తుత రాజ్యాంగ స్థితిని కొనసాగించే హక్కును, అది కోరుకుంటే తర్వాత చేరడానికి ఏర్పాటు చేస్తూ” ఇచ్చింది. కేబినెట్ ముసాయిదాపై లిన్‌లిత్‌గో మొదటి స్పందన, మీనన్ రాస్తాడు, తాను స్వయంగా “స్థానిక ఎంపికను ప్రచారం చేయడానికి వెనుకాడానని”, ఎందుకంటే అది బెంగాల్, పంజాబ్‌లలోని హిందువుల నుండి, సిక్కుల నుండి, బహుశా బెంగాల్ ముస్లింల నుండి నిరసనలు తెచ్చే అవకాశం దాదాపు ఖాయం. లీగ్ వర్కింగ్ కమిటీ ఏప్రిల్ 11న ముసాయిదాను ఇప్పటికీ తిరస్కరించింది, “భారత రాజ్యాంగ సమస్యకు ఏకైక పరిష్కారం భారతదేశాన్ని స్వతంత్ర మండలాలుగా విభజించడమే” అని చెప్పింది, బయట ఉండే హక్కును “పరిపాలనా సౌలభ్యం కోసం, ఏ తార్కిక ఆధారం లేకుండా” ఏర్పడిన ప్రావిన్సులకు ఇచ్చారని అభ్యంతరం చెప్పింది. ఏప్రిల్ 13న గాంధీ ఆ ప్రతిపాదన “పాకిస్తాన్‌ను ఊహించింది, కానీ ముస్లిం లీగ్ భావించిన పాకిస్తాన్‌ను కాదు” అని రాశాడు.

కేబినెట్ మిషన్, నెహ్రూ విలేకరుల సమావేశం

1946 కేబినెట్ మిషన్ మూడు అంశాలకు పరిమితమైన సమాఖ్య కేంద్రాన్ని, ప్రావిన్సులు మూడు విభాగాలుగా సమూహం కావాలని ప్రతిపాదించింది. లీగ్ దాన్ని అంగీకరించిందని ఆజాద్ రాస్తాడు, ఎందుకంటే “బ్రిటిష్ ప్రభుత్వం వెళ్లగలిగిన అత్యంత దూరం ఇదే”, జిన్నా తన కౌన్సిల్‌తో “ఇంతకంటే మెరుగైనది పొందలేం కాబట్టే” అంగీకరించమని సిఫారసు చేస్తున్నానని చెప్పాడు. అఖిల భారత కాంగ్రెస్ కమిటీ ప్రణాళికను అంగీకరించడానికి ఓటు వేసిన తర్వాత, ఆజాద్ మాటల్లో, కాంగ్రెస్ రాజ్యాంగ సభలో “ఒప్పందాలతో పూర్తిగా కట్టుబడకుండా, తలెత్తే అన్ని పరిస్థితులను ఎదుర్కొనే స్వేచ్ఛతో” ప్రవేశిస్తుందని నెహ్రూ బొంబాయి విలేకరుల సమావేశంలో చెప్పాడు.

ఆజాద్ ఇలా రాశాడు: “జవహర్‌లాల్ ప్రకటన తప్పు అని నేను నమోదు చేయాలి.” లీగ్ కౌన్సిల్ జూలై చివరలో బొంబాయిలో సమావేశమై ప్రణాళికను తిరస్కరించింది. మీనన్ నమోదులో జిన్నా ఇలా అన్నాడు, “ఈ రోజు మనం రాజ్యాంగ పద్ధతులకు వీడ్కోలు చెబుతున్నాం.” లీగ్ తీర్మానం ఉదహరించిన తాత్కాలిక ప్రభుత్వంలో ఐదు-ఐదు-రెండు వాటాపై జిన్నాకు ఎప్పుడూ హామీ ఇవ్వలేదని, కాంగ్రెస్ నాయకులు తర్వాత తమ అభ్యంతరం ఒక ప్రావిన్స్‌ను పెద్ద పొరుగు ప్రావిన్స్ ఒక విభాగంలోకి బలవంతంగా చేర్చడంపైనే అని వివరించారని మీనన్ జోడిస్తాడు. నెహ్రూ 1946 పొరపాటును ఉత్తరప్రదేశ్‌లోని పొరపాటు కంటే “ఇంకా ఎక్కువ నష్టదాయకం” అని ఆజాద్ అన్నాడు.

జలాల్‌ను సంగ్రహిస్తూ ధులిపాల, ఆ ప్రణాళిక “జిన్నా నిజంగా కోరుకున్నదానికి దగ్గరగా వచ్చింది” అని, దాన్ని కాంగ్రెస్ నాయకులు తిరస్కరించారని ఆమె వాదించిందని, ఆ నాయకులే విభజనకు “నిజమైన కారకులు” అని ఆమె సూచించిందని ఆయన అంటాడు. జిన్నాను ఒప్పించవచ్చనే విస్తృత వాదనకు జవాబిస్తూ, 1937 నుండి 1939 వరకు అతనితో చర్చలు జరపడానికి కాంగ్రెస్ ప్రతి ప్రయత్నం చేసిందని, అతను “డిమాండ్లు ఏమిటో కాంగ్రెస్ నాయకులకు చెప్పడానికి నిరాకరించాడు” అని, 1947 నాటికి “బహుశా మరో మార్గం లేకపోయింది” అని చంద్ర, ఆయన సహ రచయితలు అంటారు.

అట్లీ తేదీ, మౌంట్‌బాటన్ తేదీ

1947 ఫిబ్రవరి 20న అట్లీ పార్లమెంటుకు, మీనన్ సంగ్రహంలో, బ్రిటన్ “1948 జూన్ కంటే ఆలస్యం కాని తేదీలోగా” అధికారాన్ని బదిలీ చేస్తుందని చెప్పాడు, అంగీకార రాజ్యాంగం ఏదీ రాకపోతే అధికారాన్ని “బ్రిటిష్ ఇండియాకు ఏదో ఒక కేంద్ర ప్రభుత్వ రూపానికి మొత్తంగా, లేదా కొన్ని ప్రాంతాల్లో ప్రస్తుత ప్రావిన్షియల్ ప్రభుత్వాలకు, లేదా అత్యంత సహేతుకమని అనిపించే మరే విధంగా అయినా” అప్పగించడాన్ని పరిశీలిస్తామని అన్నాడు. ఆ ప్రకటన లీగ్ సంకీర్ణాన్ని తప్పనిసరి చేసిందని పంజాబ్ యూనియనిస్ట్ ప్రధానమంత్రి ఖిజర్ హయాత్ ఖాన్ మార్చి 2న రాజీనామా చేశాడని, లీగ్ “సహజంగానే ఉత్సాహంగా ఉంది” అని మీనన్ నమోదు చేస్తాడు. అప్పుడు కాంగ్రెస్ వర్కింగ్ కమిటీ పంజాబ్ విభజనను ప్రతిపాదించింది. లీగ్ రాజ్యాంగ సభకు దూరంగా ఉంటే “బెంగాల్, పంజాబ్ విభజన అనివార్యమవుతుంది” అని మార్చి 9న వేవెల్‌కు నెహ్రూ రాశాడని, మీనన్ సంగ్రహంలో.

జూన్ 4న విలేకరుల సమావేశంలో మౌంట్‌బాటన్, మీనన్ నమోదు ప్రకారం, “బదిలీ ఆగస్టు 15 నాటికి జరగవచ్చని నేను అనుకుంటున్నాను” అన్నాడు. మౌంట్‌బాటన్ తర్వాత ఆ తేదీని “గాలిలోంచి లాగేశాను” అని గొప్పగా చెప్పుకున్నాడని, అతని స్టాఫ్ చీఫ్ హేస్టింగ్స్ ఇస్మే అతన్ని “ముందు చక్రాలకు బ్రేకులు అవసరమైన” వ్యక్తి అన్నాడని నిసిద్ హజారీ రాస్తాడు, భారతదేశం ఆగస్టులో, పాకిస్తాన్ తర్వాత అధికారం తీసుకోవచ్చు కాబట్టి, రెండు దేశాలకూ ఒకే కఠిన గడువును బ్రిటిష్ వారు ఉద్దేశించినట్టు కనిపించలేదని జోడిస్తాడు. బ్రిటిష్ వారు త్వరగా వెళ్లిపోవాలని నెహ్రూ కూడా కోరుకున్నాడు. 1947 పార్టిషన్ ఆర్కైవ్ పునఃప్రచురించిన సారాంశంలో స్టాన్లీ వోల్పర్ట్ పుస్తకం Shameful Flight, 1947లో బ్రిటన్ “తొందరపాటు, సరిగా ప్రణాళిక వేయని భారత నిష్క్రమణ”ను వర్ణిస్తుంది, ఎక్కువ నిందను మౌంట్‌బాటన్‌పై మోపుతుంది. అదే ఆర్కైవ్ ఆమె పుస్తక సారాంశంలో అనితా ఇందర్ సింగ్, బ్రిటన్ దీర్ఘకాలిక వ్యూహాత్మక ప్రయోజనాలు విభజనకు వ్యతిరేకమని, స్వల్పకాలిక ఎత్తుగడలు దాన్ని ప్రోత్సహించాయని భావిస్తుంది. ప్రణాళిక తర్వాత తన ప్రార్థనా సభలో గాంధీ ఇలా అన్నాడు: “విభజనకు బ్రిటిష్ ప్రభుత్వం బాధ్యురాలు కాదు. వైస్రాయ్‌కు దానిలో హస్తం లేదు.” పంజాబ్, బెంగాల్ గుండా గీసిన రేఖ ఇక్కడ మరో కథనం అంశం.

బేరసారాల పావా, లేక నమ్మకమా

జలాల్ 1985 పుస్తకం The Sole Spokesman పాకిస్తాన్ జిన్నా బేరసారాల పావు అని, ఐక్య భారతదేశంలో హిందువులతో సమానత్వం కోసం ఒక డిమాండ్ అని వాదించింది. డాన్‌లో అసద్ రహీమ్ ఖాన్ ఉటంకించినట్టు ముషీరుల్ హసన్, “బేరసారాల పావు సిద్ధాంతం బ్రిటిష్ అధికారులకు ఇష్టమైనది” అని, “ఇండియా ఆఫీస్ లైబ్రరీలోని బ్రిటిష్ పత్రాలతో సహా ఇతర మూలాల నుండి అయేషా జలాల్ ఆ ఆలోచనను బహుశా తీసుకున్నారని సూచించక తప్పడం లేదు” అని రాశాడు. లాహోర్ తర్వాత “సగటు ముస్లిం చెప్పగలిగింది జిన్నా అది అనుకోలేదని, దాన్ని కేవలం బేరసారాల ఆయుధంగా వాడుతున్నాడని మాత్రమే” అని మీనన్ నమోదు చేస్తాడు.

జిన్నా స్వంత మాటలు వేరే దిశలో ఉన్నాయి. 1940 సెప్టెంబర్ 21న, అసద్ రహీమ్ ఖాన్ నివేదిక ప్రకారం, అతను ఇలా అన్నాడు: “ఇది బేరసారాల పావు కాదు.” 1941 మార్చి 2న లాహోర్‌లో ముస్లిం స్టూడెంట్స్ ఫెడరేషన్‌కు, ఈ పోరాటం “భౌతిక లాభం కోసం మాత్రమే కాదు, ముస్లిం జాతి ఆత్మ మనుగడ కోసం కూడా” అని చెప్పాడు. 1945 జనవరి నాటి తన పుస్తకం రెండో ఎడిషన్‌లో అంబేద్కర్, పాకిస్తాన్‌ను హిందువులు ఒక బేరసారాల ఎత్తుగడగా భావించారని, ముస్లింలు ఆ సూచనను తిరస్కరించారని, “ముసల్మానులు పాకిస్తాన్‌కు అంకితమై ఉన్నారని, మరేదీ వద్దని నిశ్చయించుకున్నారని అనిపిస్తోంది” అని రాశాడు.

1946 ఏప్రిల్ 7 నుండి 9 వరకు జరిగిన లీగ్ సమావేశం, దార్ నివేదిక ప్రకారం, ముస్లిం మండలాలను “ఒక సార్వభౌమ స్వతంత్ర రాజ్యంగా ఏర్పరచాలని” తీర్మానించింది, లాహోర్ “రాజ్యాలు” అన్నచోట ఏకవచనంలో. ధులిపాల, జలాల్ పాకిస్తాన్‌ను “నిర్వచించని నినాదం” అని వర్ణించడాన్ని ఉటంకిస్తాడు, 1940లలో అది నిర్దిష్ట పదాల్లో చర్చకు వచ్చిందని ఉర్దూ పత్రికల నుండి, ఉలేమా (ఇస్లామిక్ పండితులు) రచనల నుండి వాదిస్తాడు.

లీగ్ ఫలితాలను మీనన్ నమోదు చేస్తాడు. 1937లో ప్రావిన్సుల్లో 485 ముస్లిం సీట్లలో 108 గెలుచుకుంది, 1945 డిసెంబర్‌లో కేంద్ర అసెంబ్లీ ఎన్నికల్లో ముస్లిం నియోజకవర్గాల్లో పోలైన ఓట్లలో 86.6 శాతంతో మొత్తం ముప్పై ముస్లిం సీట్లనూ గెలుచుకుంది.