插图:tuput
中文
饥荒调查委员会统计,1943年11月孟加拉共有6,625处供饭食堂,其中政府办了4,469处,民间救济组织办了551处。那个月抵达孟加拉的军队,在1944年3月或4月撤离之前,经手了7万多吨粮食。委员会认为志愿团体提供了实实在在的帮助,也指明了孟加拉政府自己的救济迟到在哪里。
饥荒调查委员会统计,1943年11月孟加拉共有6,625处供饭食堂。孟加拉政府办了其中的4,469处,民间救济组织出资并经营了551处。其余的,按相减得出是1,605处,由政府补贴、其他机构经营。
委员会1945年的《孟加拉报告》(Report on Bengal)同时也是官方留下的主要记录,说明了除政府之外还有谁在给全省供饭:村里的罗摩克里希纳传道会志愿者,靠公众捐款维持的救济委员会,以及从11月起接手粮食运输的军队。饥荒的起因、伦敦关于船运的争论和死亡人数,见我们逐份文件梳理的那一篇和篇幅较短的那篇。
第一处免费食堂1943年5月在吉大港开办
免费食堂起初是地方上的决定。委员会说,孟加拉的第一处于1943年5月在吉大港开办,并把这个后来推广到全省大部分地区的主意归功于鲁赞的巡区官员(Circle Officer)。8月18日的一份备忘录随后通知孟加拉各县官员立即开办食堂。10月12日,印度事务大臣利奥·艾默里对下议院说,政府办的2,600处免费食堂,加上它补贴的许多其他食堂,每天供饭130万人。
各县的结果不同。在提佩拉,食堂弄不到粮食,1943年12月的死亡数比五年平均值高出272%,委员会把当地和吉大港死亡走势的不同,归因于救济是否充分。
加尔各答每份750卡路里的稀粥
按委员会的估算,10月中旬加尔各答收容着近10万名赤贫者,其中多数来自二十四帕尔加纳和米德纳普尔。从9月起,每人每天只要开口,就能领到一小份熟食,所有食堂在同一时刻开饭,免得有人领到两顿。非官方团体经营着城里的40处食堂。大部分稀粥由七处政府厨房煮好,同时送往政府食堂和志愿食堂。
为《印度教徒报》(The Hindu)报道饥荒的 T. G. 纳拉扬,在1943年10月描述过这样一处食堂,是兰斯当路上的防空措施厨房,每天为3,000人做饭。标准稀粥由政府规定,凡想领补贴粮食的食堂都要照做,用料是等量的大米、豆糊(dal)、小米(bajra)和高粱(jowar,两种杂粮),再加一点蔬菜、油和香料。纳拉扬估计它是750卡路里,而医院的病号餐约为2,500卡路里。他写道,政府认为这足够让一个不做体力活的人活下去,而非官方的医学意见认为赤贫者需要的要多得多。他的结论是:“它让他们活着,却在慢慢地饿死他们。”
加尔各答谁担了更多的担子,记录里有争论。纳拉扬写道,政府供应补贴粮食,也借出一些食堂和人手,但城里救济的主要负担“是由公共组织扛起来的”。《甘露市场报》(Amrita Bazar Patrika)的编辑图沙尔·坎蒂·高什在《孟加拉的悲剧》(The Bengal Tragedy)中写道:“做了救济工作大部分的是民间慈善。”委员会着眼于全省,认为大规模的救济“只能由政府行动来提供”,志愿的努力“只能是相对小的”。它又补充说,志愿组织“在很大程度上帮助减轻了苦难”。
萨里沙的罗摩克里希纳传道会
1943年10月,纳拉扬在距加尔各答26英里的萨里沙待了一天,罗摩克里希纳传道会自1921年起在那里设有一处静修院。当地的救济大约从6月开始。到10月,它覆盖约75平方英里、100多个村庄的6万人。约2万人得到了某种救济,还有1.2万人需要,但传道会缺少资金和物资,够不到他们。
在它监督下的五处免费食堂,每天供饭近6,000人。传道会每周把100蒙德(maund,一蒙德约37公斤)大米免费发给挑选出的家庭,另以管制价格出售300蒙德。它的近100名学生走访各村,发放领取饭食、牛奶、粮食和布匹的票,纳拉扬写道,粮食和布匹来自孟加拉救济委员会、马尔瓦里救济委员会和政府。他判断那里领救济的人比加尔各答的更健康,不过他写道,那里的杂豆粥(kichuri)不足以养活一个农民。
据乔安娜·西莫诺(Joanna Simonow)的概括,传道会自己的报告说,救济最终到达了近1,200个村庄和22座城镇。针对志愿救济集中在加尔各答的指责,委员会说,历史悠久、有受过训练的人员的团体在各县做了有价值的工作,它也“从许多方面听到了”罗摩克里希纳传道会在农村地区“出色工作”的消息。
委员会汇报的自身情况
孟加拉的几家团体在1943年末公布了数字,拉合尔的 T. K. 达特把它们转载在《饥饿的孟加拉》(Hungry Bengal)中。这些是各组织自己的数字,未经审计。
孟加拉救济委员会报告说,它在23个县办了172处免费食堂和免费施粮点,供应82,523人,并以每蒙德10卢比和12卢比的价格向83,685人供应食物。截至1943年10月31日,它收到的捐款约为现金14,45,500卢比(145万卢比),外加价值约4拉克卢比(40万卢比)的物资。孟加拉省印度教大会报告说,它在20个县和加尔各答有约150个中心,其中有122处免费食堂和平价粮店。它说每天供饭5万多人,主要在加尔各答之外,并有一项政策是“向所有人提供救济,不论其他任何考虑,宗教的或别的”。同一份报告说,所有非官方团体合起来的工作“远远不够”应付这场危机。西莫诺写道,马尔瓦里救济会在加尔各答和各县办了60多个中心,分发了价值14.3拉克卢比(143万卢比)的食物、衣物和药品。
印度教大会的救济同样有争议。阿比吉特·萨卡尔(Abhijit Sarkar)2020年发表在《现代亚洲研究》上的研究,以夏马·普拉萨德·穆克吉的文件和其他原始材料为基础,主张印度教大会把救济用于政治目的。他说,该党称穆斯林粮食官员是“破坏分子”,指责穆斯林志愿者拿食物换取饥饿的印度教徒改宗,并要求印度教徒和穆斯林的孤儿留在各自信仰的孤儿院里。他的结论是,民间救济“变得与”一个团体预期能带来的“政治红利成正比”。委员会指出,一些志愿团体有政治背景,这对合作并无益处,同时它表示,“各个群体从志愿救济的分发中受益均等”。萨卡尔写的是救济周围的政治,委员会写的是谁领到了救济。
共产党人、穆斯林联盟、拉合尔,以及甘地更早的告诫
宾夕法尼亚大学的阿尼娅·卢姆巴(Ania Loomba)根据曼尼库塔拉·森(Manikuntala Sen)的自传写道,到1943年9月,共产党的女性每天在12多处食堂里供饭1,100人,并向当局施压要求开办补贴大米的店铺,最终开了十六家平价店。约翰斯·霍普金斯大学《麦克西期刊》(Macksey Journal)2021年的一篇综述说,1943年成立的人民救济委员会办了一个医疗委员会,并写信请求韦维尔给予救济。
拉合尔的查夫泰图书馆(Chughtai Library)把巴基斯坦国家档案馆一份213页的、关于全印穆斯林联盟救济基金的档案数字化了。其目录说,从坦贾武尔到古尔达斯布尔,个人、企业和各县联盟的捐款经 M. A. 真纳的办公室送到加尔各答的穆斯林商会去分发。只有摘要对未登录的读者开放。K. C. 高什点名了两个非官方团体,它们和警察小队一起,把加尔各答街头的死者清走,即印度教徒善终会(Hindu Satkar Samity)和伊斯兰互助协会(Anjuman Mufidul Islam)。
1943年11月,拉合尔成立了联合孟加拉救济委员会(United Bengal Relief Board),有20个成员组织,其中包括印度教大会、穆斯林联盟、共产党和锡克教寺院管理委员会(Gurdwara Parbandhak Committee)。1944年1月14日和15日,它的志愿者在拉合尔街头募得12,400卢比。
甘地的贡献更早。纳拉扬转载了他1942年1月18日发表在《哈里真》(Harijan)上的话:“除非民众自愿响应,否则光靠政府的努力,应付不了牵涉数百万人的危机。”他在1942年8月9日被捕(参见退出印度运动),纳拉扬写道,从那时起,人们就得不到他的指引了。
总督的巡视和军队的粮食运输
韦维尔于1943年10月20日宣誓就任总督,据他的编者说,六天之内他就到了孟加拉。他在加尔各答待了三天,夜里走遍街头,看赤贫者怎样睡觉,白天去看他们怎样吃饭,另用一天去了米德纳普尔的孔泰。他10月29日的日记说,他看到的并不像国大党报纸渲染的那样骇人,但“已经足够严峻,让官方的自满显得令人吃惊”。他告诉孟加拉的部长们把赤贫者迁入营地,并让他们接受一名少将及其参谋人员来协助物资运输。10月28日,艾默里对下院说,将设立一个总督赈灾基金,接受给孟加拉和印度其他受灾地区的捐赠。
委员会列出军队的三种帮助:给民政供应部派去军官,派部队运送和分发物资,以及派军医。先遣队11月11日到达饥荒地区,几千人的主力在11月19日至27日之间到达。到11月第三周,有8,000吨在军队的帮助下分发出去,12月中旬达到24,000吨,到部队1944年3月或4月撤离时,超过了70,000吨。
11月7日,总司令奥金莱克将军在新德里的新闻发布会上说,每天有900吨食物从加尔各答运往各县约20个分发中心,目标是每天2,000吨。韦维尔那天的日记记下了同样的增长,从900吨到2,000吨。奥金莱克补充说,卡车上贴着孟加拉文和英文的标语,写着“人民的粮食”,印度士兵的大米配给已减少三分之二,改发阿塔(atta,小麦粉)。
在加尔各答,士兵们“把自己变成了临时的苦力”,装卸大米。他们看守火车和河轮,在船上设流动商店,并把依1942年的“拒敌”计划(denial scheme)征集来的船只修整了2,000多条,让它们能运粮。到12月中旬,600吨保暖衣物已送往灾情最重的县,其中100吨由美国陆军航空队空运到东孟加拉。12月到过二十四帕尔加纳之后,韦维尔写道:“军队干得漂亮。”克里斯托弗·贝利(Christopher Bayly)写道,印度和英国的士兵在营地门口把自己的食物分给赤贫的人。
饥荒调查委员会对救济的结论
印度政府1944年以法令设立委员会,约翰·伍德黑德爵士任主席。委员会于1944年7月18日举行第一次会议,在加尔各答听取了130名证人的证词,其中官方证人45名,非官方85名。
大规模救济的命令到1943年8月20日才发出,救济专员(一名资深的印度文官)直到9月26日才任命。委员会认为,两者至少都该早三个月。它说,采取的救济措施“未能防止大规模的苦难和死亡”,因为8月的指示发出时,没有配备足够的粮食和资金。它报告说,印度政府在1943年9月提出过帮助,孟加拉回答说不需要,并写道:“如果军队早两个月,比如在9月就被请来,饥荒的死亡人数会大大减少。”它说,军队的组织接手运输之后,“救济的问题立刻简单了”。
在经费方面,委员会记录了从1942年10月到1944年3月拨给救济的7.42千万卢比(Rs 7.42 crore,即7420万卢比),其中3.03千万卢比用于免费救济。它记录说,到1943年11月底,大部分赤贫者已离开加尔各答,有5.5万多人被收进了赤贫者收容所和营地。从1943年12月起,食堂逐步关闭,无家可归和贫困的人被安置在济贫院、赤贫者收容所和孤儿院里,由那里供饭。
资料来源与延伸阅读
- Famine Inquiry Commission, Report on Bengal (Government of India, 1945), Internet Archive
- Wavell: The Viceroy's Journal, ed. Penderel Moon (Oxford University Press, 1973), Internet Archive
- Hansard, House of Commons, 12 October 1943: India (Food Situation)
- Hansard, House of Commons, 28 October 1943: India (Food Situation)
- T. G. Narayan, Famine Over Bengal (The Book Company, Calcutta, 1944), Internet Archive
- T. K. Dutt, Hungry Bengal (Indian Printing Works, Lahore, 1944), Internet Archive
- Kali Charan Ghosh, Famines in Bengal, 1770 to 1943 (Indian Associated Publishing Co., Calcutta, 1944), Internet Archive
- Tushar Kanti Ghosh, The Bengal Tragedy (Hero Publications, Lahore, 1944), Internet Archive
- United Bengal Relief Board, Lahore, The Bengal Famine, Pamphlet No. 1 (1944), Internet Archive
- Joanna Simonow, Understanding humanitarian action in South Asia, HPG Working Paper, Overseas Development Institute (April 2015)
- Abhijit Sarkar, 'Fed by Famine: The Hindu Mahasabha's politics of religion, caste, and relief in response to the Great Bengal Famine, 1943 to 1944', Modern Asian Studies 54 (2020)
- Abhijit Sarkar, The Effects of Race and Caste on Relief in the Bengal Famine, 1943 to 1944, Hillsdale College Churchill Project (29 January 2021)
- Ania Loomba, 'Will there be a revolution?', RAIOT (2 April 2016)
- M. A. Jinnah and the Muslim League's Famine Relief Effort: Correspondence and Financial Records, National Archives of Pakistan file 27900, Chughtai Library digital catalogue
- Shafkat Meraj and Amaan A. Siddiqui, Revisiting Public Health and Politics in Colonial India, The Macksey Journal 2 (2021)
- Christopher Bayly, 'The Nation Within': British India at War 1939 to 1945, British Academy Review (Raleigh Lecture, 2003)
本文在 AI 工具协助下研究与撰写,并经编辑核实。仅供一般参考与讨论,不构成专业建议。请参阅我们的编辑准则与免责声明。发现错误?告诉我们。
喜欢这篇吗?下一篇也别错过。
每次一篇好文章,直接送到你的邮箱。绝无垃圾邮件,随时可退订。