லாலா லஜபதி ராய் 1928 அக்டோபர் 30 அன்று லாகூரில் ஒரு தடுப்பரணில் தாக்கப்பட்டு 18 நாட்கள் கழித்து இறந்தார். ஆங்கில அரசு விசாரணை நடத்தவில்லை, இரண்டையும் இணைக்க எந்தச் சான்றும் இல்லை என்று நாடாளுமன்றத்தில் சொன்னது, அவரது மறைவுக்கு முப்பது நாட்களுக்குப் பிறகு பகத் சிங்கின் கட்சி ஒரு காவல் அதிகாரியைச் சுட்டது

1928 அக்டோபர் 30 மதியம், “சைமனே திரும்பிப் போ” என்று எழுதப்பட்ட கறுப்புக் கொடிகளை ஏந்திய ஓர் ஊர்வலம் லாகூரில், ரயில் நிலையத்தின் பிரதான வாயிலிலிருந்து சுமார் 200 கெஜ தொலைவில், வலுவான மரக் கம்பங்களில் கட்டிய முள்கம்பித் தடுப்பரண் முன் நின்றது. பத்திரிகைகளிலிருந்து தொகுக்கப்படும் ஆண்டு நாளேடான Indian Annual Register அணிவகுத்தவர்களை பல ஆயிரம் பேர் என்றும், சைமன் குழு அப்போதுதான் வந்திறங்கிய நிலையத்தை அவர்கள் அடைந்தபோது அதிகாரபூர்வக் கணக்கு 600 முதல் 1,000 வரை என்றும் குறிப்பிட்டது. முன் வரிசையில் இந்திய தேசிய காங்கிரஸின் முன்னாள் தலைவரான 63 வயது லாலா லஜபதி ராய் நின்றிருந்தார்.

அன்று மாலை நடந்ததை அவர் ஒரு பொதுக் கூட்டத்தில் சொன்னார். Register அச்சிட்ட வடிவத்தில் அவர் கூறினார்: “லாகூர் காவல் கண்காணிப்பாளர் என்று சொல்லப்படும், பின்னர் ஸ்காட் என்று பெயர் தரப்பட்ட ஒரு காவல் அதிகாரி தடிகளால் அடிக்கத் தொடங்கினார். அவர் கையில் முடிச்சுகள் கொண்ட வேட்டைச் சாட்டை இருந்தது. அவர் எனக்கு இரண்டு அடிகள் கொடுத்தார், அவரது இரண்டு காவலர்கள் இன்னும் இரண்டு கொடுத்தனர். இந்த அடிகளில் ஒன்று என் இதயத்தை நோக்கிக் குறிவைக்கப்பட்டது.”

லஜபதி ராய் நவம்பர் 17 அன்று இறந்தார், ஒன்பது நாட்களுக்குப் பிறகு இந்தியாவுக்கான துணைச் செயலாளர் ஏர்ல் வின்டர்டன் காமன்ஸ் சபையில் “அந்தச் சந்தர்ப்பத்தில் பெற்ற அடிகளால்தான் லாலா லஜபதி ராயின் மரணம் ஏற்பட்டது என்பதைக் காட்ட எந்தச் சான்றும் முன்வைக்கப்படவில்லை” என்றார். இந்தக் கட்டுரை அந்த வாக்கியத்தைப் பின்தொடர்ந்து தடுப்பரணுக்கும், பிறகு லாகூர் சுவரில் ஒட்டப்பட்ட ஒரு சுவரொட்டிக்கும் செல்கிறது, ஆங்கில அரசின் சொந்த ஆவணங்களைக் கொண்டு: ஹான்சார்ட், பஞ்சாப் மன்றம் மற்றும் சட்டமன்ற விவாதங்கள், அவற்றில் உரக்கப் படிக்கப்பட்ட விசாரணை அறிக்கை. பகத் சிங்கின் வாழ்க்கை அவர் 23 வயதில் தூக்கிலிடப்பட்டது பற்றிய tuput கட்டுரையில் உள்ளது, இந்தக் கட்டுரை அதில் சுருக்கமாகவே செல்கிறது.

1907இல் நாடு கடத்தப்பட்டார், 1928இல் கண்டனத் தீர்மானத்தை முன்மொழிந்தார்

லஜபதி ராய் 1865 ஜனவரி 28 அன்று பஞ்சாபின் துடிகேயில், ஒரு பள்ளி ஆசிரியரின் மகனாகப் பிறந்தார் என்று அவர் நிறுவிய அமைப்பான மக்கள் சேவகர் சங்கம் கூறுகிறது. அவர் வழக்கறிஞராகப் பணிபுரிந்தார், பதின்ம வயதிலேயே ஆர்ய சமாஜத்தில் சேர்ந்தார், லாலா ஹன்ஸ்ராஜுடன் இணைந்து லாகூரில் தயானந்த ஆங்கிலோ-வேதிக் கல்லூரியை நிறுவ உதவினார். இந்தியருக்குச் சொந்தமான கூட்டுப் பங்கு வங்கிக்கான வேண்டுகோளை அவர் பரப்பினார் என்றும், 1895 ஏப்ரல் 12 அன்று லாகூரில் அது திறந்தபோது கணக்கு தொடங்கிய முதல் நபர் அவரே என்றும் பஞ்சாப் நேஷனல் வங்கியின் சொந்த வரலாறு கூறுகிறது.

1907இல் இந்திய அரசு அவரை விசாரணை இல்லாமல் 1818ஆம் ஆண்டின் அரசுக் கைதிகள் ஒழுங்குமுறையின் கீழ் மாண்டலேக்கு நாடு கடத்தியது, அது நீதிமன்றத்தின் ஈடுபாடு இன்றி ஒருவரைக் காவலில் வைக்க அதற்கு இடமளித்தது. 1907 ஜூன் 18 அன்று காமன்ஸ் சபையில் அவர் மீது என்ன குற்றச்சாட்டு என்று கேட்கப்பட்டபோது, இந்தியாவுக்கான அமைச்சர் ஜான் மார்லி “அவரது கைதுக்கும் நாடு கடத்தலுக்கும் காரணம், மாட்சிமை தங்கிய மன்னரின் ஆட்சிப் பகுதிகளில் ஒரு பகுதியை உள்நாட்டுக் கலவரத்திலிருந்து காப்பதே” என்றார்.

இந்தியாவுக்கான அமைச்சர் லார்ட் பர்கன்ஹெட், இந்தியாவின் அரசியலமைப்பை ஆய்வு செய்யும் சட்டபூர்வக் குழுவின் ஏழு உறுப்பினர்களை, சர் ஜான் சைமன் தலைமையில், 1927 நவம்பர் 8 அன்று அறிவித்தார். அவர்களில் ஒரு இந்தியரும் இல்லை. 1928 பிப்ரவரி 3 அன்று அது பம்பாயில் வந்திறங்கியபோது ஹர்த்தாலையும், அதாவது பொது வேலைநிறுத்தத்தையும், “சைமனே, திரும்பிப் போ” என்று கோஷமிட்ட கறுப்புக் கொடி ஏந்திய கூட்டங்களையும் Register பதிவு செய்கிறது.

மத்தியச் சட்டமன்றத்தில் 1928 பிப்ரவரி 16 அன்று “நாடாளுமன்றக் குழுவின் மீது முழு நம்பிக்கையின்மை” தெரிவிக்கும் தீர்மானத்தை லஜபதி ராய் முன்மொழிந்தார், அது 68 வாக்குகளுக்கு 62 என்ற கணக்கில் நிறைவேறியது.

லாண்டா பஜாரில் தடுப்பரண்

அக்டோபர் 30 பற்றி மூன்று கணக்குகள் உள்ளன, அவை மிகக் குறைவாகவே ஒத்துப்போகின்றன. Register அச்சிட்டபடி, லஜபதி ராயின் சொந்த அறிக்கை, ஊர்வலம் தடுப்பரணைத் “தாண்டவோ முட்டி நுழையவோ எந்த முயற்சியும் செய்யவில்லை” என்கிறது. தன் தோழர்களில் யாரும் “காவல்துறையிடமிருந்து இந்தக் கோழைத்தனமான நடத்தைக்குத் தகுதியான” எதையும் செய்யவில்லை என்று அவர் கூட்டத்தில் கூறினார். அன்றே வெளியான அவரது பத்திரிகை அறிக்கை, தாக்குதல் “காவல் கண்காணிப்பாளராலேயே தலைமை தாங்கப்பட்டது, எனக்குச் சொல்லப்பட்டபடி” என்றது.

அவர் அருகில் நின்ற பஞ்சாப் மன்ற உறுப்பினர் ராய்சாதா ஹன்ஸ் ராஜ், 1929 பிப்ரவரி 15 அன்று சட்டமன்றத்துக்கு ஒரு சாட்சியின் கணக்கைத் தந்தார். சுமார் 15 நிமிடங்களுக்குப் பிறகு, “திரு. ஸ்காட் இடைவெளி வழியாக வந்து, எந்த விளக்கமும் இல்லாமல், லாலாஜிக்கு தன் கம்பால் இரண்டு பலமான அடிகள் கொடுத்தார்” என்று அவர் கூறினார். அவற்றைத் தடுக்க ஹன்ஸ் ராஜ் தன் இடது கையை உயர்த்தினார், “என் கையில் மூன்று அடிகள் வாங்கினேன், இரண்டு திரு. ஸ்காட்டிடமிருந்து, ஒன்று அவரது உதவியாளரிடமிருந்து.”

லஜபதி ராயின் அறிக்கைக்குப் பக்கத்தில் Register அதிகாரபூர்வப் பதிப்பையும் அச்சிடுகிறது. ஒரு ஐரோப்பியச் சார்ஜென்ட் மீது கல் பட்டதாகவும், கூட்டத்தின் ஒரு பகுதி தடுப்பரணில் இருந்த இடைவெளி வழியாக நுழைய முயன்றதாகவும் அது கூறியது. “காவல்துறை தங்களால் எட்ட முடிந்த அந்தப் போராட்டக்காரர்கள் மீது தடிகளைப் பயன்படுத்தியது,” என்று அது கூறியது. “லாலா லஜபதி ராயின் குடை உடைந்தது என்பது உறுதி, தடுப்பரண் அருகே அவரும் ஒன்றிரண்டு பிறரும் தடிகளால் அடிபட்டனர் என்று நம்பப்படுகிறது. அவர்களுக்குக் காயம் ஏற்பட்டது என்று நம்பப்படவில்லை.”

லஜபதி ராய் அச்சில் பதிலளித்தார்: “அதிகாரபூர்வப் பதிப்பு பொய்களால் நிறைந்தது,” என்றார். “நீதிமன்றத்தில் காவல்துறையின் செயல்களை வெளிப்படுத்த எனக்கு ஒரு வாய்ப்பு கிடைக்கும் வகையில், அதன் ஆசிரியர் என் மீது அவதூறு வழக்குத் தொடர வேண்டும் என்று நான் சவால் விடுகிறேன்.” பஞ்சாப் அரசின் நவம்பர் 7 அறிவிப்பு, சில அடிகள் விழுந்திருக்கக்கூடும் என்று ஒப்புக்கொண்டது, ஆனால் தடிகளின் பொதுப் பயன்பாட்டை மறுத்தது என்று முன்ஷி ஈஸ்வர் சரண் சட்டமன்றத்துக்குக் கூறினார், மேலும் அது இரண்டாவது விசாரணையையும் அறிவித்தது.

நான்கு வடிவங்களில் உலவும் வாக்கியம்

அன்று மாலையின் அவரது மிக அதிகம் மேற்கோள் காட்டப்படும் வாக்கியம் குறைந்தது நான்கு வடிவங்களில் உள்ளது, அவற்றுக்கு இடையே தீர்ப்பளிக்க அந்த உரையின் 1928 செய்தித்தாள் உரையை tuput கண்டறியவில்லை. “என் மீது வீசப்படும் ஒவ்வொரு அடியும் பிரிட்டிஷ் பேரரசின் சவப்பெட்டியில் ஓர் ஆணியாக நிரூபிக்கும்” என்று மக்கள் சேவகர் சங்கம் அச்சிடுகிறது. 1978இல் இந்திய அரசின் வெளியீட்டுப் பிரிவுக்காக லஜபதி ராயின் வாழ்க்கையை எழுதிய ஃபெரோஸ் சந்த்திடம், “அவர்கள் எங்கள் மீது வீசிய ஒவ்வொரு அடியும் பேரரசின் சவப்பெட்டியில் மேலும் ஓர் ஆணியை அடித்தது” என்று உள்ளது. 2011இல் தி டிரிப்யூனில் சமன் லால் எழுதிய கட்டுரையில் “என் உடல் மீதான ஒவ்வொரு அடியும் இந்தியாவில் பிரிட்டிஷ் ஆட்சியின் சவப்பெட்டியில் கடைசி மண்டியிடலாக நிரூபிக்கும்” என்று உள்ளது, அந்த விசித்திரமான சொல் அச்சிடப்பட்டபடியே. எல்லாவற்றிலும் பழமையானது ஒரு மறைமுக அறிக்கை. அடிகள் பிரிட்டிஷ் பேரரசின் சவப்பெட்டியில் ஆணிகள் என்று லஜபதி ராய் “ஒரு பொதுக் கூட்டத்தில் கூறியிருந்தார்” என்று டாக்டர் முகமது ஆலம் 1928 நவம்பர் 30 அன்று பஞ்சாப் மன்றத்தில் தெரிவித்தார், Register அவரைச் சுருக்குவதன்படி.

பத்திரிகைச் செய்திகளிலிருந்து கட்டமைக்கப்பட்ட, அந்த உரை பற்றிய Registerஇன் சொந்தக் கணக்கில் சவப்பெட்டி வாக்கியம் இல்லை. நான்கு வடிவங்களுக்கும் ஒரே பொருள், அந்த அடிகள் பிரிட்டிஷ் ஆட்சியின் முடிவை விரைவுபடுத்தும் என்பது. tuput படித்த சமகாலச் செய்திகள் எதிலும் காணப்படாத ஒரு வாக்கியத்தை ஃபெரோஸ் சந்த் சேர்க்கிறார்: லஜபதி ராய் இறந்து, அவர் தடுத்து வைத்திருந்த இளைஞர்கள் வேறொரு பாதையைத் தேர்ந்தெடுத்தால், அவர்கள் எதைச் செய்யத் தகுந்ததாகக் கருதினாலும் அவரது ஆவி அதை ஆசீர்வதிக்கும்.

அவர் வர மறுத்த விசாரணை

இரண்டு விசாரணைகளைப் பற்றி ஏர்ல் வின்டர்டன் காமன்ஸ் சபைக்கு விவரித்தார்: “முதலாவது சம்பவம் நடந்த உடனேயே துறைவழியாக நடத்தப்பட்டது, இரண்டாவது, லாகூர் டவுன் ஹாலில் ராவல்பிண்டி கோட்ட ஆணையரால் நடத்தப்பட்ட ஒரு பொது விசாரணை.” அந்த அதிகாரியின் பெயர் பாய்ட். பண்டிட் துவாரகா பிரசாத் மிஸ்ரா சட்டமன்றத்தில் படித்தபடி, அவரது அறிக்கை கூறியது: “கூட்டத்தின் முன் வரிசையில் இருந்த அரசியல்வாதிகளின் அளவுக்கு மீறிய உணர்திறனே, ஒரு மிகச் சாதாரண சம்பவத்தின் மீது எழுப்பப்பட்ட இந்தக் கூச்சலின் அடிப்படை என்று நான் நினைக்கிறேன்.”

பாய்டின் அறிக்கை இரு அதிகாரிகளையும் தடுப்பரணில் வைக்கிறது. மிஸ்ரா அதை மேற்கோள் காட்டினார்: “மூத்த காவல் கண்காணிப்பாளராலும் தன்னாலும் அவர்கள் கைகளில் பிரம்பால் தட்டப்பட்டனர் என்று திரு. சாண்டர்ஸ் கூறுகிறார். இந்தத் தட்டுகள் புகாரளிக்கப்பட்ட காயங்களில் சிலவற்றுக்குக் காரணமாக இருந்திருக்கலாம். மூத்த காவல் கண்காணிப்பாளர் இந்தச் சம்பவத்தைக் குறிப்பிடவில்லை, ஏனெனில் அவரது சாட்சியம் சுமார் பத்து நிமிடங்களுக்குப் பிறகு நடந்த பிந்தைய கைகலப்பைப் பற்றியதாகவே முழுமையாக இருந்தது.” லஜபதி ராயும் ஹன்ஸ் ராஜும் மூத்த கண்காணிப்பாளரான ஸ்காட்டைக் குறிப்பிட்டனர், சமன் லாலின் 2011 கட்டுரை ஸ்காட்டின் உத்தரவின் பேரில் சாண்டர்ஸ் அடிகளைக் கொடுத்தார் என்கிறது, பாய்டின் அறிக்கை அதைத் தீர்மானிக்கவில்லை.

அரசின் உண்மையான வாதத்தை சர் ஜார்ஜ் ரெய்னி சட்டமன்றத்தில் முன்வைத்தார். அரசு ஒரு விசாரணையை நசுக்குகிறது என்று சொல்வது “பஞ்சாப் அரசின் ஓர் உயர் அதிகாரி நடத்திய பொது விசாரணையுடன் எந்தத் தொடர்பும் வைத்துக்கொள்ள மறுத்தவர்களின் வாயில்” இருக்கிறதா என்று அவர் கேட்டார். உண்மைகளைப் பொறுத்தவரை பாய்டின் அறிக்கை அவரை ஆதரிக்கிறது: “லாலா லஜபதி ராயும் டாக்டர் முகமது ஆலமும் ஓர் அறிக்கை தரும் என் அழைப்பை மறுத்தனர்.” தலைவர்களின் பதிலை ஈஸ்வர் சரண் தந்தார்: சாட்சிகளை குறுக்கு விசாரணை செய்யக்கூடிய ஒரு நீதித்துறை விசாரணையை அவர்கள் விரும்பினர். ரெய்னி பாய்டின் விசாரணையை பொது விசாரணை என்று அழைத்தபோது மதன் மோகன் மாளவியா குறுக்கிட்டார்: “ஒரு நிர்வாக அதிகாரி.”

பதினெட்டு நாட்கள்

ஃபெரோஸ் சந்த் கடைசி இரண்டு நாட்களை நிகழ்கால வடிவத்தில் சொல்கிறார், அவரது நூல் அனுதாபமானது. ஓய்வில் நீங்கிவிடும் ஒரு களைப்பு “அக்டோபர் 30 முதல் மிகவும் நீடிக்கிறது” என்பதை லஜபதி ராயின் மருத்துவர் தர்மவீர் கவனித்தார் என்று அவர் எழுதுகிறார். நவம்பர் 16 மாலை, தர்மவீர் மார்பின் வலப்பக்கத்திலும் முதுகெலும்பின் அருகிலும் வலியைக் கண்டார், “இதயத்திலோ நாடியிலோ” எந்தக் கோளாறும் இல்லை. மறுநாள் காலை 6:30 மணிக்கு வலி அதிகரிக்கிறது என்று அவர் சொல்வதை லஜபதி ராயின் பேரன் கேட்டார். “6-45க்கு இருவரும் அவரது படுக்கை அருகே நின்றபோது முடிவு ஏற்கெனவே வந்துவிட்டிருந்தது,” என்று ஃபெரோஸ் சந்த் எழுதுகிறார். அக்டோபர் 30இன் “உடல் மற்றும் உளவியல் காயங்கள் தங்கள் தீய பங்கை அளித்திருந்தன என்பதில்” தர்மவீர், கோபி சந்த் மற்றும் பிற மருத்துவ நண்பர்களுக்கு “எந்தச் சந்தேகமும் இல்லை.”

அந்த நேரத்தில் மரணம் இதயச் செயலிழப்பு என்று குறிக்கப்பட்டது. அன்றே ஆந்திர மாகாண மாநாட்டுக்கு ஒரு தலைவர் அந்த மரணத்தை “இதயச் செயலிழப்பால்” ஏற்பட்டதாகத் தெரிவித்தார், மருத்துவர்கள் மாரடைப்பு என்று அறிவித்தனர் என்று 2017இல் ஹாரூன் காலித் ஸ்க்ரோலில் எழுதினார். பிரேதப் பரிசோதனை அறிக்கை எதையும் tuput கண்டறியவில்லை. சவ விசாரணை நடந்ததா என்று காமன்ஸ் சபையில் கேட்கப்பட்டபோது, வின்டர்டன் பதிலளித்தார்: “இல்லை. இந்தியச் சட்டத்தின்படி சவ விசாரணை நடத்த அவசியம் இல்லை.” விவாதங்களில் உள்ள மருத்துவச் சான்று, அரசியல்வாதிகள் மூலம் தெரிவிக்கப்பட்ட மருத்துவர்களின் கருத்துகளாகவே உள்ளது. மாளவியா சட்டமன்றத்துக்குக் கூறினார்: “அந்த அடிதான் அவரது மரணத்துக்குக் காரணம் என்று சொல்ல என்னால் முடியாது, ஆனால் அவரைக் கவனித்த இரு மருத்துவர்கள் அது அவரது மரணத்தை விரைவுபடுத்தியது என்பதைத் தங்கள் கருத்தாகத் தெரிவித்துள்ளனர்.”

காயங்கள் சிறியவை என்று அரசுத் தரப்புப் பேச்சாளர்கள் வாதிட்டனர். Registerஇன் சுருக்கத்தில், டிசம்பர் 3 அன்று கோவன் என்ற உறுப்பினர் பஞ்சாப் மன்றத்தில், லஜபதி ராய்க்கு மேலோட்டமான காயங்கள் மட்டுமே இருந்தன என்றும், இறந்த நாள் வரை அவர் பொது நடவடிக்கைகளில் பங்கேற்றார் என்றும் கூறினார். மரணத்தின் காரணம் குறித்த ஒரு விசாரணை, “ஊகத்துக்கும் அனுமானத்துக்கும் அப்பால் எந்த உறுதியான முடிவுகளும் வெளிப்படும் வாய்ப்பு இல்லை” என்று உள்துறை உறுப்பினர் கிரேரர் பின்னர் சட்டமன்றத்துக்குக் கூறினார்.

வின்டர்டன் காமன்ஸ் சபைக்குச் சொன்னது

நவம்பர் 26 அன்று தொழிலாளர் கட்சி உறுப்பினர் வெல்லாக், “தன் பெயரைத் தர மறுத்த ஒரு காவல் அதிகாரியிடமிருந்து இரண்டு அடிகள் வாங்கியதாக” லஜபதி ராய் கூறியதைப் பற்றிக் கேட்டார், கர்னல் வெட்ஜ்வுட் ஒரு விசாரணையைக் கோரினார். “அவரது மரணம் இந்தச் சம்பவத்தால் ஏற்பட்டது என்ற குற்றச்சாட்டு இந்தியப் பத்திரிகைகளிலும் பொதுக் கூட்டங்களிலும் தாராளமாக முன்வைக்கப்பட்டுள்ளது” என்பதை வின்டர்டன் ஒப்புக்கொண்டார். பிறகு அரசின் கணக்கு வந்தது. கூட்டத்தின் அழுத்தம் காவல்துறையை சிறிது வலிமையைப் பயன்படுத்த வைத்தது என்றும், “கூட்டத்தின் முன் வரிசையில் இருந்தவர்களுக்கு (மறைந்த லாலா இருந்த இடம்) சில சிறிய காயங்கள்” ஏற்பட வழிவகுத்தது என்றும் அவர் கூறினார், ஆனால் “காவல்துறையின் வேண்டுமென்றே செய்த அல்லது தூண்டப்படாத தாக்குதல் எதுவும் இல்லை, தாக்குதலுக்காக எந்தத் தனிநபரும் தேர்ந்தெடுக்கப்படவில்லை.”

பஞ்சாப் அரசு வருத்தம் தெரிவித்ததா என்று வெட்ஜ்வுட் கேட்டார். “கூட்டங்களைக் கட்டுப்படுத்த வலிமையைப் பயன்படுத்த வேண்டியிருந்தபோது எந்த அரசும், எந்தத் தனிநபருக்கும் அல்லது எந்தத் தனிநபரின் உறவினர்களுக்கும் மன்னிப்புக் கேட்பது நியாயமில்லை” என்று வின்டர்டன் பதிலளித்தார். அந்தச் சம்பவம் “காவல்துறையால் தடை செய்யப்பட்ட சட்டவிரோத ஊர்வலத்திலிருந்து எழுந்தது” என்றும், காவல்துறை “தேவையான வலிமையை, தேவையான வலிமையை மட்டுமே பயன்படுத்தி, மேலும் குழப்பம் செய்வதிலிருந்து கூட்டத்தைக் கட்டுப்படுத்தியது” என்றும் அவர் சேர்த்தார்.

டிசம்பர் 17, இளஞ்சிவப்புச் சுவரொட்டிகள்

டெல்லியில் ஃபெரோஸ் ஷா கோட்லாவில், 1928 செப்டம்பர் 8, 9 தேதிகளில் ஹிந்துஸ்தான் சோசலிஸ்ட் ரிபப்ளிகன் அசோசியேஷன் உருவாக்கப்பட்டது. அதன் சிறப்பு நீதிமன்றத்தின் கண்டுபிடிப்புகளை விவரிக்கும் The Trial of Bhagat Singh நூலின் ஆசிரியர் நூரானியின் கூற்றுப்படி, அது காக்கோரி ரயில் நடவடிக்கையின் பழைய ஹிந்துஸ்தான் ரிபப்ளிகன் அசோசியேஷன்தான், பகத் சிங்கின் வற்புறுத்தலில் “சோசலிஸ்ட்” என்ற ஒரு சொல் சேர்க்கப்பட்டது. சிறப்பு நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பையும், அரசுத் தரப்பு சாட்சிகளாக மாறிய இரு உறுப்பினர்களின் சாட்சியத்தையும் அடிப்படையாகக் கொண்ட நூரானியின் கணக்கு, பகத் சிங் “ஹிந்துஸ்தான் சோசலிஸ்ட் ரிபப்ளிகன் ஆர்மி” என்ற தலைப்பிட்டு “ஸ்காட் இறந்துவிட்டான்” என்று அறிவிக்கும் இளஞ்சிவப்புச் சுவரொட்டிகளை எழுதி, டிசம்பர் 15 அன்று அந்த இருவருக்கும் காட்டினார் என்கிறது.

டிசம்பர் 17 அன்று மாலை சுமார் 4 மணிக்கு, தீர்ப்பின்படி, 21 வயது பயிற்சி அதிகாரியான உதவிக் கண்காணிப்பாளர் சாண்டர்ஸ் தலைமைக் காவலர் சனன் சிங்குடன் காவல் அலுவலகத்திலிருந்து வெளியே வந்து தன் மோட்டார் சைக்கிளைத் தொடங்கினார். சிவராம் ராஜ்குரு முதலில் சுட்டார். இயந்திரத்தின் கீழ் ஒரு காலுடன் சாண்டர்ஸ் கிடந்தபோது பகத் சிங் ஓடி வந்து பல முறை சுட்டார். சனன் சிங் அவர்களைத் துரத்தினார், தொடையிடுக்கில் சுடப்பட்டார், “ஒருவேளை பண்டிட்ஜியால்” என்று தீர்ப்பு கூறுகிறது, அது சந்திரசேகர் ஆசாத்தைக் குறிக்கிறது, அவரது பிற்கால வாழ்க்கையை tuput சொல்லியுள்ளது. சனன் சிங் சுமார் ஒரு மணி நேரம் கழித்து மேயோ மருத்துவமனையில் இறந்தார்.

ஸ்காட்டின் பெயருக்குப் பதிலாக சாண்டர்ஸின் பெயரைத் தாங்கும்படி சுவரொட்டிகள் திருத்தப்பட்டன என்று நூரானி எழுதுகிறார். டிசம்பர் 18 தேதியிட்டு “பல்ராஜ்” என்று கையொப்பமிடப்பட்ட அந்த அறிவிப்பு “ஜே. பி. சாண்டர்ஸ் இறந்துவிட்டான், லாலா லஜபதி ராய்க்குப் பழி தீர்க்கப்பட்டது” என்ற வரியுடன் தொடங்குகிறது. “ஒரு சாதாரண காவல் அலுவலரான ஜே. பி. சாண்டர்ஸின்” கை, “ஹிந்துஸ்தானின் 30 கோடி மக்களால் இவ்வளவு மதிக்கப்பட்ட, இவ்வளவு நேசிக்கப்பட்ட, இவ்வளவு முதிய ஒருவரின் உடலை இவ்வளவு அவமதிக்கும் விதத்தில்” தொடத் துணிந்தது என்று அது கூறுகிறது. பிறகு “கொடுங்கோலர்களே, எச்சரிக்கை; எச்சரிக்கை” என்ற எச்சரிக்கையும், முடிவும் வருகின்றன: “ஒரு மனிதனின் மரணத்துக்கு வருந்துகிறோம். ஆனால் இந்த மனிதனில், ஒழிக்கப்பட வேண்டிய அளவுக்குக் கொடூரமான, தாழ்ந்த, இழிவான ஓர் அமைப்பின் பிரதிநிதி இறந்துவிட்டார்.”

அந்த அறிவிப்பு விட்டுவிட்ட ஒரு உண்மையை நூரானி சேர்க்கிறார். 1920களின் நடுவில் லஜபதி ராயின் அரசியலில் ஏற்பட்ட, நூரானி குறிப்பிடத்தக்க வகுப்புவாதத் திருப்பம் என்று அழைப்பதன் காரணமாக பகத் சிங் அவரைப் பகிரங்கமாகக் கண்டித்திருந்தார், மேலும் வரலாற்றாசிரியர் பிபன் சந்திராவை மேற்கோள் காட்டி, பிரவுனிங்கின் “The Lost Leader” என்ற கவிதையை லஜபதி ராயின் புகைப்படத்தை அட்டையில் கொண்ட ஒரு துண்டுப் பிரசுரமாக அச்சிட்டார்.

டிசம்பர் பிற்பகுதியில் மோதிலால் நேரு தலைமையில் காங்கிரஸ் கல்கத்தாவில் கூடி, “லாலா லஜபதி ராய் மீது லாகூர் காவல்துறை நடத்திய தாக்குதலைக் கண்டிக்கிறது” என்றும், அது “வேண்டுமென்றே செய்த, தூண்டப்படாத” தாக்குதல் என்றும், “காவல்துறையின் கைகளால் அவர் பெற்ற காயங்களால் லாலாஜியின் மரணம் விரைவுபடுத்தப்பட்டது என்று நம்புகிறது” என்றும் தீர்மானித்தது. சாண்டர்ஸின் கொலையை லாலாஜியின் மரணத்துடன் அரசு இணைத்துள்ளது என்று தீர்மானத்தை முன்மொழிந்த சர்தூல் சிங் கூறியதாக Register தெரிவிக்கிறது.

மத்தியச் சட்டமன்றத்தில் 1929 பிப்ரவரி 15

1929 பிப்ரவரி 15 அன்று மத்தியச் சட்டமன்றத்தில் மிஸ்ரா, லஜபதி ராயின் மரணம் “காவல்துறையின் கைகளால் அவர் பெற்ற காயத்தால் விரைவுபடுத்தப்பட்டது” என்றும், பாய்ட் விசாரணை “உண்மையற்றது” என்றும் சபை நம்புவதாக முன்மொழிந்தார். “லாலா லஜபதி ராயின் ரத்தத்தால் தங்கள் கைகள் சிவந்துள்ளன என்பதை இரு அரசுகளும் தங்கள் மனதின் ஆழத்தில் அறிந்திருந்தன” என்று மிஸ்ரா கூறினார்.

உள்துறை உறுப்பினர் கிரேரர், “இந்தத் தீர்மானத்தின் முன்மொழிபவர் மதிப்புக்குரியவர் தன் உரை முழுவதிலும் லாலா லஜபதி ராயின் ‘கொலை’ என்று குறிப்பிட்ட விதத்துக்கு மிகக் கடுமையான எதிர்ப்பை” பதிவு செய்தார். லஜபதி ராயின் அறிக்கையும் ஹன்ஸ் ராஜின் அறிக்கையும் நேர்மையானவை என்று கிரேரர் ஏற்றுக்கொண்டார், ஆனால் அவை “ஒரு குழப்பமான, ஒழுங்கற்ற சந்தர்ப்பத்தில்” பெற்ற உணர்வுகள், அவை “மிக நன்றாகத் தவறாக இருக்கலாம்” என்றார், எந்த விசாரணையையும் மறுத்தார். முகமது அலி ஜின்னா அவருக்குப் பதிலளித்தார். “நீங்கள் இந்த விசாரணையிலிருந்து நழுவினால்,” என்று ஜின்னா கூறினார், “சபையின் இந்தப் பக்கம் உள்ள நாங்கள் வரும் ஒரே முடிவு, நீங்கள் விசாரணையை எதிர்கொள்ளத் துணியவில்லை என்பதே.”

“உண்மைகள் சொல்லப்படுவது போல இருந்தால், அது கொலையைத் தவிர வேறில்லை என்று சொல்ல எனக்குச் சிறிதும் தயக்கம் இல்லை,” என்று மோதிலால் நேரு கூறினார், எனினும் எந்தத் தனிநபரையும் அவர் குற்றம் சாட்டவில்லை. அப்படியானால் எதிர்க்கட்சிக்கு “நீதித்துறை தீர்ப்பாயம் உள்ளது” என்று ரெய்னி பதிலளித்தார். “கொலைக் குற்றச்சாட்டில் வழக்கு எந்தத் தனிநபராலும் தொடங்க முடியாது. அது அரசால் மட்டுமே, மகுடத்தின் சார்பாக செய்ய முடியும்” என்று ஜின்னா பதிலளித்தார்.

உள்துறை உறுப்பினர் தாமே, மோதிலால் நேரு, மாளவியா, சர் புருஷோத்தம்தாஸ் தாக்கூர்தாஸ் மற்றும் பிறர் அடங்கிய ஒரு குழு தாக்குதலையும் “அவரது மரணத்தை ஏற்படுத்துவதில் அல்லது விரைவுபடுத்துவதில் அதன் விளைவையும்” விசாரிக்க வேண்டும் என்று கோரிய ஈஸ்வர் சரணின் திருத்தம் 57 வாக்குகளுக்கு 45 என்ற கணக்கில் நிறைவேறியது. அரசு என்ன செய்தது என்று உறுப்பினர் கயா பிரசாத் சிங் மார்ச் 6 அன்று கேட்டார். கிரேரர் பதிலளித்தார்: “தீர்மானத்தில் உள்ள பரிந்துரையை கவுன்சிலில் உள்ள கவர்னர் ஜெனரலால் ஏற்க இயலவில்லை.” இது குறித்து இந்தியாவுக்கான அமைச்சருக்கு அரசு தந்தி அனுப்பியதா என்று கேட்கப்பட்டபோது, அவர் கூறினார்: “இல்லை, ஐயா.”

சட்டமன்றத் தளத்திலிருந்து தூக்குமேடை வரை

மத்தியச் சட்டமன்றத்தின் அறையில் பகத் சிங்கும் படுகேஷ்வர் தத்தும் 1929 ஏப்ரல் 8 அன்று இரண்டு குண்டுகளை வீசினர், அந்தச் சபை லஜபதி ராய் தீர்மானத்தின் மீது வாக்களித்து ஏழு வாரங்களுக்குப் பிறகு (சட்டமன்றக் குண்டு பற்றிய tuput கட்டுரை அந்தக் கதையைச் சொல்கிறது). அவர்களது துண்டுப் பிரசுரம், அவர்கள் பொதுப் பாதுகாப்பு மற்றும் வர்த்தகத் தகராறு மசோதாக்களையும் “லாலா லஜபதி ராயின் இரக்கமற்ற கொலையையும்” எதிர்த்துப் போராடுவதாகக் கூறியது. அது “பல்ராஜ், படைத் தளபதி” என்று கையொப்பமிடப்பட்டிருந்தது, அது டிசம்பர் 18 அறிவிப்பை முடிக்கும் அதே பெயர். சாண்டர்ஸின் கொலைக்காக பகத் சிங், சுக்தேவ், ராஜ்குரு ஆகியோருக்கு 1930 அக்டோபர் 7 அன்று சிறப்பு நீதிமன்றம் மரண தண்டனை விதித்தது. 1931 மார்ச் 23 அன்று இரவு 7:15 மணிக்கு லாகூர் சிறைக்குள் அவர்கள் தூக்கிலிடப்பட்டனர் என்று நூரானி எழுதுகிறார்.